#shoppy, mai ai un pic și o să-i dai în judecată pe Ștefan cel Mare și Mihai Viteazul că nu au prevăzut Autostrada Moldova !
Repet, pe baza teoriei enunțate de tine, precum că metroul trebuie construit NU în zonele deja populate ci pe maidane urgent trebuie închis metroul din Balta Albă și Berceni, și cel de pe Inelul Median. Cun găsim un maidan cum trebuie să facem o linie de metrou.
Aștept cu interes pe cineva să-i dea în judecată pe Ștefan și Mihai că nu au prevăzut Autostrada Moldova.

Ba argumentele lui Shoppy au logică, că uite din cauza asta au apărut cartiere întregi fără astfalt, canalizare şi mai ştiu eu ce, că nimeni nu s-a gândit la facilităţi de dinainte...

shoppy wrote:
Nu mai bine ar fi plecat ei cu un PUZ care sa prevada metrou?

Nu. Acum sincer amesteci totul. Metrou in Rosu sau Popoesti-Leordeni, serios ? Cand nu avem in cartiere mari precum, tocmai, Drumul Taberei, sau chiar centrul orasului ? Un PUZ care ar fi prevazut tramvai sau macar strazii mai late, sigur ar fi trebuit. Dar vezi ca aceste cartiere tot s-au construit, chiar fara sa aiba metrou. Iar in Pipera se poate foarte usor prelungi metroul, insa nu prea cred ca s-ar justifica (si intr-adevar, M2 nu prea area nevoie de asta...). De ce nu ai luat ca exemplu zone precum cea din spatele complexului comercial Baneasa, planificata cu strazii late dar lasata goala, sau cartierele ANL care au ramas nelocuite ani de zile ?

Dpdv strict economic si al "dezvoltarii", ca vad ca doar asta intereseaza "expertii" UE, este evident ca linii precum tronsonul central a lui M5, sau chiar viitorul M7, vor sprijini investitiile in capitala. Ideea e sa imbunatatesti conditiile de transport (deci implicit randament, eficacitate... economie, per global) cam peste tot, si in special, repet, in zone deja construite si cu densitate importanta.


Off-topic : un mare pas pentru tara va fi facut cand vom scapa de complexul asta de inferioritate care ne face permanent sa ne uitam la "altii mai destupati", cum au facut "acum 50-100 de ani". Nu suntem nici mai destepti nici mai prosti ca altii, avem problemele noastre si mi se pare destul de simplu de inteles ca M5 e necesar cand Mcamp, pardon M6, e mult mai random, chiar daca are si el beneficiile lui.

omirica,

Afirmația ta n-are nicio logică.
Cartierele întregi au apărut fără astfalt, canalizare şi mai ştiu eu ce pentru că nu era construită vreo linie de metrou în câmp ?
Iarăși un raționament ilogic...
Balta Albă, Berceni , RFG, Dr. Taberei, etc, etc au apărut pe hartă în plină putrefacție a Socialismului fără să aibă vreo rețea de metrou construită.
Pipera becalizată sau alte bombe imobiliare au apărut în perioada Capitalismului luminos.
Problema noilor asambluri prost gândite nu sunt din vina existenței / neexistenței unei linii de metrou ci din vina gândirii / corupției sistemului luminos Capitalist născut din Socialismul decadent. Să nu uităm că absolut toți tunarii anilor 1990 - 2000 - .... au crescut, s-au format, au muncit și s-au dezvoltat în Socialismul decadent...Inclusiv moralistul Țiriac sau alții ca el.

pantograful wrote:
Metrou in Rosu sau Popoesti-Leordeni, serios ? Cand nu avem in cartiere mari precum, tocmai, Drumul Taberei, sau chiar centrul orasului ?

Popestiul are deja metrou pe sos Berceni. Tocmai din aceasta cauza, ca exista deja metrou la IMGB cand acolo nu era decat un camp,  s-a dezvoltat asa haotic zona, cu blocuri multe si inghesuite. Daca nu era metrou, nimeni nu cumpara apartament "la tara", fara canalizare si cu strazi inguste. Asa, cu metrou in apropiere care te ducea in Pipera, a devenit "paradisul corporatistilor".
La Rosu-Chiajna este aproximativ acelasi lucru cu dezvoltarea din camp numita pompos "Militari Residence". Apropiere metroului din Militari a reprezentat un magnet.
Deci nu este bine nici sa ai metrou prin camp/zone parasite, ca nu stii ce apare acolo. Iar PUZ-urile sunt...orientative. Macar in Dr Taberei, nu mai era loc de vreo surpriza.

Ba #shoppy are dreptate. Ce spune el e o strategie relativ nouă... cam de prin secolul 19. Cel puțin Londra numai aşa s-a dezvoltat. Dacă te duci în Londra, unde vezi clădiri vei observa că există metrou iar unde e câmp vei vedea că e câmp pentru că acolo s-a abandonat / nu s-a vrut metrou (vezi extensia neconstruită a Northern Line).

#shoppy n-a zis să se demoleze porțiunile centrale ale metroului. El spune că dacă te apuci să faci o magistrală de metrou, atunci să se ducă din centru până în afară şi apoi încă un pic mai mult. Luăm exemplul M5 faza 1 - cu ce ne ajută? Păi îi ajută pe cei din Drumul Taberei, bineînțeles. Mai ajută pe cineva? ... păi nu prea...

M5 se încolăceşte într-o zonă de blocuri şi atât. O să fie folosit? Cu siguranță, dar nu în modul în care trebuie folosit metroul. Pentru că aceste proiecte se planifică pe termen mediu şi lung, pentru tot oraşul, nu numai pentru un cartier. Pentru că metroul ne afectează pe toți direct şi indirect. Pe navetişti cum îi ajută? Cu nimic, deci tot maşina personală o vor lua, ca apoi să se înfunde în traficul din oraş. Va rezolva M5 problema traficului de navetă? Nu. Cel mult va aerisi un pic DT şi va pune şi mai multă presiune pe sistemul actual.

În final care e problema, că dacă ai investiții mari şi foarte mari, acestea trebuie din start gândite sustenabil. Adică din centru dus până la periferie, scos la suprafață, apoi extins de câte ori va fi nevoie. Numeşte-l s-bahn dacă metrou nu şi lasă-l să îi ajute pe toți. La fel şi la trenul GdN - Aeroport. Vrei o legătură cu aeroportul? Atunci asigură-te că poți lega şi extensiile acelui aeroport cu modificări minime, ca să îți poți numi proiectul sustenabil. Că la acest cuvânt cheie se rezumă totul...

Din nou, mari teorii fara legatura cu lumea reala. Degeaba tot o dam cu exemple de afara. In Londra asa s-o fi intamplat, in Paris a fost fix invers : s-a construit metrou doar in zone deja dezvoltate, iar acestea au beneficiat foarte mult de metrou (da, poti face investitii si in zone deja construite, nu doar in camp). Si sunt sigur ca putem gasi o multime de exemplu si asa si asa, deci degeaba incercam sa ne tot "inspiram" ca sa justificam niste aberatii.

Desigur trebuie construite si M5 si M6 (si M7). Avem de ales cu care incepem. Daca incepem cu M6 nord ar fi tragi-comic, ar iesi o magistrala uriase care se infunda la Basarab (GdN2 pentru esteti), deci cu legatura doar cu M1. Ce investii sa atraga ? Chiar vorbiti serios ? Pai acest M6 nici macar nu o sa fie atragator fata de autobuze pentru majoritatea calatoriilor.

Cand putem sa ducem macar M5 pana la Iancului si sa avem in sfarsit o retea de metrou decenta, care trece prin principala axa E-V a Bucurestiul... Si sa atragem investii (care nu inseamna neaparat constructii noi) in centrul orasului si zone deja populate. E aiurea sa vrei sa intinzi orasul artificial. Cand o rezolvam pe asta, e mult mai firesc sa ne apucam atunci de M6. Legatura de la Hasdeu schimba totul.

Problema cu întinsul oraşului "artificial" e că oraşul se întinde singur şi fără metrou. Ce alegem? Să dictăm noi direcția în care vrem să se dezvolte oraşul, construind mai întâi infrastructura necesară (nu numai metrou; mai există şi metrou uşor, coridoare BRT, piste de biciclete late, separate complet de maşini, etc.) sau să lăsăm dezvoltarea de mâine că avem problemele de azi pe care trebuie să le rezolvăm?

Să construim în oraş că asta avem acum e un principiu profund nesustenabil şi în contradicție cu practicile încurajate de UE. Desigur, nu a pus nimeni la îndoială necesitatea construirii pe toate axele Bucureştiului. Conexiunile din centru sunt necesare, asta nici nu intră în discuție. Problema pusă de fapt e că acest ciot de M5 nu are cum să corespundă cerințelor de "mâine", fiind deocamdată doar un cârlig sub DT. Normal că va căpăta mai mult sens extinzând linia până în centru şi apoi la capătul celălalt al oraşului, dar problema de sustenabilitate va rămâne pentru foarte mult timp de acum încolo.

Şi uite aşa, ocupându-ne doar de problemele de azi, vom realiza că de fapt suntem tot timpul cu un pas în urmă. M5 şi când va fi gata (adică în întregimea ei) va fi cu un pas în urmă.

Da, sustin ca trebuie rezolvate prioritar problemele de azi, apoi cele (ipotetice) de maine. Pentru ca nimeni nu stapaneste viitorul.

Orasul se intinde ? Da, adevarat. Se intinde, putin, si destul de incet. Tin sa reamintesc ca toate studiile de viitor (pentru ca numai viitorul conteaza, am inteles...) arata ca populatia tarii ar trebui sa scada timp de zeci de ani. O fi Bucurestiul un caz special, nu are cum sa cunoasca o crestere masiva a numarului de locuitori. Si eu chiar ma multumesc cu asta : ramane un oras cu marime relativ umana, nu o megalopola urioase.

Despre "sustenabilitate" (wow, un cuvint complicat, o fi o teorie foarte desteapta, moderna, pardon, futurista    )... Parca ma face sa ma gandesc la alt cuvant : "sistematizare". Acum practic vorbind, principiul asta ("sustenabilitate") nu inseamna mai nimic in sine, totul depinde de contextul real. Si apropo de el, hai sa vorbim de M6 :

"A avea metrou" nu e nicio chestie. Daca ai metrou dar nu duce nicaeri, degeaba. Daca ai metrou dar trece la o frecventa de 15-20 de minute, tot (aproape) degeaba. Si asta ar fi stuatia lui DN1 daca M6 nord se construieste prioritar : da, o sa fie un metrou, care o sa duce doar la GdN 2/Basarab (cu un ocol destul de important prin Pajura, dar asta e alta problema), iar frecventa va fi una foarte slaba, atata timp cat ne incapatanam cu trenuri mari de 6 vagoane). Insa, cand M4 va fi prelungit spre sud (macar putin, nu trebuie neaparat deodata pana la Gara Progresul, sau chiar Jilava), si va exista si M5, doar atunci M6 va capata un interes real.

Daca incepem cu M6(nord), ne batem joc de :
- M5, care va ramane ani buni un ciot pana la Eroilor
- M4, care va ramane un ciot pana la GdN 2
- M6 itself, care la inceput (aka, ani buni) va fi o parodie de linie


Acum, ca o paranteza, vorbind de M2/M4, se aude mult ca M4(6) va fi un ajutor important pentru M2. De unde se stie asta ? Banuiesc ca se bazeaza pe fapta ca multi, venind din sud (Berceni), vor schimba la ER pentru a continua cu M4(6). Ok, inteleg, dar de unde se stie ca nu vor fi, poate mai multi, care la ER vor schimba M4(6)->M2, ca asta duce spre puncte importante a orasului. Asta, pana "sustenabilitatea" devine o realitate si zonele Viilor/Chrigiu/Uranus si DN1 se dezvolta. Chiar cred ca se va intampla, dar destul de modest, si peste ceva timp. Asa ca M2 este si va ramane o linie de baza.

Nu mai exista "daca", lucrurile sunt destul de clare . Incepe M6 in nord.

Si urmeaza M5 in centru...

Asta pare mai departe decat M6..
Avem proiect, avem ceva la M5?

Actualmente ambele sunt in acelasi stadiu de pregatire dar vor parcurge proceduri de achizitie diferite:
M6 - licitatie proiectare (PT) + executie (yellow book)
M5centru - licitatie proiectare (PT) si abia apoi licitatie executie (red book)
In realitate M5 Pantelimon e cea mai avansata ca pregatire pentru ca are si PT elaborat, dar se impiedica de tramvaiul lui operescu...
M4sud are deocamdata doar SPF finalizat si SF in lucru, cu finalizare anul acesta.
In legatura cu finantarea la M6 stiti, la M5centru DL pregatit de Jaspers, proiectarea finantata UE la ora asta, M4sud studiul de fezabilitate finantat cu grantul elvetian in contul aranjamentelor confederatiei cu UE.
Reabilitari M2 asteapta licitatia de lucrari cu finantare UE. DL pregatit si asta tot cu <supervizare> Jaspers.
Ar mai fi programul pentru nevazatori (are SF+PT pe fonduri Metrorex buget) cu finantare UE pentru proiectele mici. Are DL necesita licitatie executie.
...Ah, ca sa nu uit, licitatia M5 trenuri si licitatia de mentenanta trenuri ca expira Alstom...ambele au DL. Cam astea sunt <pe teava>.
Alta intrebare?

Va las pe voi sa le puneti pe un grafic de timp ca dupa atata amar de vreme sunt sigur ca va pricepeti!

P.S.
Ar mai ceva, finalizare contractare M5DT automatizari cu Alstom si separat de asta modificare automatizari Bombardier la E1 care din pacate momentan e cam incurcata...
Ar fi destule de rezolvat in 2019...

Realitatea este simpla:
- Londra si Paris sunt orase de succes
- metodele dupa care s-a reusit succesul sunt bine cunoscute si documentate, atat ca avantaje cat si ca sacrificii
- cine nu este de acord cu acele sacrificii, si modeleaza pe genunchi alte metode plecand de la eliminarea sacrificiilor care nu-i convin, va fi pe veci nemultumit, ori ca nu aplica nimeni metodele lui, ori ca beneficiile visate de el nu se vor materializa niciodata