adila wrote:
Este o nebunie sa faci un hobanat care sa se opresca intr-un deal. Este deja foarte tarziu daca inca nu exista un plan de bataie clar pentru ce urmeaza, ca sa nu zic ca trebuia deja sa se lucreze la urmatorul tronson.

Greseala majora, ireparabila, a fost facuta de acei "destepti si priceputi" la inceputul anilor 90, sec. 20(FSN- FDSN), cand impotriva tuturor planurilor de urbanism pe plan global(in lume) au improprietarit toata tara(intai fostii comunisti, apoi "revolutionarii" si intr-un tarziu cei care avusesera ceva inainte de 1945...), netinandu-se cont de vecinatatea aeroporturilor, soselelor, sau a eventualelor marilor magistrale feroviare si rutiere care ar urma sa fie candva construite, astfel ca rezultatul acelor improprietariri il va trage poporul roman, timp de secole - si nu este nici un banc sinistru. ci doar adevarul. Unde sa faca cineva o sosea rapida de oras? Unde sa faca cineva(adica chiar daca ar vrea cineva sa faca ceva!) o largire de DNCB, de intrare in oras a unei autostrazi samd...?
Ce mai ramane? Aici nu e vorba de o casa, de un cartier, aici e vorba de strazi care trebuie practic desfiintate, case si imobile care ar trebui nationalizate, de planuri de urbanism stiute de toti care au un teren si care doresc sa construiasca ceva. Eu inca nu vad pe nimeni de la putere care sufleca manecile pentru o astfel de solutie radicala.

Ideea lui danutzu_2910 mi se pare cea mai buna solutie la dezastrul din plan(acel viaduct pe lac).
Sper ca acest lac nu are adancimea lacului Baikal, in rest, daca cineva chiar doreste sa faca ceva, va reusi...

In vecinatatea malului nu are cum sa fie adanc.
Sa nu uitam ca este un lac ... artificial.
Si nu este mai adanc decat (in zona specificata) zona unde se face culeea de pe Virtutii.

Propunerea nu rezolva problema traseului in totalitate.
Asta la nivelul solului.
Dar putem face ceva pe deasupra, pe o distanta rezonabila. Nu o sa fie o solutie comoda pentru cei de la sol, dar decat sa ramaii fara ce ai construit si sa te trezesti cinestieunde...eu zic ca ar merge.

Varianta pe dedesupt iese din calcul pe motiv de canal Arges-Dambovita, pe motiv de uzina de apa si multele conducte care pleaca de acolo...

Si daca nu se orienteaza mai repede... ramanem fara. Se construieste in disperare si haotic!

Apropo, viaductul peste Virtutii nu va fi inutil, chiar va rezolva  intersectia de la sol... Genereaza si aia coada...

Subscriu...

TibiV wrote:
De o ora si jumatate am luat iarasi "la cercetat" PUZ-ul (din topicul de "Documentatie tehnica")...

Imi vine sa il impusc de 3 ori pe proprietarul vilei cu "buba"

Daca PUZ-ul ala ramanea in picioare (chiar daca lucrarile ar fi durat 15 ani... deja au trecut fo' 6...) ar fi fost cea mai mare operatiune de sistematizare din Bucuresti de dupa '90...
PUZ-ul prevedea tot felul de strazi noi, legaturi absolut decente si pentru cei din zona...
Probabil ar fi fost foarte scump. Dar suntem prea saraci ca sa "cumparam lucruri ieftine"...

Toti se plang de traficul de pe Uverturii, dar nimeni nu spune ca PUZ-ul initial era mai mult decat OK...
Drumeaguri astazi de pamant ar fi devenit strazi adevarate...
Uverturii ar fi devenit un "drum local", cu traficul de rigoare...
Ce sa mai zic...

Dupa un studiu atent mi se pare ca a fost cel mai bun proiect din ultimii 25 de ani - nu ieftin, dar cu beneficii enorme pentru toata lumea - si pentru cei in tranzit, si pentru "localnici"...
Foarte ambitios, este drept.

Dar daca vrei doar sa zugravesti, tot ce vei obtine va fi var proaspat...

PUZ-ul era OK.
Da, Danes (TibiV vorbesti de Danes cu vila lui de pe Splai?) a castigat in instanta ca ceva din PUZ nu era in regula.
Dar ce anume a spus instanta ca nu a fost in regula?

Ce anume trebuie reparat in PUZ ca sa se faca un nou PUZ care sa fie OK?

Asta este intrebarea.

Problema lui Danes era ca sa nu-i treaca lui masini pe la nas (balcon)
Adica ceva egoism, binele persona in fata binelui public.
Era singura "problema"

Nu vad cu ce l-ar fi dranjat ca dincolo de Virtutii vor fi demolate niste case...

Am si eu cateva nelamuriri..
Cand a fost aprobat acel PUZ contestat de cel care si-a facut vila si cand si-a construit vila?
Sau de cand s-a aflat de acel PUZ ca va fi elaborat...
Adică o mica istorie a proiectului...de la Jaica incoace

Din start se pleaca de la niste studii, in perioada lor de valabilitate si pe baza lor se face un PUZ, in perioada lui de valabilitate si pe baza PUZ se face AC, problema este ca la noi cu studiile nu prea se stie cum stateam(exista studiul JICA dar era foarte vechi, bine, la situatia din Bucuresti orice studiu ar semana cu o justificare ca apa calda este buna si de preferat celei reci), si apoi si PUZ era prelungit si expirat cand s-a dat AC, astfel ca AC s-a anulat; s-a mai dat o AC in regim de urgenta dar s-a anulat din nou ca nu s-a putut justifica regimul de urgenta si chiar s-a obtinut o hotarare ca orice AC pe baza aceleiasi documentatii sa fie nula din oficiu.
Acum nu imi dau seama pe ce baza juridica se construieste, daca un privat construieste fara AC atunci primaria poate sa confiste si sa darame, dar daca PMB construieste fara AC atunci ce face?, isi confisca si isi darama singura ceea ce tot ea a platit sa se construiasca?

Oricum, nu Danes este problema, daca nu era Danes era Nicusor si cu toti aia de salvau monumentele mizere de la Matache, si daca nu era el oricum era altul; problema adevarata este incompetenta autoritatilor, defapt si Basarabul a fost blocat si a fost declarat de utilitate publica de catre Boc, ca sa nu spuna lumea ca s-a impotmolit cel mai mare proiect al lui Basescu, deci sa asteptam sa ajunga un Firea presedinte si celalalt primar, ca sa se repete povestea.

aztec wrote:
Am si eu cateva nelamuriri..
Cand a fost aprobat acel PUZ contestat de cel care si-a facut vila si cand si-a construit vila?
Sau de cand s-a aflat de acel PUZ ca va fi elaborat...
Adică o mica istorie a proiectului...de la Jaica incoace

Proiectul soseaua expres (cu 10 benzi) de la Splaiul Independentei la Centura si A1 este inclus in PUG.

Din ce imi amintesc a fost o contestatie ca soseaua expres din punct de vedere de mediu, ca nu s-a discutat in prealabil faptul ca trece pe langa o uzina de apa din Chiajna. Dar asta ar trebui sa fie PUZ-ul din Chiajna, nu cel din Bucuresti. Inteleg ca cel din Bucuresti e anulat in instanta.

Cand se anuleaza un PUZ in instanta, nu este obligata primaria sa produca un alt PUZ in cateva luni?

Sau pur si simplu "se poate si asa" fara PUZ, fara planuri, fara nimic ca in Africa.

PUZ-ul a fost, este si se pare ca inca o sa mai fie doar un acronim, nimic mai mult. Daca esti suficient de smecher, construiesti orice si oriunde, inca nu v-ati prins?

Pai Uzina de Tratare este in Chiajna dar acolo traseul este in Bucuresti, si apoi nu se poate polua o instalatie care are ca scop eliminarea poluantilor din apa poluata, ar insemna sa accepti ca defapt ea nu functioneaza(astia erau doar dalde Danes care gasisera un nou argument impotriva si se inghesuiau sa-si umple gura cu termeni stiintifici si sa dea explicatii savante de genul "plumb, metale grele, asta este treaba serioasa, deci nu te joci cu chestii dastea", poti sa te duci sa versi o basculanta de pilitura de plumb sau de orice intr-un bazin dinacela, decantarea si coagularea care au loc in bazinele de suprafata de acolo au fix rolul sa-l elimine, dupa aceea din fiecare sarja se iau probe, daca nu sunt in toleranta atunci procesul se reia).
Avizul necesar de la Apele Romane a fost pentru construirea langa canalul de apa, iar cei de la ape, dupa ce i-au porcait un pic si au mai demonstrat si ei incompetenta autoritatilor in neputinta lor de a depune toate documentele la dosarul cererii, si-au dat acordul, pana la urma lor le convine ca li se face pe degeaba drum de acces si se igienizeaza in zona canalului lor.

O constructie se face pe baza unei AC(Autorizatie de Constructie) care se da pe baza unui PUZ de detaliu sau a unui PUZ, daca un particular / firma construieste ceva si nu are / i se anuelaza AC atunci PMB il tot da in judecata pana cand individul obtine o AC legala, demoelaza ce a construit, sau da faliment si i se confisca proprietatea + cladirea, care intra in gestiunea PMB; PMB apoi incearca sa valorifice cat mai bine ce a obtinut, daca arhitectii declara cladirea pericol public atunci se demoleaza, daca nu atunci se incearca valorificarea ei prin interventii la structura si la documente, astfel incat sa se emita o AC legala si sa se valorifice cladirea.
Noi suntem cam in ultima situatie, adica terenul + constructia deja se afla in posesia PMB care incearca sa o valorifice, si face asta construind-o.

Cum de s-a linistit Danes da nu mai auzim nimic? Dupa ce a intrat in politica cu Nicusor, Nicusor a dat chix grav cu mesajul lui "toate ale opozitiei sunt proaste, si eu nu construiesc nimic", cred ca a fost atentionat ca bucurestenii vor proiecte si continuarea de contra la tot nu ar fi decat sinucidere politica, au aparut si altii cu salvati Bucurestiul si fara nici o campanie au iesit cam tot ca el doar ca au zis ca si salveaza da si construiesc, asa ca Nicusor sigur o sa vina cu un mesaj de genul "trebuie facute, dar sa facem corect, legal, profesional, beneficii maxime, deranj minim, responsabil, integru, blabla".

Eu tot nu inteleg...Se stia de statia de tratare si din PUZ se vede ca soseaua ocoleste statia probabil la distanta regulamentara...Oricum e clar ca o ocoleste dupa traiectorai soselei.

Nu exista distanta regulamentara pentru ca nu exista nici un pericol(apa tratata care intra in contact cu aerul de suprafata se transforma instantaneu in apa netratata, nu are nimeni apa tratata in contact cu aerul la suprafata pe care sa se chinuie sa o protejeze impotriva poluarii ca sa o livreze apoi ca apa tratata), aceea este limita constructiilor tehnologice din uzina, nu vreo limita de siguranta. Uite cum arata uzina https://www.google.ro/maps/@44.4426682,...a=!3m1!1e3 , de acolo iese acea galma, si nu te uita la limita Bucurestiului, este reprezentata gresit, limita este fix pe canal, si in zona uzinei fix pe gardul ei, deci galma apare ca sa ocoleasca uzina, si chiar daca ar vrea nu ar putea sa-i exproprieze pentru ca uzina este in Ilfov si ei nu vor sa iasa in Ilfov.
Danesii au auzit ei pe uneva ca este nevoie de un aviz de la apa, dar habar nu aveau pentru ce este avizul, asa ca au sarit cu gura "am descoperit noi ca astia ne otravesc apa, am salvat noi Bucurestiul de la otravire", vai ce destepti sunt aia contra si ce prosti sunt aia pentru.

Povestea cu avizul celor de la ape este pentru drumul de pe langa canalul lor, astfel administratorul drumului se obliga ca in caz ca cel mai mare vehicul care circula pe acel drum va ajunge accidental sa cada in canal, atunci administratorul drumului poate sa aduca si va aduce utilaje pentru inlaturarea vehiculului(mai pe romaneste daca o basculanta pica de pe drum in canal atunci PMB trebuie sa aduca o macara si sa o scoata, si nu carecumva sa spuna ca macaraua necesara nu se poate deplasa pe acel drum din varii restrictii asa ca hai pa!).

Povestea cu apa este artificiala, mai grava este problema poluarii caselor din zona si omul s-a luat de ceea ce putea ataca mai usor.
Eu cred ca fiecare teren are un pret, iar primaria l-a subevaluat pe al lui Danes. Mai sunt si unii care nu se vand pentru 1 EUR, bravo lor!
Nu stiu care e stadiul acum, dar fiecare dintre noi are dreptul la sanatate si libertate, inclusiv Danes.
Sunt foarte curios daca nu a reclamat statul la CEDO, poate vom plati mai mult decat daca omul era despagubit cu cat voia.

http://www.euroavocatura.ro/articole/1130/Drepturile_la_viata,_la_sanatate_si_la_integritate_ale_persoanei_fizice__Art__61_-_69_-_Noul_Cod_Civil_

(2)Interesul si binele fiintei umane trebuie sa primeze asupra interesului unic al societatii sau al stiintei.

Dupa cum ziceam cateva pagini mai in urma, sunt foarte sceptic asupra "fluidizarii" traficului, de fapt defluidizarii. Este conflictul intre cei care vor sa iasa pe A1 si cei care se intersecteaza cu cei care vin de pe A1 (strazile perpendiculare pe Spali).

Problema cu Daneş este urmatoarea : cu siguranta acolo dupa demolari era curtea strandului. Danesii au fost singurii care au obtinut aprobarile pentru constructia casei pe teritoriul strandului. Blocurile acelea s-au construit mult mai tarziu. Si oricum acolo ( unde e strandul acum ) au fost cateva strazi  si  multime de case - pana-n Virtutii   in genul celor care sunt in zona aceea. Demolarile au survenit in momentul in care s-a construit metroul  Petrache Poenaru - Crângaşi.