Daca tot s-a facut tot tambalaul cu santierul pasajului era logic sa se rezolve si problema statuii, soclul acela prapadit de acum 20 de ani era o rusine.
Si gresesti, in tarile civilizate se vorbeste mult despre asa ceva, intai se stabileste un buget si apoi se face concurs de proiecte, se fac machete care sunt expuse public si platitorii de impozite sunt invitati sa desemneze castigatorul prin vot.

Mai bine cumparau aparatura medicala de banii astia sau mancare pentru amarati. Noi nu satisfacem nevoile de baza si tinem coada pe sus.  

La modul general eu nu prea agreez aceasta teorie. Intotdeauna va exista ceva mai bun de facut, intotdeauna vor exista amarati. Si cand o sa ai spitale si autostrazi si ce mai vrei tu, tot o sa zici ca "decat statuie, mai bine facem o racheta". Dpmdv trebuie gasit un echilibru, ca daca faci numai ce consideri ca e strict necesar, mai ales intr-un oras ca Bucuresti in care lipsesc atatea, o sa ajungi sa nu mai ai nici parcuri, nici flori, nici entertainment, nici nimic. In aceeasi logica, de ce sa construiesti un teatru, cand ai atata nevoie de parcari, de ex? Nu sunt convins ca ar fi mai ok asa.

Tu faci comparatie intre un teatru sau parcuri si monumentul asta? Nu ti se pare ca e cam deplasata? Orice ai enumera tu acolo are o utilitate.
Si o antena GSM are o utilitate mai mare decat chestia asta. Nu am zis nimic de suma, dar 3 milioane EUR??...

Asta ai inteles, ca am comparat un teatru cu statuia? Ok.

Florinds vezi ca e mai subtila utilitatea unui lucru ce tine de arta si cred ca o sa cazi in propria capcana. Nu cauta pe Google utilitatea materiala imediata  a unei sculpturi  ca acolo ( pe Google )  e 99 %  maculatura.

Florinds wrote:
Mai bine cumparau aparatura medicala de banii astia sau mancare pentru amarati. Noi nu satisfacem nevoile de baza si tinem coada pe sus.  

Asa, ia tu orice tara vrei tu superdezvoltata si super tehnologizata si vezi daca :
a) Au eradicat saracia
b) Nu se mai moare prin spatele.
O sa ramai surprins. Aici ai voie sa folosesti informatia de pe Google.

<< Muzica exprima tot ceea ce nu poate fi spus in cuvinte si tot ceea ce nu poate ramane nespus >>
Victor Hugo
Generalizeaza si tu, in loc de muzica sculpura, pictura, etc.

Scuzati-ma ca nu ma dau batut, dar asa si cartoful in teapa puteti sa spuneti ca e arta (sculptura).
Nu cad in propria capcana, sunt fan al artei, ma dor picioarele de mor dupa o zi de "vacanta" in strainatate si am fara exagerare zeci de mii de poze facute in muzee. Si nu muzee ale tehnologiei, ale martipanului sau mai stiu eu de care, ci muzee de arta in principal.
Istoria decide ce anume este arta si ce nu. Mie arta lui Basescu, Videanu sau Oprescu nu mi-a placut.
Rusinea mai mare care este? Ca acest cartof se afla langa Palatul Regal (Muzeul de Arta). Din pacate pentru victimele Revolutiei, cred ca reprezinta mai degraba o gogoasa... Poate asta e adevarul.

28 Decembrie macaralele sunt pe pozitie pentru ultima sectiune

Eu sunt nemultumit, in primul rand, de costuri. Pentru Dumnezeu, cu 3 milioane de euro construiesti un bloc de locuinte de 100+ apartamente cu 2 si 3 camere! Oare cat din acesti bani reprezinta costuri efective ale "productiei" si cat a primit "artistul" ?
Intr-un oras in care unele nevoi cetatenesti "de baza" nu sunt satisfacute de ani buni, un asemenea pret este pur si simplu sfidator. In afara de pret, ma nemultumeste importanta acordata "evenimentului" in sine (expresii precum "problema soclului" mi se par batjocoritoare). Nu instalarea monumentului in sine deranjeaza, cat atitudinea administratiei locale, departe de a fi fost in stare sa indrepte orasul pe fagasul normalitatii

Ba' eu nu zic că e urâtă...că e de gust... Şi vorba aia...în gusturile omului nu te...ştiţi voi.
Acu' nu sunt 'hartist sau iubitor de chestii d'astea..
D'a că omu'  mă întreb ce cioară sau altă zburtoare traitoare pe pământ are trei aripi.
O fi vecină cu femeia cu trei tat...e? Da aia măcar ar aprinde imaginaţia..
D'aia zic ca e hartist...e jmekerie mare..imaginaţie alea alea..

Chiar, înţeleg că reprezint libertatea aripi etc...dar de ce 3?

Ca o parere personala, discutiile voastre se canalizeaza in directia gresita. Zic si eu...

- estetica e o problema de gust (vedeti ce zice colegul aztec mai sus despre gusturi)
- oportunitatea nu poate fi contestata (simbolistica monumentului si contextul general - aripi/libertate/fostul soclu al statuii lui Lenin/Piata PRESEI - pentru mine sunt suficiente). Acolo trebuia sa fie CEVA, iar CEVA-ul asta e ce trebuie.
- pretul, in schimb, este monstruos. Aici ar trebui indreptate toate nemultumirile, dupa parerea mea. Problema e ca nu se intampla doar aici, doar acum. Majoritatea lucrarilor facute de Primarie (in general) sunt la supra-pret. Deci, ce vedeti aici este doar o continuare a acelorasi obiceiuri vechi. Faptul ca Pasajul Basarab a fost mult mai scump decat fusese licitat initial nu va mai deranjeaza, ca e bine sa mergeti pe el din punctul A in punctul B, chiar daca a fost si el executat la supra-pret. Faptul ca monumentul "Aripi" nu are o utilitate tangibila nu inseamna ca e mai putin util. E doar o alta lucrare dintre zecile facute in Bucuresti pentru care platim cat nu face, doar ca celelalte par mai utile la modul concret si imediat. Din punctul meu de vedere, problema nu este ca "Aripi" e scump... problema e ca tot ce e facut de primarie e scump, de la primul cancioc de ciment pana la ultima bidinea de vopsea.

Eu cred ca se da prea multa atentie acestui monument in media, in mediul online, etc. Asta este doar un monument politic ca sa arate ca altii sunt mai necomunisti ca altii.

Banii dati pe acest monument trebuiau dati la RATB si la RADET sau unde mai este nevoie de bani.

Acest monument este o alta prostie a Primariei.

1-monumentul este necesar, precum este necesar si reconstructia statuii din Piata Universitatii http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actua...ta+in+Piat
2-cat costa, "DNA e cu ochii pe voi", asa ca nu-mi fac griji inutile
3-daca e vorba de gust, e vorba probabil de cultura generala, de spirit artistic, etc..
4- "banii sunt necesari pentru alte proiecte", mi se pare o parere superficiala, aproape populista si nu are rost sa ne certam. Va dati seama cat a costat Arcul de Triumf, atunci cand a fost ridicat/modernizat,/modernizat si azi? Cate spitale s-ar fi ridicat din acei bani...Se fura prea mult(se ia prea multa spaga) ca sa vorbim serios ce se poate face cu o suma de bani, dar pentru ca o metropola sa fie si estetica, placuta, trebuie sa aiba si monumente, monumente de arta din diferite epoci...

OK, de acord, sa spunem ca zona se preteaza la simboluri (vezi Arcul de Triumf, Monumentul Eroilor Aerului), apropierea de cele doua aeroporturi (care sunt ele deocamdata) + faptul ca locul este plin de beton si nu puteam avea o hora de copaci. OK, deci era nevoie de o statuie.
Dar pretul... e o rusine si sfidare la adresa noastra, a celor care platim taxe si impozite.
De asta ziceam ca de banii astia se puteau satisface nevoi primare.
Chiar nu se puteau folosi alte materiale sau gasi un alt sculptor mai ieftin. Mai conteaza atitudinea, alch3mist? Nu ne-am saturat de politicienii astia cu voci mieroase si cantate?

Scuze @Bogdan ca ti-am stricat reportajele cu interventiile.