Este absurd sa se voteze un buget, sa suspende finalizarea unor proiecte incepute pe care tot ei le-au votat/aprobat. Practic arunca banii pe fereastra si mai lasa si orasul incurcat datorita restrictiilor....
Revenind la proiectul nostru eu trec aproape zilnic pe berzei , se tot lucreaza dar nimic spectaculos inca pe portiunea inchisa. Poate este doar impresia mea dar cred ca se pot misca mult mai repede.Ca sa nu mai spun ca nu exista nici o organizare pentru rutele ocolitoare. Acum cu injumatatirea banilor doar speram sa termine ce au inceput macar.In mod cert la piata matache va ramane asa multa vreme daca nu o darama,de mutat constructia nici nu ma mai gandesc si cred ca de la tunele pe sub parlament ne putem lua gandul

Cineva care spune (sau asa inteleg) ca ar fi informat, despre noua situatie (cica PDL/Udrea pregateste terenul pt alegeri) :
http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... count=3262

Adevarul e ca una dintre cele mai facile explicatii ale "noului buget" e cea bazata pe teoria conspiratiei; ce nu e clar e de ce bugetul a fost adoptat aproape in unanimitate, adica inclusiv cu voturile PSD si PNL? Sa se fi coalizat toate partidele impotriva primarului asa-zis independent?

Mi-e teama totusi ca de fapt orasul a cam ramas fara bani - bani pe care nu i-a avut niciodata insa in anii trecuti au fost posibile inginerii financiare cu subventii platite cu intarziere sau plimbat de bani prin banci pentru dobanzi.

(Sugerez gruparea tuturor mesajelor despre bugetul pe 2011 intr-un topic separat)

@elloyy: Asteapta minuta sedintei, inca nu a fost publicata pe site'ul Primariei, dupa cum se poate vedea aici.

@Cei care sunt impotriva subventiilor, pe motiv ca nu avem nevoie de ele, desi e off-topic, as vrea sa va re-amintesc bancul acela purcelos de pe vremea lui Ceausescu. Pentru cine nu stie sau nu a apucat acele vremuri, taxa respectiva se numea "taxa de celibat" si se retinea din salariu tuturor angajatilor fara copii incepand cu intai ale lunii urmatoare implinirii varstei de 25 de ani. Cuplurile casatorite, dar fara copii, plateau amandoi aceasta taxa .A fost scoasa la cateva luni dupa Revolutie. Era o taxa variabila , in functie de castigul lunar.

Au circulat foarte multe bancuri pe tema asta, iata unul dintre ele: Bula era foarte suparat deoarece era impotent si s-a hotarat sa ii trimita scrisoare lui Ceausescu: "Ma numesc Bula,om al muncii fara P**A.De ce trebuie sa platesc tribut daca eu nu pot sa F*T??" Dupa cateva zile primeste raspuns la scrisoare: "Domnule Bula,om al muncii fara p**a, cat ai DEGETE si LIMBA...LEGEA tarii nu se schimba!!!"

Deci, asa e si in cazul de fata, nu ai nevoie de subventii, PLATESTE, CAPITALIST TICALOS!

De unde atata 'unanimitate'???
Vezi aici cati consilieri sunt 'pe culori' si dupa aceea mai vorbim...
http://www.pmb.ro/institutii/cgmb/compo ... artide.php

PDL i-a scurtat autostrada suspendată lui Oprescu cu 66%. VEZI DE UNDE AU TĂIAT CONSILIERII BANI DE LA BUGET
Consilierii generali au redus cu 66% bugetul alocat de Oprescu în 2011 pentru autostrada suspendată. Au rămas însă fără bani și Strategia de Dezvoltare Urbană Integrată a Municipiului București, amenajarea zonei Piața Universității și refacerea Centrului Istoric. Bugetul pentru rezolvarea problemei câinilor vagabonzi a fost redus cu 75%.

Potrivit hotărârii de buget votată luni de CGMB, Capitala va avea în acest an venituri de 4,7 miliarde lei și cheltuieli de 5,26 miliarde lei. Primarul general a anunțat că va ataca în instanță bugetul votat de consilierii generali.

Consilierii generali au votat luni bugetul Capitalei pe 2011 cu amendamentele propuse de PDL. Potrivit acestor amendamente au fost reduse bugetele pentru o serie de lucrări de investiții în favoarea subvenționării RADET și RATB. Și proiectul de suflet al primarului general Sorin Oprescu, autostrada suspendată, a avut de suferit în urma modificărilor făcute de consilierii PDL. Astfel, bugetul pentru obiectivul de investiții “Închidere inel median de circulație în zona de nord a Capitalei/autostrada urbană PUZ și studii de fezabilitate” a fost redus de la 5.976.000 lei la 1.976.000 lei.

De asemenea, proiectul Străpungere Buzești-Berzei-Uranus a pierdut prin noul amendament 35 de milioane de lei, din cei 45 de milioane rămânând după votul consilierilor doar 10 milioane alocate pentru acest an.

Lucrările la Penetrația Splaiul Independenței – Ciurel – Autostrada București-Pitești vor fi practic blocate în acest an. Astfel, în urma amendamentului PDL, din cei 28 milioane de lei prevăzuți în proiectul de buget al primarului general, au rămas 0 lei.

În schimb, a crescut bugetul alocat pentru proiectul Prelungirea Ghencea-Domnești de la 100.000 de lei la 25 de milioane lei în documentul final votat de consilieri. De o creștere a bugetului a beneficiat și lucrarea Străpungerea str. Brașov până la șoseaua Alexandriei cu pasaj rutier la intersecția str. Brașov-Bd. Ghencea. Astfel, de la 10.000 de lei prevăzuți în proiectul propus de Sorin Oprescu, bugetul pentru această lucrare în 2011 a ajuns la 5.010.000 lei, în urma amendamentului PDL.

Harta acustică și Cadastrul Verde se fac, dar cu bani mai puțini
Proiectele impuse primăriei prin directivă europeană, respectiv Harta acustică și Cadastrul Verde, vor fi realizate în 2011, însă cu bani mai puțini. Astfel, bugetul pentru harta acustică a fost redus de la 3.455.000 lei la 3.000.000 lei, iar cel pentru Cadastrul Verde de la 6.923.000 lei la 6.000.000 lei.

Consilierii PDL au tăiat însă toți banii prevăzuți pentru studiul de fezabilitate privind gestionarea deșeurilor, dar și pentru reabilitarea urbană a râului Dâmbovița, proiect cu finanțare europeană în proporție de 98%, respins în ședința CGMB de luni.

A fost tăiat bugetul pentru Stadionul Național, Arena Bucureștilor și săli de sport
Cea mai mare reducere de buget a fost făcută la Stadionul Lia Manoliu. Mai exact, 235 de milioane de lei din cei 382 milioane, prevăzuți în proiectul propus de Sorin Oprescu au fost tăiați. Elena Udrea a declarat marți că stadionul va terminat în aprilie-mai 2011 cu bani de la Guvern.

Fără niciun leu în 2011 a rămas proiectul privind consultanța și studiile pentru “Arena Bucureștilor”, dar și cel privind studiile de fezabilitate pentru săli de sport.

http://b365.ro/news/pdl-i-a...-la-buget/€

Urmariti cu atentie materialul video de la aceasta adresa. Parerea mea e ca adevarul e undeva pe la mijloc. Nu contest ca la mijloc sunt jocurile politice ale doamnei Elena Suskračinskaya, dar totuis o parte din fondurile "taiate" sunt de fapt bani inexistenti, de exemplu 250 de milioane care ar fi trebuit sa vina de la Guvern pentru subventionarea gigacaloriei, dar acest lucru e imposbil fiindca e interzis de legislatia in vigoare. La fel si suplimentarea bugetului RATB cu 100 milioane de lei, care e binevenita, dar tot prea mica, in comparatie cu sumele primite pana in 2009.€

jailor wrote:
Fara subventii ar creste pretul biletului RATB atat de mult incat multi ar preferea sa mearga cu masina si altii pe jos astfel incat RATB ar avea pierderi si mai mari, orasul s-ar bloca mai tare. In ceea ce priveste caldura...fara subventii pretul la intretinere ar fi dublu iarna. [...] Nu pentru cetateni se dau subventiile ci pentru regii...ca ele sa mai poata functiona. La fel se subventioneaza si minele de carbune in Romania. La fel se subventioneaza multe domenii...pentru ca nu iti permiti sa le inchizi pur si simplu, ca profit nu au cum sa faca oricum.

Foarte adevarat, toata lumea vrea dezvoltarea infrastructurii orasului, dar Primaria trebuie sa isi faca o lista de prioritati, iar intretinerea si buna functionare a ceea ce ai trebuie sa fie prioritara fata de obiectivele noi pe care doresti sa le dezvolti. Evident, pentru Dr. Oetker, care considera RATB'ul o gaura neagra la buget si vrea ca regia sa functioneze pe profit   , acest lucru destul de simplu pare greu de inteles. Revenind la subiect,

ioan wrote:
In mod cert la piata matache va ramane asa multa vreme daca nu o darama,de mutat constructia nici nu ma mai gandesc si cred ca de la tunele pe sub parlament ne putem lua gandul

Tunelul pe sub Parlament era oricum "mort" anul acesta, chiar si in proiectul de buget, deci de acolo nu s-a taiat nimic, fiindca nu era nimic de taiat.

Deci tribut oricum paltesti, ca beneficiezi sau nu, asta e Bula s-a conformat.

Hai sa va propun o analogie:
Vezi un cersetor pe strada:
- Nu-i dai bani, acesta moare, si poate sunt 1000 de ceresetori, tragedie nationala.
- Ii dai bani, acesta spuravietuieste, dar intr-un an din 1000 ai sa gasesti 10000; ca e bine la oras.


asa si cu regiile subventionate. boala lunga...moarte sigura.

si de aici putem vb serios sau putem fabula. cert e ca poti sa ajuti pe cineva 1-5 ani , sau in momente de criza, dar nu an de an, pt ca aia se numeste gaura neagra. Taiem direct! cum a taiat marele B ala a lovit in milioane de bugetari si voi va temeti in lovirea a cateva sute de mii de oameni care o duc mai bine ca celelale cateva zeci de milioane doar pentru norocul de a trai in Capitala ? De ce nu incurajam energia verde, de ce nu incurajam bicicletele, de ce nu incurajam tarnsportul in comun decent, unde poti da si 100 Ron pe luna dar sa merite. Subventia trebuie sa vina apoi pe ramuri sociale: elevii subentionati daca nu au absente, pensionarii intre orele x si y ab mai mic...poate sunt si fabulatii dar e rodul a doar 1 min de gandire. sa continuam: de ce nu incurajam subventionari la izolare termica-masiv, de ce nu incurajam centralele de bloc, in generla de ce nu incuram progresul si ne multumim sa subventionam ceva ce nu e productiv? poate pt ca e mai usor? poate pt ca de unde se pierde la teava se pierde si la calcul ?  sau subventionam ca sa nu se supere cetateanu vecin cu Cotroceniul si sa sara la bataie? hai sa fim seriosi ...sa anulam subventiile mincinoase.....insa TOTUL GRADAT, sa nu lovesti in cei saraci.

mihai_tomaro wrote:
asa si cu regiile subentionate. boala lunga...moarte sigura.

si de aici putem vb serios sau putem fabula. cert e ca poti sa ajuti pe cineva 1-5 nai , sau in momente de criza, dar nu an de an, pt ca aia se numeste gaura neagra. Taiem direct! cum a taiat marele B ala a lovit in milioane de bugetari si voi va temeti in lovirea a cateva sute de k de oameni care o duc mai bine ca celelale cateva zeci de milioane doar pentru norocul de a trai in Capitala ? De ce nu incurajam energia verde, de ce nu incurajam bicicletele, de ce nu incurajam tarnsportul in comun decent[...] in generla de ce nu incuram progresul si en multumim sa subventionam ceva ce nu e productiv?

Ca sa incurajezi transportul in comun, trebuie sa asiguri conditii de transport si trasee decente, cu orare atractive, si pe cat posibil, pe culoare separate de trafic pentru cresterea vitezei comerciale si mentinerea unei cadente rezonabile. Acest lucru nu poate fi facut prin "taieri" de subventii, fiindca transportul public dintr-un oras de marimea Bucurestiului nu poate merge pe profit. Dar lipsa sau inrautatirea lui duce indirect la pagube economice mult mai mari decat subventionarea sa la un nivel decent. De ani de zile, transportul public nu e subventionat cum trebuie in toata tara asta, nu numai in Bucuresti...iar rezultate se vad. Deci in nici in caz nu e vorba de subventii "mincinoase", ci unele absolut necesare.

accept ceea ce ai explicat.

prin mincinoase ma refeream doar la incalzire - astept sa fiu contrazis si pe ramura asta, macar sa invat ceva de aici.

insa, de ex cand ai de construit un pod, poti dubla timpul de asteptare in statii pe anumite rute, calatorii vor intelege ca asta e spre binele lor in viitorul apropiat. acum sincer sa fiu depinde si de valaorea sumelor...daca vorbim de procente insemnate din buget folosite la subventii, mai bine acceptam ca nu putem avea un oras asa mare, ca oricum dorindu-l mare deshcidem o alta cutie a pandorei: de ce se dau autorizatii de contructie la blocuri de n-spe etaje ? ca sa avem oras mai mare? de ce nu avem o politica centralizata de dezvoltare in care sa avem 4-5 orase de 1 mil de locuitori ? (au trecut 20 de ani) Poate pare ca latru si nu dau solutii...dar totusi mi-ar placea sa vad o comparatie intre procentele alocate subventiilor( doar de transoprt in comun) intre Bucuresti si capitale din europa de vest, unde vrem sa ajungem - comparatie decenta zic eu, pt ca daca nu ne putem compara cu aia, nici nu putem visa la transport in comun decent - pt ca pur si simplu nu avem cu ce.

Punctul de vedere al lui Dominatrix (stim toti ca e fan RATB) e doar partial corect...
Doar asa ca sa-ti dai seama DE CE, bugetul RATB 2011 e 99% subventii pentru transport si salarii e mai mare decat bugetele RATB 2008-2009 care aveau si ceva investitii destul de substantiale in ele...deci gaura neagra tot creste si iar creste si nimeni nu ia vre-o masura de restructurare reala (pana o veni d-l Strauss-FMI si i-o lovi drept in palarie de le-o va da pe ceafa)

subway guru wrote:
Doar asa ca sa-ti dai seama DE CE, bugetul RATB 2011 e 99% subventii pentru transport si salarii e mai mare decat bugetele RATB 2008-2009 care aveau si ceva investitii destul de substantiale in ele...

Cum adica bugetul pe 2011 e mai mare ca in 2008-2009? Sau nu am inteles eu bine ce vrei sa zici?
Pai hai sa vedem:

Buget 2008: 991.032,11 mii lei
Buget 2009: 748.860,00 mii lei (520 milioane platiti de Primarie pentru diferenta de tarif)
Buget 2010: 572.000,00 mii lei dupa cele 2 rectificari bugetare (465 milioane platiti de Primarie pentru diferenta de tarif)
Buget 2011: Propus: 429.000,00 mii lei, aprobat pana acum: 529.000,00 mii lei

Salariile sunt cam 70% fata de cele din tari precum Ungaria, Cehia, Slovacia. Concluziile le trageti singuri.

Unele investitii ar putea fi realizate din fonduri europene, de ex. reabilitarea liniilor de tramvai prin P.O.R. - Axa 1, cu contributie de numai 2% de la bugetul local.

Pentru ca tot o ardem oarecum off-topic, dar pe un subiect care "ne doare" pe toti, iata si parerea mea:

1) Lucrari de infrastructura - Era necesar ca macar lucrarile INCEPUTE sa fie finantate, cel putin la un nivel care sa permita continuarea lucrarilor (chiar daca nu in timpul cel mai alert). Exista vre-o solutie cu credite? Sau finantari UE?

2) RATB. Sunt cateva idei care mi se par de baza:

   a) RATB in forma actuala ESTE o gaura neagra. Dar nu pentru ca "nu merge pe profit", nu asta e problema - ci, dupa cum bine incerca sa sugereze si subway guru, papa un buget destul de mare din care o mare bucata (si care se tot extinde, aparent) se duce pe furtisaguri, risipa si incompetenta - nu neaparat in ordinea asta. Ar trebui un management MULT mai bun si nu doar la varful regiei, un control MULT mai riguros al resurselor si nu in ultimul rand schimbarea completa a politicii de pana acum... fata de angajati, fata de publicul calator, fata de tot
   b) Din pacate, si probabil unii colegi de pe forum imi vor sari acum in cap, tarifele practicate de RATB sun MULT prea mici pentru a pretinde sa avem un transport in comun (nu spun de calitate) fara o subventie care sa cocoseze orasul. Iar tarifele sunt tinute acolo jos, din cauze electorale/politice de catre toti "actorii" de pe aceasta scena. Din punctul meu de vedere, pastrand anumite gratuitati si/sau reduceri pentru anumite categorii de persoane, costul unei calatorii ar trebui sa fie dublat daca vrem macar sa visam la un transport mai civilizat si mai UTIL in Bucuresti...