12 va reaparea nu pentru ca este necesar, ci pentru ca va apartine de un singur depou (Giurgiului). La Militari vor fi 8, 35, 47 si o parte din 11. De 25 se vede bine ca nu mai e loc. Linia este indezirabila tutulor sefilor de depouri si prin urmare condamnata sa dispara, oricat am face noi si inca 10000 de protestatari spume la gura pe forumuri sau sesizari cu care RATB-ul se sterge in partea din dos. Autobuze catre noile asa-zise cartiere (in fapt, o adunatura de bloculete cu nimic mai bune decat cele facute inainte de 1990) s-au facut pentru ca exista consiglieri sau rubedenii ale lor rezidente pe acolo. Si chiar daca ei merg numai cu sufrageria pe roti , bonele copiilor si menajerele au nevoie de amaritul de autobuz.

 Mai grav este ca simultan cu 12 va reaparea bucla inutila de la Gara Basarab, ocupand tot locul unde se putea amenaja un terminal decent de autobuze. N-ar fi exclus ca autobuzele 133 si 282 sa continue sa intoarca la Fluviului.
De prelungirea spre Basarab a altor linii de autobuz (232 via Vladimirescu sau 139 de la Apaca) nici nu poate fi vorba.

Lohengrin wrote:
12 va reaparea nu pentru ca este necesar, ci pentru ca va apartine de un singur depou (Giurgiului). La Militari vor fi 8, 35, 47 si o parte din 11. De 25 se vede bine ca nu mai e loc. Linia este indezirabila tutulor sefilor de depouri si prin urmare condamnata sa dispara, oricat am face noi si inca 10000 de protestatari spume la gura pe forumuri sau sesizari cu care RATB-ul se sterge in partea din dos. Autobuze catre noile asa-zise cartiere (in fapt, o adunatura de bloculete cu nimic mai bune decat cele facute inainte de 1990) s-au facut pentru ca exista consiglieri sau rubedenii ale lor rezidente pe acolo. Si chiar daca ei merg numai cu sufrageria pe roti , bonele copiilor si menajerele au nevoie de amaritul de autobuz.

 Mai grav este ca simultan cu 12 va reaparea bucla inutila de la Gara Basarab, ocupand tot locul unde se putea amenaja un terminal decent de autobuze. N-ar fi exclus ca autobuzele 133 si 282 sa continue sa intoarca la Fluviului.
De prelungirea spre Basarab a altor linii de autobuz (232 via Vladimirescu sau 139 de la Apaca) nici nu poate fi vorba.

Ar fi o tampenie sa desfiinteze linia 25, dar evident, interesele sunt cele care primeaza. Asa cum probabil s-a mai spus si pana acum, linia 25 asigura o foarte buna si destul de rapida legatura cu zona sudica a Bucurestiului, si implicit cu cartierele Berceni, Giurgiului si Progresul.

Momentan, nu am vreo propunere referitoare la un nou traseu, insa intreb: ce se va intampla cu capatul de linie de la Calea Plevnei (ca sa nu existe vreo confuzie, ma refer la capatul din apropierea Facultatii de Medicina Dentara) si infrastructura de pe strazile Sf. Constantin, Ionel Perlea si Grigore Cobalcescu dupa finalizarea maretelor lucrari la strapungerea Buzesti-Berzei-Uranus? Exista in plan (intr-o prima faza) o eventuala modernizare cu reluarea circulatiei liniei 20?

Si inca ceva: ce se va intampla cu linia de pe Bd. Dinicu Golescu? Se va o racordare a noilor linii din zona Pasajului Basarab la aceasta? Pentru ca, in principiu, linia 35 ar trebui sa revina la traseul de baza, dupa o eventuala prima deviere la Cart. 16 Februarie, care se tot zvoneste de ceva vreme.

Multumesc pentru raspunsuri.

Adrian Dorofte wrote:
Momentan, nu am vreo propunere referitoare la un nou traseu, insa intreb: ce se va intampla cu capatul de linie de la Calea Plevnei (ca sa nu existe vreo confuzie, ma refer la capatul din apropierea Facultatii de Medicina Dentara) si infrastructura de pe strazile Sf. Constantin, Ionel Perlea si Grigore Cobalcescu dupa finalizarea maretelor lucrari la strapungerea Buzesti-Berzei-Uranus? Exista in plan (intr-o prima faza) o eventuala modernizare cu reluarea circulatiei liniei 20?

20 va reveni pe traseul consacrat dupa finalizarea lucrarilor si asa va ramane mult timp de acum incolo. Nici vorba de inceperea lucrarilor pa Bd Uranus dincolo de V. Parvan, plus ca, daca incep, am impresia ca NU INCLUD linie de tramvai.

Adrian Dorofte wrote:
Si inca ceva: ce se va intampla cu linia de pe Bd. Dinicu Golescu? Se va o racordare a noilor linii din zona Pasajului Basarab la aceasta? Pentru ca, in principiu, linia 35 ar trebui sa revina la traseul de baza, dupa o eventuala prima deviere la Cart. 16 Februarie, care se tot zvoneste de ceva vreme.

Se vor racorda la liniile de sub pod, cu terminal intermodal la Basarab (tram+bus).

Facand abstractie de lipsa de vagoane, daca s-ar infiinta 54 pe traseul mentionat, cred ca s-ar aglomera prea mult capatul de la Piata Unirii. Cred ca daca ai trimite chiar si o petitie la RATB, tot acest argument il vor invoca.

De fapt, acesta se pare ca e si motivul oficial pentru care nu se infiinteaza o linie de tramvai intre Ghencea si Piata Unirii via Filaret, care dupa parerea mea ar fi necesara in perspectiva revenirii lui 11 in Giulesti, fiindca iar ramane Ghencea fara tramvai (47 "nu se pune"). Evident,o solutie mai buna ar fi devierea lui 27 la Ghencea ("carligul" care il face de la Parcul Carol pana la Unirii nu prea are rost) ai asa s-ar face loc in bucla de la Unirii si pentru o linie care sa vina din Ghencea. Dar revenim la eterna problema: lipsa de vagoane. E bine totusi ca se supra-tureza artifical linia 41...

Un 54 reincarnat in persoana unui 22; numai daca vor fi destule tramvaie, pentru ca deja sunt in joc niste linii prin zona Basarab (25 e pus sub semnul intrebarii de 12 si 35).
E bine si asa, cu 27 la Ghencea, desi se spune ca n-ar avea cerere - daca 27 ar fi directionat la Ghencea automat va deveni 15. Problema este parcul existent (auto si electric) dar si "obiceiurile" induse de ani de zile publicului calator. Dar, vorba zicalei, "pofta vine mancand"...

Sunte de parere ca singura parte proasta legata de tramvai in zona Ghencea ar fi ca:
- linia 11 se infunda la intersectia Sos. Progresu cu Calea 13 Septembrie
- traseul din Ghencea va deveni iarasi inutil daca se desfiinteaza 11 si nu se pune alta linie in loc

La modul serios, putem sa acceptam ca si 11 este inutil de la Sos. Progresu mai departe pana la capatul de linie deoarece dubleaza alte trasee. Tronsonul Pieptanari - Sudului nu se pune la socoteala deoarece trebuia deservit de alta linie decat 11, spre exemplu de un traseu circular 34.

Singura legatura practica pentru tramvai din Ghencea ar fi o "raza" Ghencea - Unirii. Astfel se ofera o alternativa viabila la traseul intortocheat si ineficient al lui 385 in zona Unirii. Problema mare este ca nu vom vedea prea curand vreo legatura utila. Chiar daca se face legatura Chirigiu - Berzei, un ipotetic tramvai Ghencea - Unirii devine cam inutil dincolo de intersectia Calea 13 Septembrie cu strapungerea Chirigiu - Berzei. O strapungere speciala doar pentru tramvai este putin probabila.

In mod logic, un traseu nou si potential atragator ar fi Ghencea - 13 Septembrie - Unirii - Bd Unirii - Piata Alba Iulia - Muncii - Bd. Basarabia - Republica

Sansele ca un asemenea proiect sa se realizeze sunt insa 0 deoarece presupune:
- tramvai pe Bd. Unirii, extrem de util dar hulit probabil mai mult ca pe Sos. Panduri
- tunel pentru tramvai de la Calea 13 Septembrie si pana la Piata Constitutiei

In general, in Bucuresti cel mai eficient ar fi sa fie realizate linii de strapungere pe axele orasului cu tramvaie si rute radiale acoperite tot cu tramvaie. In mod curios, rutele care combina asemenea trasee par utile desi sunt 0 barat taman pe portiunea comuna (vezi utilitatea unui 25 de la Vasile Milea si pana la Eroii Revolutiei sau un 11 de la Ghencea si pana la Sudului). Problema este cati calatori circula aproape de la un capat la altul al liniei, nu cei 10-20 care se intampla sa aiba treaba exact pe traseul respectiv. Ceilalti calatori vor schimba inca 2-3 mijloace de transport datorita traseului prost si nici nu vor castiga timp.

E cumva off topic ?
Parerea mea sincera este ca daca nu se intampla 2 lucruri concomitente, si anume :
1) URAC - ul sa inceapa sa fabrice cel putin 25 - 30 tramvaie pe an
2) Actualele V3A - uri modernizate sau nu sa nu se mai caseze cel putin 5 ani de acum in colo
Vom discuta de pomana de infiintari de noi trasee. De fapt ce facem noi aici nu este sa infiintam noi trasee ci sa mutam un parc de tramvaie si asa insuficient dintr-un loc in altul. Cred ca minim avem nevoie de inca 200 de tramvaie pentru ca toate rutele expuse aici sa fie si viabile ( adica sa aiba tramvaie pe traseu ).
Pentru rutele cu trafic mare un interval de succedare ca la tramvaiele 21, 32, 34, 41 mi se pare OK. Un interval mai mare de 10 minute pentru rutele cu trafic mai mic mi se pare deja problematic. Intr-adevar se poate si un intrval mai mare de 10 minute, dar automat ar trebui sa apara in acest caz in statii graficul de circulatie, sa stie omul cand îi vine tramvaiul.

andrei11 wrote:
Vom discuta de pomana de infiintari de noi trasee. De fapt ce facem noi aici nu este sa infiintam noi trasee ci sa mutam un parc de tramvaie si asa insuficient dintr-un loc in altul. Cred ca minim avem nevoie de inca 200 de tramvaie pentru ca toate rutele expuse aici sa fie si viabile ( adica sa aiba tramvaie pe traseu ).

Am pus evolutia (sau mai bine zis involutia) parcului de tramvaie in ultimii 20 de ani aici. Se observa ca parcul s-a redus cu echivalentul a circa 200 tramvaie V3A in aceasta perioada. Totusi, sa nu uitam ca si cererea de transport a scazut si o buna parte din parcul inventar din 1989-1990 nu mai era activ, fie pentru ca era excendentar fata de nevoia de trafic, fie din cauza lipsei cronice de piese de schimb. Sau ambele. Oricum , ideea e ca CUP'ul era destul de mic.

Parerea mea subiectiva este ca pentru deservirea corespunzatoare a retelei actuale ar fi necesar un parc echivalent cu cel din 1999, adica cu circa 100 de tramvaie V3A mai mult decat in prezent, la un CUP rezonabil de 75-80%. Si intrucat Tatrele nu cred ca o mai duc mult, ar mai fi necesare inca circa 60 de V3A pentru inlocuirea lor (la ora actuala, exista 116 vagoane Tatra T4R, adica 58 de cupluri). Asta ar insemna un necesar de circa 100 + 60 = 160 de vagoane in plus fata de parcul existent echivalente dpdv al capacitatii cu un V3A.

Problema e ca URAC'ul e imposibil sa faca fata la asa ceva, cu tot profesionalismul inginerilor de acolo, pe care nu o data i-am laudat. Ar fi nevoie de o re-tehnologizare masiva, care nu are de unde sa vina. Salvarea tramvaiului bucurestean nu poate veni decat din exterior, fie prin importul urgent de vehicule la mana a 2'a fie prin achizitia de tramvaie noi de la un producator oarecare. Sau ambele.

Sau cumpararea unei licente de mana a II a pentru ca nu ne trebuie tramvaie chiar ultimul racnet. Pacat ca tramvaiul din imaginea de mai jos nu are podea joasa, in rest corespundea din toate punctele de vedere, inclusiv iarna era o caldura in ele, iti era mai mare dragul. Nu ma pricep la tramvaie ca si voi, in afara de V3A si Tatre nu stiu ce tipuri sunt. A, uitasem, si V 56 - dar nu mai e de mult pe sinele patriei.

andrei11 wrote:
Sau cumpararea unei licente de mana a II a pentru ca nu ne trebuie tramvaie chiar ultimul racnet.

Cum adica "licenta de mana a II a"? Nu inteleg ce vrei sa spui. Licenta e licenta, si mai ramane si mica mare problema a tehnologiei din URAC care e cam ramasa in urma...

Schrott'urile nemtesti din poza au fost fabricate in perioada 1957 - 1964 si au venit in Bucuresti intre anii 1994-1998. Deci la momentul cand au venit, deja aveau peste 30 de ani, durata medie de viata a unui tramvai. Dpdv al comfortului calatorilor, intr-adevar erau mult mai bune decat parcul existent la acel moment, dar tehnic sunt cu mult depasite... si asa ma cam mira cum au reusit sa "traga" de ele pana in 2007...

Problema e ca nici RATB, nici PMB nu vor sa mai auda de second-hand, dupa experienta "Rathgeber". Problema e ca nu toate second-hand'urile sunt la fel, de aia ziceam ca nu ar fi o idee rea aducerea de Tatre T3 din Praga, vagoane mai noi (unele chiar modernizate) cu care tot personalul e obisnuit de ani de zile. Si cred ca s-ar gasi si mai usor piese de schimb, si oricum Praga intentioneza sa le vanda cu garantie de 2-3 ani, ceea ce e destul de bine. Pacat ca si aceasta idee va ramane in categoria fantasy....

Dl Voinea dela ETE spunea prin 2007 ca RATB nu mai doreste 2nd hand datorita problemelor legate de intretinere si legat de piesele de schimb. Dar atunci nu era criza!

Dominatrix wrote:
Cum adica "licenta de mana a II a"?

Adica un tramvai nu ultimul ragnet, ci asa, mai pentru noi. Adica mai ieftin. O licenta nu "ultimul ragnet" costa mai ieftin, dar se poate dovedi folositoare in cazul nostru. Poate nu dispare in totalitate transportul cu tramvaie in Romania ( deci nu numai in Bucuresti ). Asadar URAC - ul nostru ar avea de lucru cativa ani buni de acum in colo.

Lumea "tramvaistilor" (si a "metroistilor" ) e mica si piata e impartita "echitabil" numai intre ei, la nivel global. Producatorii de mana a 2'a nu au nici o sansa. Dar in primul rand ca sa cumperi o licenta, iti trebuie o dotare tehnica buna, dotare care la URAC nu exista. Fabricarea tramvaielor se face in conditii de lucru mizerabile, cu unelte si metode la nivelul anilor '60-'70, cine a fost acolo stie la ce ma refer. Ce tramvaie sa faci acolo? Si cine sa investeasca in re-tehnologizarea masiva a uzinei? Primaria, care a dat cu tifla la unele modernizari (chiar daca nu erau grozave) si la care nu au dat, aloca fonduri cu "taraita"?

Si cu ce sa achizitioneze licenta? Li se inchid usi in nas la Primarie iar ei sunt in subordinea lor, fiindca de acolo vine finantarea mare.

Evident ca vina pentru aceasta situatie e in alta parte, am mai spus asta si nu mai reiau. URAC a incercat mereu sa atraga fonduri si sa produca in regie proprie cu rezultate destul de bune, dupa parerea mea: DAC UDAN (comparabil macar cu un MAZ, dar mai ieftin), Bucur (Tatra modernizat cu un pret minim, a iesit destul de bine, dupa parerea mea, exceptiile prototipurile 3001 si 3002, dar cu ele e alta poveste), V3A-93-CH-PPC (vagon V3A-93 cu chopper), Autobuzul HESS etc. Felicitari celor de acolo pentru aceste realizari!

Eu totusi sper ca va merge bine colaborarea Siemens-Astra Arad, si tramvaiul Imperio care e "pe teava"...Asta cred ca ar fi cea mai buna rezolvare pentru tramvaiul din Bucuresti, si in general din Romania.

In aceasta seara am aflat din gura domnului primar ca in scurt timp pe strada Pucheni se va introduce un autobuz . Din spusele sale , traseul a fost facut , statiile stabilite , s-a facut proba de traseu cu autobuzul ...dar n-a putut sa spuna ce , care autobuz .
Curios este ca nimeni pe aici nu zice nimic , nu stie nimic ...sa fie o prelungire a lui 226 ?