100% low-floor: necesitate sau fita?

Traseele, fluxurile de calatori si evoluția mobilității în București și împrejurimi

Re: 100% low-floor: necesitate sau fita?

Mesajde bercenicity » Joi, 15 Noi 2012, 10:56

Dominatrix scrie:Pe strazi precum Viitorului, cu o singura banda pe sens, intr-adevar nu are nici un efect asupra traficului. (Desi e discutabil daca strada aceea nu ar putea avea 2 benzi/sens (una carosabil + una cu linie de tramvai) daca ar disparea toate parcarile de pe lateral).


Nu e deloc discutabil, situatia e similara cu Mosilor vechi sau Vasile Lascar (vezi street-view-ul de pe norc.ro)... decat sa taie din trotuare si sa ramana 0.5m pentru pietoni...


Referitor la accesibilitate in cazul starzilor cu 1 banda auto + 1 banda tramvai/sens, se poate aplica o solutie de genul asta

Imagine
(poza de aici http://citytransport.info/Street.htm)

Se ridica banda 1 pana la nivelul trotuarului... desi nu situ cat s-ar preta la strazi cu traficul bd. Regina Maria
Avatar utilizator
bercenicity
Membru Silver
 
Mesaje: 1511
Membru din: Mar, 29 Dec 2009, 10:32
Localitate: BerceniCity

Re: 100% low-floor: necesitate sau fita?

Mesajde Dominatrix » Vin, 16 Noi 2012, 07:52

bercenicity scrie:Nu e deloc discutabil, situatia e similara cu Mosilor vechi sau Vasile Lascar (vezi street-view-ul de pe norc.ro)... decat sa taie din trotuare si sa ramana 0.5m pentru pietoni...
Soferiul bucurestean este adaptabil. Pe Viitorului, in tramvai fiind, mi s-a mai intamplat sa ne depaseasca un "curajos" pe banda 1. E adevarat, tramvaiul stationa. Mosilor vechi e mai ingusta, dar nu e la fel de ingusta peste tot, ba chiar se poate parca pe margine din loc in loc. Trotuarul nu poate fi mai ingust de 1 metru, cel putin teoretic, fiindca asa spune legea. Practic, e alta discutie.

bercenicity scrie:Referitor la accesibilitate in cazul starzilor cu 1 banda auto + 1 banda tramvai/sens, se poate aplica o solutie de genul asta
Se ridica banda 1 pana la nivelul trotuarului... desi nu situ cat s-ar preta la strazi cu traficul bd. Regina Maria
Din ce vad acolo, la Basel, cand tramvaiul e oprit in statie, traficul e reglat de semafoare, astfel incat cel putin teoretic, traficul din spate are rosu pana ce tramvaiul inchide usile. Lasand la o parte disciplina soferilor bucuresteni in asemenea cazuri (din care unii opresc unde pot - daca opresc - numai in spatele tramvaiului nu) mai e si problema denivelarilor in dreptul statiilor. Daca sunt facute bine, e in regula, daca nu, poporul va urla ca isi distruge suspensiile de la masini.
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: 100% low-floor: necesitate sau fita?

Mesajde ADY881 » Lun, 12 Aug 2013, 09:12

Dr2005 scrie: Dacă călătorii români ar fi fost mai ordonaţi, se puteau lua autobuze şi troleibuze cu 2 uşi, cu urcarea prin faţă şi coborârea pe la mijloc.

Nu sunt deacord, asemenea solutie e buna doar daca aplici un sistem de taxare ca in Londra, cu achitarea la sofer. Insa acest sistem are un neajuns, pana ce urca toti calatorii, trece o vesnicie. Avantajul a 3 usi, consta in faptul ca iesirea/intrarea in autobuz, are loc cel mai rapid. In varianta cu 2 usi, ar dura ceva timp => s-ar mari durata de parcurgere a traseului si daca mai luam in consideratie ca 50% din autobuze nu au AC, stationarile astea lungi ar mari si discomfortul pasagerilor. Deci combinatia actuala, 3usi+ 100% low floor, mi se pare cea mai reusita, de ar mai fi si linii separate RATB, atunci aceasta combinatie ar fi aratat din plin avantajele sale.
P.S. Unicul dezavantaj ramane, pretul mare, dar dupa mine avantajele oferite merita pretul asta.
nokia2110 scrie:1) Să nu uităm că dacă e 100% low-floor urcarea şi coborârea de pe acel postament pe care sunt scaunele se face destul de greu :evil: ;
2) La un autobuz sau troleibuz 100% low-floor nu prea poţi să vezi bine prin lunetă (în cel mai bun caz) sau nu poţi să vezi deloc prin lunetă.

1)Atat timp cat esti tanar si nu ai nici un fel de dizabilitate, ar fi bine sa stai in picioare.
2)daca troleele de la noi (Irisbus) au dulapul ala in spate, nu inseamna ca toate au la fel dulapuri. Unicele cazuri in care la trolee exista dulapul in spate, este cazul in care s-a preluat caroseria unui autobuz, si a fost adaptata sa fie troleu, cazul Irisbus. In mod normal instalatia electrica ocupa mult mai putin loc ca un motor diesel, respectiv la asemenea trolee adaptate din autobuze, exista mult loc liber in acel dulap. La ele deobicei in dulap se instaleaza doar motorul de tractiune, restul fiind pe acoperis (invertorul..). Insa in cazul in care caroseria era proiectata sa devina troleu,acel dulap in sapte lipseste.
telvanni scrie:Eu nu inteleg de ce se accepta statia de tramvai fara refugiu. In zonele unde opreste in strada ar trebui deviata linia pana langa bordura si folosit trotuarul pe post de refugiu.

Aceasta solutie e buna doar in cazul in care strada e ingusta, in rest daca starda are de la 1 banda +1banda/linie tramvai pe sens, va implica conflicte de trafic, mai ales cu aia ce fac dreapta.
ADY881
 

Re: 100% low-floor: necesitate sau fita?

Mesajde nokia2110 » Lun, 12 Aug 2013, 12:30

Eu am ceva pb. de sănătate (fizică) şi mă dor picioarele dacă stau prea mult în picioare!
nokia2110
Membru Silver
 
Mesaje: 814
Membru din: Lun, 10 Oct 2011, 16:43
Localitate: Bucureşti

Anterior

Înapoi la Traseele de transport public și evoluția mobilității în Bucuresti și Ilfov


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 8 vizitatori