Se poate lua in calcul limitarea lui 7 la Şura Mare - punct după care circulă cvasi-gol spre Piaţa Unirii. Dacă se va considera că în acest caz bucla de la Unirii rămâne prea liberă numai cu linia 32, soluţia de ocupare este linia 33 Ghencea - Unirii. Pe la Filaret sunt de ajuns 27 şi 232. Tatrele ar putea ajunge pe linii precum 7, 20, 27 şi 44 care nu circulă pe Pasajul Basarab.

 Nu mă pricep la bugete şi mă dezgustă smardoiala dintre Dr. Oetker şi consilierii portocalii pe tema respectivă. Decizia de renunţare masivă la autobuzele vechi (RdS+DAF) ar trebui să asigure bugetul necesar măcar pentru întreţinerea parcului de tramvaie existent - inclusiv a Tatrelor.

 În condiţiile de creştere a preţului la petrol şi derivate, bătaia de joc la adresa transportului public electric (într-un oraş cu 3 milioane de locuitori, nu cu 30 de mii) este simultan criminală şi idioată. Ne merităm însă soarta atât timp cât votăm aşa cum votăm.€

Cvasi-gol, dar in niciun caz atat de rau ca 27...


-----

Am mai dres un pic documentul de la https://docs.google.com/document/d/1zGv ... ey=CNCOynA

Am lasat doar ultima varianta a lui Dr2005.
Tabelele cu intervalele de succedare ale liniilor, timp de parcurs, etc. (pana acum doar 27) apar separat intr-o anexa.

Problema e cine se duce cu Jalba in audienta la cei care ar avea putere de decizie: Gh. Aron (directorul de Exploatare din RATB) si Ion Dedu (Directia de Transport si Infrastructura din PMB)...  

Si poate ar trebui sa faca programare de acum pentru cine stie peste cate saptamani...

Maybe this helps...fereastra cu timpii de acces "pe măsuratelea" pentru linia 27 actuală. În dreptul fiecărei staţii stă scris timpul măsurat cu cronometrul (în secunde) până la staţia următoare. O semicursă cu 27 durează cam 44 de minute în prezent.

https://picasaweb.google.com/103668916984794679999/TraseeBucurestene#5592464437953316514

 Deocamdată nu am suficiente date - adică timpi - în aplicaţia care "scoate" ferestre de tipul respectiv (circa 15% din reţeaua RATB; geometria reţelei este însă completă, mai puţin câteva linii exotice gen 185 şi 303). Toţi timpii au fost iniţializaţi cu 90 de secunde, valoare care se şterge la scrierea primului eşantion "pe bune". Ideea este că la fiecare eşantion adăugat recalculez media, abaterea standard, minimul şi maximul pentru fiecare timp între staţia N şi (N+1), apoi noile valori ajung într-o bază de date.€

@Dominatrix: "Singurele trasee cat de cat decente pentru 42 ar fi Laromet - PPL, sau Mezes - PPL. A 2'a varianta cred ca e mai buna, din motive care s-au mai discutat."
Daca se va scoate linia 20 cred ca ar fi mai buna solutia ca 42 sa fie dus la Laromet (Laromet - PPL). 2 ture cred ca ajung, in cazul asta se va folosi atat linia de pe B-dul Expozitiei cat si cea din Bucurestii Noi + ca vor ramane tramvaie din 20 pentru alte linii. Nu-mi dau seama daca o sa aiba mai multi calatori decat dinspre Mezes.

20 se va scoate cu tot cu infrastructură.

Au rămas prin garaje destule Rocaruri, deci ar avea de unde, da' nu vor.

În altă ordine de idei, estimările pentru 8:


Parc necesar:


În prezent, linia 8 este deservită de un număr maxim de 14 tramvaie, din care 10 de la Depoul Militari şi 4 de la Depoul Alexandria. Propunem a se renunţa la deservirea acestei linii de către Depoul Alexandria, cele 4 vagoane urmând a fi alocate liniei 27.

Am calculat necesarul de parc pentru toate traseele propuse a se modifica (vezi atasament). Mi-a rezultat ca ar fi nevoie de 21 de ture IN PLUS fata de cate circula in prezent (5 Militari, 2 Alexandria, 4 Victoria, 4 Giurgiului, 6 Titan). Nu stiu situatia de la Dep. Colentina, ei ar putea prelua ture de la Titan pe alte linii.

---
Apropo de trasee, dupa ce am atras atentia pe forum ca linia 47 are semicrusa extrem de lunga, s-a mai reglementat putin orarul, conform http://www.ratb.ro/docpdf2/47%20GHENCEA.pdf :in loc de 21 de minute, acum sunt 19, iar in loc de 33 sunt 26. Concluzia: or au redus timpul de parcurs, ori au pus un tur in plus (109 minute / 6 ture fac 18,2, deci aproape 19). Daca au pus un tur in plus, inseamna ca au de unde.

Varianta beta a petiţiei, probabil în proproţie de 99% asta o să fie. Aşteptăm ultimele adăugiri şi modificări, după aia la strâns semnături!

Harta cu oferta de transport a propunerii noastre - grosimea liniei e direct proportionala cu numarul de vehicule pe ora (in intervalul 5-8):




In format vectorial: http://transbuc.info/files/bucuresti-tr ... ab-tph.pdf

Problema ar fi oferta de transport prea mare pe tronsonul Valea Oltului - Depoul Militari.. dar asta e reteaua de tramvai, cu ea defilam...  

Dr2005 wrote:
Varianta beta a petiţiei, probabil în proproţie de 99% asta o să fie. Aşteptăm ultimele adăugiri şi modificări, după aia la strâns semnături!

Am recitit petitia. Ca idee, cred ca ar trebui sa adaugam o sectiune la inceput care sa sintetizeze - pe o singura pagina - toate modificarile propuse, urmand ca textul actual sa serveasca la motivarea acelor propuneri. E insa important ca modificarile pe care le propunem sa poata fi citite repede intr-o formula concisa.

Apoi, la punctul 6) trebuie modifcat putin, in sensul in care linia 5 DEJA si-a reluat traseul pe strada Tunari.

Nu in ultimul rand, nu consider ca un tramvai 44 cu interval de succedare la 12-15 minute este util pentru cartierul Giulesti. As propune un interval de succedare de maxim 7-9 minute care sa indemne calatorii sa foloseasca acest traseu, devenind util pentru ei. Nu cred ca ar trebui mai mult de 2-3 ture in plus pentru asa ceva...

bercenicity wrote:
Problema ar fi oferta de transport prea mare pe tronsonul Valea Oltului - Depoul Militari.. dar asta e reteaua de tramvai, cu ea defilam...  

Daca asta e chiar o problema mare, atunci s-ar putea scoate cateva ture din 25 si introduse in liniile 7 si 11, pentru pastrarea capacitatii de transport pe tronsoanele CFR Progresul - Sura Mare, respectiv Eroii Revolutiei - intersectia Timisoara/Milea. Dar vorba lui Dr2005, nu e nici o diferenta semnificativa, si oricum e totusi vorba de o propunere, deci nu cred ca e cazul sa mai facem o modificare si pentru asta...

Varianta finală (în ataşament).

Începem strângerea de semnături, cine doreşte să semneze poate să îmi trimită un PM sau un e-mail (transportbucuresti.trei(A-NO SPAM NO SPAM)gmail.com sau ro_dr2007(a-NO SPAM NO SPAM)yahoo.com). Deasemenea, cine vrea să strângă semnături, poate să îşi printeze tabelul de la finalul petiţiei şi să strângă el semnături (dar să nu completeze numărul paginii de sus... acelea le vom numerota când adunăm tabelele).

Reţineţi, vă rog, faptul că în baza Legii Nr. 544/2001 (publicată în Monitorul Oficial al României Nr. 663 din 23 octombrie 2001) privind liberul acces la informaţiile de interes public şi a art. 7 din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, datele din petiţie trebuie să fie REALE, în caz contrar petiţia se clasează!

Cu cât mai multe semnături, cu atât mai multe şanse de realizare a celor porpuse[/color:2qv3h17u] (chiar şi parţial)![/b:2qv3h17u]

Semnătura ta contează! Susţine dezvoltarea transportului în comun din Bucureşti! Susţine transportul civilizat, ecologic şi economic!

Sunt de acord cu majoritatea propunerilor din petitie si apreciez efortul pe care il depuneti pentru imbunanatirea conditiilor de transport din Bucuresti.

As vrea sa fac totusi cateva observatii:
1)Intr-adevar, traseul cel mai logic pe care ar trebui sa il urmeze linia principala de tramvaie care va traversa pasajul Basarab este spre Depoul Militari. Dar, in acelasi timp, prelungirea unei linii de tramvai va determina inevitabil cresterea intervalului de succedare dintre vehicule, in conditiile in care o suplimentare masiva a numarului de vehicule este foarte greu de realizat.
Parcul actual al liniei 34 este alcatuit in prezent din maxim 24 de ture la ora de varf, si nu 30 (asa cum scrie in textul petitiei). Prin urmare, prelungirea liniei 34 spre Depoul Militari conform propunerii facute ar insemna aproape o dublare a numarului de vehicule de pe traseu (de la 24 la 43), pentru mentinerea intervalului actual de succedare. De asemenea, prin aceasta masura, ar aparea o supra-oferta de transport pe Bd. Timisoara, chiar si in conditiile in care linia 8 ar fi directionata spre Gara Basarab. In concluzie,prin prelungirea liniei cu cea mai buna frecventa (linia 34), nu numai ca ar creste intervalul de succedare, prin posibilitatea limitata de suplimentare a parcului circulant, dar mai ales s-ar crea situatia neplacuta ca pe portiunea cea mai solicitata a traseului (pe Sos. Stefan cel Mare si Mihai Bravu) sa fie aglomeratie, iar in zona Bd. Timisoara tramvaiul sa circule cu un grad redus de incarcare.

Pentru a evita neajunsurile semnalate propun, intr-o prima etapa, ca linia 34 sa intoarca la Banu Manta, iar linia prelungita spre Depoul Militari sa fie 46.

Avantajele aceste propuneri:
a) linia 46 are o frecventa oarecum apropiata de cea a fostei linii 35, prin urmare va fi necesara o suplimentare mai redusa a acestei linii decat in cazul liniei 34 directionate spre Dep. Militari.
b) s-ar realiza astfel o legatura directa rapida si foarte utila intre cartierele Pantelimon si Militari, legatura inexistenta in momentul actual.
c) s-ar evita o situatie de genul celei din anul 2008, cand, la prelungirea liniei 76 (linia cu cea mai buna frecventa din cartierul Berceni), a crescut destul de mult intervalul de succedare si, cu toata suplimentarea parcului circulant, troleibuzele nu faceau faţă numarului de calatori. Peste doar cateva saptamani, s-a decis infiintarea liniei de dublura 77 pe fostul traseu al lui 76 pentru preluarea acestor calatori.
Nu cred ca vrem sa repetam, prin prelungirea liniei 34, situatia de atunci cu prelungirea lui 76 (aglomeratie infernala pana la Piata Sudului, apoi, pe traseul prelungit raman doar cativa calatori in troleibuz).

De aceea sustin ca, intr-o prima etapa, sa fie prelungita linia 46, pentru a se vedea care este cererea publicului calator pentru traseul care va traversa pasajul Basarab, iar apoi, daca vor fi atat de multi calatori incat linia 46 cu intervalul de succedare propus de 10-12 minute nu va face faţă, abia atunci ne putem gandi la prelungirea unei linii cu un interval de succedare de 2 ori mai mic (linia 34).
Daca ne gandim si din punct de vedere al configuratiei traseului, tot 46 ar fi mai indicat de prelungit decat 34, care intoarce la Depoul Dudesti, iar calatorii care vor sa ajunga in zona Bd. Timisoara, din zona Dristor sau Piata Muncii vor ajunge mai rapid cu metroul pe M1/M3 pana la Politehnica, apoi cu tramvaiul. Nu acelasi lucru se poate spune despre calatorii din Pantelimon care au cea mai accesibila statie de metrou abia la Piata Iancului.

Traseul prelungit al lui 46 ar avea 36 de statii, 85 de minute pe semicursa, 170 de minute pe cursa completa si un necesar de 14 tramvaie pentru un interval de succedare de 12 minute, sau 17 tramvaie pentru un interval de 10 minute (in prezent pe linia 46 sunt alocate 6 sau 7 tramvaie). Se observa diferenta de ture suplimentare necesare (in cazul prelungirii liniei 34 ar fi necesare 43-24=19 ture in plus, in timp ce pentru prelungirea lui 46 ar fi necesare cel mult 10 tramvaie in plus).

2) Ideea „unirii” liniilor 24 si 47 este buna, dar ridica o serie de probleme : in primul rand parcul neuniform de vehicule (trecand peste indicatiile venite de la D-l Primar Doctor General, totusi nu stiu cum se vor descurca Tatrele pe linia si bucla din Cart. Damaroaia). A, si sunt 4 ture atat pe 24, cat si pe 47 (nu 5 ture, cum este scris in textul petitiei). Linia propusa de voi ar fi utila, dar nu neaparat necesara. Necesara ar fi modificarea traseului lui 47, indiferent ce forma va avea noul traseu, pentru ca actualul traseu este o mare aberatie. Daca nu se va aproba comasarea liniilor 47 si 24, o idee ar fi ca 47 sa circule pe traseul fostului 48, intre Ghencea si Gara Basarab.

3) Trimiterea lui 27 in Ghencea este o idee buna, iar traseul ales este cat se poate de logic. Dar ar fi o problema, in sensul in care, in ultimii 2-3 ani, RATB nu a modificat capetele vreunui traseu, decat in cazul prelungirii acestuia sau temporar din cauza unor lucrari. Chiar daca numarul de calatori pe portiunea Parcul Carol-Piata Unirii este mic, disparitia lui 27 de pe acel segment ar crea o oarecare confuzie.
In aceste conditii, vin cu o propunere alternativa : prelungirea liniei 4 de la Sura Mare la Ghencea, concomitent cu suplimentarea parcului circulant (propun un interval de succedare de 10-12 minute). Prin aceasta masura s-ar asigura atat o legatura mai facila intre Ghencea si Piata Unirii - cu transbordare la Stan Tabara (sau Liberty Center, cum vreti), cat si o legatura cu zona de sud a orasului. Noul 4 prelungit ar avea un traseu de 20 de statii, 45 de minute pe semicursa, 90 de minute pe cursa completa si un necesar de 8 tramvaie pentru un interval de succedare de 12 minute sau 9 tramvaie pentru un interval de 10 minute.

In incheiere, aduc scuzele de rigoare pentru dimensiunile acestui mesaj, cat si pentru faptul ca ideile prezentate sunt tardive sau se pot afla in neconcordanta cu propunerile din textul petitiei. In orice caz, propunerile voastre sunt mult mai bune decat sabloanele RATB-ului si sper ca aceasta petitie sa aiba un rezultat favorabil.