Discuții despre traseele locale din București

Traseele, fluxurile de calatori si evoluția mobilității în București și împrejurimi

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Tom » Joi, 07 Oct 2010, 15:09

Atunci o solutie ar fi reorganizarea liniilor de tramvai astfel incat sa nu se suprapuna si sa se introduca bilete valabile mai multe calatorii, cu transbordare. De exemplu, te-ai urcat in 34, mergi pana la capat, acolo mai validezi odata in tramvaiul 42 si nu te suprataxeaza si sa zicem ca de acolo te urci in 41 si tot nu te suprataxeaza. Sau alta varianta e ca platesti biletul intreg odata, pe urma inca 10-20% pentru fiecare transbordare.
Bine, acum la modul in care azi 105 merge pe undeva si maine prin alta parte sau cum unele autobuze mai au validatorul setat pe linii exterioare, e clar ce va iesi din asta.
Dar solutia este sa fie linii care sa nu se suprapuna. Probabil ca asta a evitat RATB, sa introduca tramvaie (pe care nu le are) pe o linie cu o portiune mare comuna cu alta. Dar nu cred ca vor fi in stare sa faca o reorganizare atat de mare, desi in alte orase se discuta despre asa ceva.
P.S.Aceeasi solutie ar putea fi aplicata in cazul in care te urci cu o statie inainte de capat, pe trasee in care un capat nu este capat propriu-zis.
Tom
Pisică
 
Mesaje: 2109
Membru din: Mar, 29 Dec 2009, 01:03

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Lohengrin » Joi, 07 Oct 2010, 17:32

Calatoria cu mijloacele RATB are cel mai mic pret din toate capitalele UE (exceptand poate Sofia, nu stiu cum stau lucrurile pe acolo). Pornind de la aceasta axioma, RATB-ul va introduce calatoriile cu transbordare in interval de 60/90 de minute la calendele grecesti. Tot pretul mic este pretextul ideal pentru mentinerea organizarii dezastruoase a retelei de transport urban.

Pe fondul unui oarecare surplus de autobuze si al jocului alba-neagra cu liniile preorasenesti, RATB-ul si-a permis in ultimii doi ani sa-si extinda aria de acoperire, infiintand linii ca 138, 185, 223, 236, 682 si prelungind 102, 104, 131, 168, 335. S-a ajuns la situatia paradoxala in care fluxuri mari de calatori sunt transportate de linii de autobuz (102, 104, 105, 368, etc.) in vreme ce tramvaie cu capacitatea de 250/300 de persoane se irosesc pe trasee precum 24, 42, 46 (in locul caruia fostele 1 sau 17 ar face mai mult bine) sau 47 (aiurea preferat lui 33 Ghencea-Unirii).

Extinderea retelei deservite cu autobuze in detrimentul transportului electric nu poate decat sa produca o noua cerere de autobuze, previzibila atunci cand DAF-urile si Simoanele ramase vor fi casate. Mai mult, autobuzele sunt constant bine intretinute in comparatie cu tramvaiele, lasate mazgalite, nespalate cu lunile in interior si cu geamurile scrijelite. Autobuzul e gigea, tramvaiul e nashpa. Asta e ideea care trebuie insusita de toata lumea, pentru ca onor RATB-ul sa poata raporta triumfal scaderea cererii pe liniile de tramvai si cresterea pe cele de autobuz. Si sa poata intr-un viitor luminos sa de descotoroseasca de transportul electric, dupa exemplul stralucit al altor orase din tara.

Nu s-a intreprins nimic pentru eliminarea capetelor artificial create in centrul orasului in ultimii ani de dinainte de 1990: ba mai mult, unul dintre acestea s-a modernizat cu surle si trambite (Sf. Vineri), iar un al doilea este pe cale (Vasile Pirvan). Capatul de la Sf. Gheorghe poate fi considerat necesar pentru liniile 5 si 16, in conditiile lipsei actuale de tramvaie. Care lipsa putea fi evitata daca uzinele Faur si Electroputere ar fi continuat sa produca tramvaie, fie si cu actionare reostatica. In locul celui de-al doilea lot de Citaro sa se fi investit in 100/150 de tramvaie made by Faur/EP. Adica made in Romania si potential mai fiabile decat cele made by URAC.

Legaturile intre cartierele orasului cu flux mare de calatori sunt anevoioase si necesita un numar mare de transbordari si mers indelung pe jos. Toate liniile dinspre zona de NV duc sau duceau la Gara de Nord, care nu este legata direct de Rahova, Ferentari sau Berceni. Toate liniile dinspre zona de Sud converg la Piata Unirii, de care doar 381 se incumeta sa treaca sanatos.

Concluzia este ca transportul electric in Capitala o duce rau si o va duce si mai rau. Cu exceptia catorva linii (41, 34, 32, 12/25, 35) restul vor disparea in 20 de ani.
CGMB+PMB = Cioclii transportului electric.
Lohengrin
Membru Bronze
 
Mesaje: 196
Membru din: Mie, 08 Sep 2010, 15:18

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Dominatrix » Joi, 07 Oct 2010, 22:29

Tom scrie:Dar solutia este sa fie linii care sa nu se suprapuna. Probabil ca asta a evitat RATB, sa introduca tramvaie (pe care nu le are) pe o linie cu o portiune mare comuna cu alta. Dar nu cred ca vor fi in stare sa faca o reorganizare atat de mare, desi in alte orase se discuta despre asa ceva.
Parerea mea este ca exact asta s-a urmarit; adica eliminarea pe cat de mult posibil a suprapunerii liniilor de tramvai, datorita parcului insuficient. E destul de usor de observat daca ne uitam la modificarile si desfiintarile de linii din ultimii 10 ani. Ideea in sine de eliminare a suprapunerilor e buna, fiindca decat sa ai de exemplu, 3 linii fiecare cu interval de succedare de 15 minute, mai bine ai una singura la 5 minute. In acest mod, si dispecerizarea e mai usoara (fiindca nu ai vagoane pe o linie care sa se incurce la capete de vagoanele de pe alta linie) , spatierea vagoanelor pe traseu e mai usor de realizat si se reduce si probabilitiatea crearii de "dopuri" pe traseu. Problema e ca de obicei intervalul mediu de succedare a crescut. De eexemplu, in situatia ipotetica de care ziceam (3 linii la 15 minute), acum in loc de 3 linii la 15 minute, avem una singura la 10 minute, in loc de 5.
Cat despre tarifarea de care ziceai, total de acord. Sau s-ar putea introduce o tarifare orara, adica validezi (platesti) in primul vehicul in care te sui si pe urma validarea e valabila un timp (2 ore, de exemplu) indiferent cat de multe transbordari faci in acel interval orar.
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Tom » Vin, 08 Oct 2010, 16:38

La traficul din Bucuresti, n'as risca sa introduc taxarea pe ora. Poti face o ora intre Apusului si Lujerului sau o cursa completa pe linia 41, daca nu este vreun blocaj. Daca da, poate o semicursa :twisted:
Ideea e ca poporul va face scandal ca va sta pe loc "pe banii sai", in loc sa schimbe 2 vehicole in acest interval de timp.
Ar fi preferabila taxarea redusa (75-90%) pentru transbordari.
Tom
Pisică
 
Mesaje: 2109
Membru din: Mar, 29 Dec 2009, 01:03

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Dominatrix » Sâm, 09 Oct 2010, 05:15

Lohengrin scrie:Mai mult, autobuzele sunt constant bine intretinute in comparatie cu tramvaiele, lasate mazgalite, nespalate cu lunile in interior si cu geamurile scrijelite. Autobuzul e gigea, tramvaiul e nashpa. Asta e ideea care trebuie insusita de toata lumea, pentru ca onor RATB-ul sa poata raporta triumfal scaderea cererii pe liniile de tramvai si cresterea pe cele de autobuz. Si sa poata intr-un viitor luminos sa de descotoroseasca de transportul electric, dupa exemplul stralucit al altor orase din tara.
E adevarat ca exista o preferinta pentru autobuze si Canistrele Ecologice de Motorina, preferinta care se face simtita de cel putin 20 de ani. Dar sa nu exageram: cu fondurile care au existat, atat s-a putut face. Sa nu uitam ca un troleibuz modern costa mai mult decat un autobuz si in plus sistemul de troleibuz in sine este mult mai putin fraudabil decat autobuzele. Iar un tramvai nou "low-floor" poate ajunge si la aproape de 3 milioane de euro (ma refer la modelele de import), si desi la RATB s-a dorit achizitionarea de tramvaie, licitatia s-a anulat din motive care au mai mult legatura cu Primaria decat cu RATB'ul. Nu ar fi de mirare sa se renunte treptat la unele linii de tramvai in urmatorii ani, din lipsa cronica de vagoane, dar cred ca e putin cam exagerat sa spui ca vrea cineva sa se descotoroseasca de transportul electric in ansamblu.
Lohengrin scrie:Nu s-a intreprins nimic pentru eliminarea capetelor artificial create in centrul orasului in ultimii ani de dinainte de 1990: ba mai mult, unul dintre acestea s-a modernizat cu surle si trambite (Sf. Vineri), iar un al doilea este pe cale (Vasile Pirvan). Capatul de la Sf. Gheorghe poate fi considerat necesar pentru liniile 5 si 16, in conditiile lipsei actuale de tramvaie. Care lipsa putea fi evitata daca uzinele Faur si Electroputere ar fi continuat sa produca tramvaie, fie si cu actionare reostatica. In locul celui de-al doilea lot de Citaro sa se fi investit in 100/150 de tramvaie made by Faur/EP. Adica made in Romania si potential mai fiabile decat cele made by URAC.
Aceste aspecte sunt adevarate, dar ele tin mai mult de primarie decat de RATB. Exemplu concret: exista un proiectde hotarare, aprobat de primarie inca din 1993 pentru refacerea liniei de tramvai pe relatia Ghencea – 13 Sept – Puisor – Izvor – Hasdeu – Parvan. Tot atunci s-a aprobat si introducerea tramvaiului pe Bd. 1 dec. 1918. Al 2'lea proiect s-a realizat, primul nu, desi au trecut 17 ani de atunci. Ati mai auzit ceva de acest proiect in ultimul timp? Si cred ca e evident ca nu RATB'ul s-a opus realizarii lui, cu atat mai mult cu cat parcul de vagoane era excendentar la acel moment (dovada stau liniile de dublura si altele cu traseu aiuristic, gen 31, 39, 43 etc.). Ideea e ca deasupra RATB'ului si URAC'ului e primaria, iar deasupra primariei e politica. Nimeni nu e perfect, dar oalele ar trebui sa se sparga in primul rand in capul Primariei, nu in cel al RATB'ului.
Lohengrin scrie:Legaturile intre cartierele orasului cu flux mare de calatori sunt anevoioase si necesita un numar mare de transbordari si mers indelung pe jos. Toate liniile dinspre zona de NV duc sau duceau la Gara de Nord, care nu este legata direct de Rahova, Ferentari sau Berceni. Toate liniile dinspre zona de Sud converg la Piata Unirii, de care doar 381 se incumeta sa treaca sanatos.
Asta e adevarat. Nici eu nu inteleg foarte bine de ce nu se incearca crearea unor noi legaturi (cu parcul existent), mai adaptate noilor coriodoare de transport si se prefera tot vechile trasee de pe vremuri. Probabil ca un motiv este vechiul instinct de pe vremea "ailalta" cand regiile de transport incercau sa scape de cat mai multi calatori platitori, fiindca oricum nu puteau face fata cererii mari de transport. Plus ca mai exista mentalitati de genul: "Imi creste salariul de sef de depou daca asigur mai multe ture pe traseu?"
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Tom » Sâm, 09 Oct 2010, 10:58

"Imi creste salariul de sef de depou daca asigur mai multe ture pe traseu?"
Nu, dar sunt 5 forumuri unde sunt utilizatori care s'ar putea sa aiba si studii de specialitate, plus alte persoane competente care nu intra pe forumurile acestea. Ar putea candida la un post de sef de depou, dupa eliberarea celui detinut de un sef prea comod, daca intr'adevar problema de acolo provine.
Tom
Pisică
 
Mesaje: 2109
Membru din: Mar, 29 Dec 2009, 01:03

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Gabi23 » Joi, 14 Oct 2010, 20:20

Linia preoraseneasca spre Comuna Domnesti este una foarte aglomerata aproape toata ziua. Ar fi interesant care este situatia incasarilor efective din vanzarea biletelor si abonamentelor pentru aceasta linie 408. Mai jos o fotografie cu lumea imbulzindu-se la aparitia autobuzului 1277, care urma sa plece la 14:55 spre Domnesti.
Avatar utilizator
Gabi23
Site Admin
 
Mesaje: 11524
Membru din: Lun, 28 Dec 2009, 01:47
Localitate: Bucureşti, Sector 6 - Crângaşi

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde fider » Sâm, 16 Oct 2010, 09:37

Problema cu linia preoraseneasca ce leaga zona Domnesti de Bucuresti este una foarte simpla:
- mai bine de 70% din calatori merg cu autobuzul doar pana la cimitirul Ghencea 2 sau bariera CFR a liniei de centura

De ce stau lucrurile asa, pai sa vedem:
- dincolo de Valea Oltului ajung doar autobuzele liniei 122 (care intorc la Cartierul Latin si vin relativ rar)
- nici un alt traseu nu deserveste acceptabil zona dincolo de Valea Oltului (sunt foarte multe case construite tampit si strazi inguste plus multe constructii cu PUZ-uri dubioase inclusiv blocuri inalte de locuinte)

In concluzie, explicatia este foarte simpla: asa cum 302 are cerere pana spre centura orasului ar avea cerere si un ipotetic 308 pana spre centura.
fider
 
Mesaje: 377
Membru din: Mar, 27 Iul 2010, 09:42

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Gabi23 » Joi, 11 Noi 2010, 18:24

Incepand de ieri, 10 noiembrie, linia 635 este deservita de catre Autobaza Ferentari, in locul Autobazei Militari. A ramas acelasi parc, ca si pana acum format din 4 autobuze.
Avatar utilizator
Gabi23
Site Admin
 
Mesaje: 11524
Membru din: Lun, 28 Dec 2009, 01:47
Localitate: Bucureşti, Sector 6 - Crângaşi

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Dr2005 » Joi, 11 Noi 2010, 20:03

4 autobuze? Atâtea sunt pe traseu?! De fiecare dată când prin 635, văd unul pe Dr. Sării şi unul la Ghencea + cel în care sunt, deci 3. Înseamnă pe restul traseului mai e o singură maşină?€
Dr2005
 

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Gabi23 » Joi, 11 Noi 2010, 20:09

Pai cand era la Militari linia avea 5 ture sch1 si 4 sch 2. Oricum linia 635 o sa dispara in timp si acum nu prea mai foloseste la nimic...
Avatar utilizator
Gabi23
Site Admin
 
Mesaje: 11524
Membru din: Lun, 28 Dec 2009, 01:47
Localitate: Bucureşti, Sector 6 - Crângaşi

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Trole » Joi, 11 Noi 2010, 21:52

Gabi23 scrie:Oricum linia 635 o sa dispara in timp [...] si acum nu prea mai foloseste la nimic...


Sigur ca nu mai foloseste, daca printre altele ocoleste pe strazile Polizu si Buzesti. Atunci cand am solicitat revenirea pe Dinicu Golescu RATB a raspuns ca nu se poate intrucat linia asigura legatura cu gara pentru calatorii ce utilizau liniile de tramvai 24 si 45 si acum folosesc linia naveta 620. De parca 65, 97, 105, 182, 282, 205, (79, 86) care toate ating traseele liniilor 24, 45 sau 620 nu ar exista. Dar atat poate RATB. Sa nu ne agitam.
Trole
Membru Gold
 
Mesaje: 375
Membru din: Dum, 04 Apr 2010, 09:14

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde Dominatrix » Mar, 07 Dec 2010, 07:06

Gabi23 scrie:Mie mi se pare inutila linia 61, mai bine s-ar comasa cu linia 62 si eventual prelungita pana in parcarea Carrefour Militari (Gara de Nord - Carrefour Militari). De ce sa nu vedem ca si la troleibuze sunt linii care ar trebui desfintate, unite sau pur si desfntate (61, 65, 70, 73, 86, 92) pur si simplu anumite linii, nu numai la autobuze sunt hibe.

Dr2005 scrie:
Marian Andrei scrie:Scoate tu 336 din Militari si sa vezi umplere de frigidere iar 61 de obicei este in spatele autobuzului semigol pentru ca pe Iuliu Maniu abia se misca, mai vine si la 15-20 min


Asta pentru că troleibuzele necesare plimbă aer pe linii gen 65, 73, 77, 91. E greşită aprecierea ,,de-abia se mişcă"... e drept, ele circulă cu maxim 55 km/h (limitată electronic), dar dacă nu s-ar mai parca aiurea pe Iuliu Maniu ar putea circula acolo mai bine decât pe Kogălniceanu.
In legatura cu liniile 61 si 336, ca cineva care le-am folosit destul de frecvent acum mai multi ani, cred ca situatia e asemanatoare ca exemplele acelea de la zoologie cu simbioza: nu pot "trai" unul fara celalalt. :lol: E clar ca 61 n-ar face fata "puhoiului" din Militari, dar probabil nici 336 n-ar face fata, daca ar ramane singur. Deci in lipsa de autobuze si troleibuze suficiente ca sa se desfiinteze cealalta linie, amandoua sunt necesare.

Apropo de liniile de troleibuze "de dublura", nu stiu de ce ziceti voi ca linii ca de exemplu 65, 77, 91 ar trebui desfiintate.

65 e o legatura foarta buna a cartierului Pajura cu zona Garii de Nord, fiindca intre aceste 2 zone fluxul de calatori e mai mare decat pe restul traseului lui 86. Nu cred ca sunt multi care se plimba dus intors cu 86 de la un capat la altul (sau pe aproape) si daca s-ar desfiinta 65, s-ar rarefia prea mult troleibuzele intre Pajura si Gara de Nord, deci situatia s-ar inrautati. Idem si cu 91, care in ciuda blocajelor frecvente de pe traseu (Eroilor, Academia Militara, Razoare etc.), vine destul de "cadentat", deci e un mijloc de transport pe care te poti baza pentru legatura Centru - Drumul Taberei, ceea ce nu se poate spune despre 90.

Iar cu 77 cred ca stiti povestea: a fost infiintat cam la o saptamana dupa ce s-a facut tampenia cu prelungirea liniei 76 de la Piata Sudului la Piata Unirii, ceea ce a inrautatit frecventa in Berceni intre Piata Resita si Piata Sudului. Deci in aceste conditii, 77 mi se pare o dublura foarte buna pentru 76, desi nu inteleg de ce nu au prelungit de la inceput la Piata Unirii alta linie, de exemplu 74, mai ales ca stiau ce "omor" era pe 76 in Berceni, unde chiar si pe vremea troleelor articulate se facea fata destul de greu.
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: Discutii despre traseele si indicativele RATB

Mesajde AlexCitelis5399 » Mar, 07 Dec 2010, 11:26

Dr2005 scrie:Asta pentru că troleibuzele necesare plimbă aer pe linii gen 65, 73, 77, 91. E greşită aprecierea ,,de-abia se mişcă"... e drept, ele circulă cu maxim 55 km/h (limitată electronic), dar dacă nu s-ar mai parca aiurea pe Iuliu Maniu ar putea circula acolo mai bine decât pe Kogălniceanu.

De ceva vreme nici linia 73 nu mai ”plimba aer”.E drept ca uneori mai pleaca imediat dupa 313 ca sa nu care tot puhoiul de oameni de pe Bd.Obregia.Dar de multe ori vad 73-ul plin de la Piata Sudului.€
Avatar utilizator
AlexCitelis5399
Membru Bronze
 
Mesaje: 50
Membru din: Mie, 26 Mai 2010, 07:30
Localitate: Bucuresti,Sector 4

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Traseele de transport public și evoluția mobilității în Bucuresti și Ilfov


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 34 vizitatori