Ca sa fie si niste contra la piatra cubica:

-aderenta constanta si scazuta, mai ales cand este uda(fata de asfalt care are o aderenta mai mare, reglata de marimea agregatelor continute, si nu se toceste)

-spatiile dintre pietre sunt foarte usor afectate de apa, ghiata si substante antiderapante(fata de asfalt care rezista mai bine)

-punerea/repunerea pietrei cubice presupune inchiderea totala a traficului in zona de lucru(fata de asfalt unde masinile pot circula atat dupa ce s-a racait din stratul anterior cat si pe straturile intermediare)

-punere/repunerea pietrei cubice presupune multa munca manuala necalificata(spre deosebire de utilajele de racaire/asfaltare care au un randament ridicat si sunt din ce in ce mai automatizate, necesitand doar cativa muncitori calificati)

-piatra cubica sparta nu se poate recicla(spre deosebire de asfalt care se sparge/topeste, apoi se readauga smoala si e ca nou)

-stratul de baza al pietrei cubice trebuie pregatit de catre profesionisti folosind materiale speciale(fata de baza asfaltului pe care stie s-o faca oricine din materiale simple)

-soferii din tarile civilizate au salariile de 4 ori mai mari decat aici, deci isi permit eventualele taxe si reparatii suplimentare generate de piatra cubica

Acum de acord ca toate astea nu sunt probleme insurmontabile insa sunt chestii care mananca bani. De acord ca daca se vrea atunci se poate, si daca Bucurestiul nu e oras turistic atunci ar trebuii sa fie, dar oare ne permitem piatra aia cubica facuta calumea de catre profesionistii aia de pe afara?

Mihai wrote:
Premisa: piatra cubica nu este catastrofala pentru traficul intens, daca este bine asezata.

In Romania nu se poate aseza gura de canal la nivelul asfaltului, cladirile noi din sticla sunt strambe si alte exemple. Nu exista piatra cubica bine asezata, atat timp cat "merge si asa".

1. Piatra cubica este mai ieftina si mai durabila ca asfaltul.

Corect, dar in Romania nu se aleg solutii ieftine si/sau durabile, pentru ca poporul trebuie sa manance si peste 6 luni.

2. In timp ce capitalele vestice sunt disperate sa-si repaveze centrele, noi asfaltam in nestire.

In Romania orasele au nu stiu cate centre: centrul istoric, centrul "civic" &c. Peste tot sunt insa amestecate darapanaturi foste monumente istorice cu blocuri cenusii si godzille din sticla.

3. Piatra cubica veche de un secol este vanduta pe bani frumosi in afara, la fel si bordurile de epoca inca foarte bune.

Romania se vinde bucata cu bucata. Columb a descoperit America. Ceva noutati?

4. Unele strazi secundare se asfalteaza doar pentru ca "regii asfaltului" sa nu-si piarda "tronul", nu ca ar fi mare circulatie pe acolo.

Multe strazi secundare pavate devin infernale dupa ce de 2-3 ori vine papa nova si scoate piatra ca sa-si aranjeze conductele puse cu picioarele.

5. Nu inteleg de ce pe Kiseleff nu mai e piatra cubica.

Din acelasi motiv pentru care nu va mai fi nici pe bulevardul paralel.

6. Recenta actiune de scoatere a pietrei cubice de pe Aviatoruilor si de la Charles de Gaulle este un afront inimaginabil adus unei zone protejate. Nu ma mira, avand in vedere si blocul in constructie fix langa Arcul de Triumf.

Ca si godzilla din piata "Carol da gol", care prin aspectul sau vazut din parc a dat denumirea acestor cladiri dupa monstrul din filmele horror. Cam tot ce se intampla in Romania este un afront adus la absolut orice inseamna civilizatie.

7. Soferii se bucura de asfalt, dar numai pana apar gropile. Pe Champs-Elysees in Paris se merge excelent pe piatra cubica. Oare de ce soferii din strainatate nu se plang de piatra cubica?

Mergi pe bretelele laterale pe Aviatorilor. Daca nu esti smecher si o iei pe sens interzis pe o strada din zona, iti rupi masina ca prostul pe monumentul istoric cu piatra de un secol si ultima reparatie tot de atunci. Nu stiu cum e Champs-Elysees, poate acolo e altfel iarna.

8. ...pentru ca la ei se poate reaseza corect piatra cubica, ei au profestionisti.

Nu, au administratori mai buni, care arata cu degetul spre oficiul de somaj, cand muncitorii isi bat joc de treaba.

9. Piatra cubica va disparea si ea in totalitate, victima a lacomiei edililor si asfaltatorilor, asa ca cei care nu o sufera mai au doar putin de asteptat.

Iata si ce a mai ramas prin New York din piatra cubica. Imaginile spun totul: cea mai proasta strada de acolo este superioara lateralelor de pe Aviatorilor, in plin buric al targului dambovitean:
http://www.forgotten-ny.com/COBBLESTONE ... obble.html

10. Porcaria de imitatie din Centrul Istoric, de pe strazile asa-zis reabilitate, nu se poate numi piatra cubica!

Asta trebuie facut cu piatra reciclata din bulevardele sus-amintite, sa fie duse acolo  si asezate -ului com trebuie, ca sa arate a centru istoric de capitala europeana, nu a mahala din India sau a imitatie kitch de Paris.

shoppy wrote:
Ca sa fie si niste contra la piatra cubica:

-aderenta constanta si scazuta, mai ales cand este uda(fata de asfalt care are o aderenta mai mare, reglata de marimea agregatelor continute, si nu se toceste)
-spatiile dintre pietre sunt foarte usor afectate de apa, ghiata si substante antiderapante(fata de asfalt care rezista mai bine)

In oras nu se merge decit cu 50km/h piatra cubica este chiar potrivita in acest sens pentru siguranta vis-à-vis de pietoni intr-un mediu urban, deci nu vorbim de aderanta unui circuit de Formula 1 la 300km/h, si iarna circulatia este mult mai scazuta si in orice caz accidente sunt posibile!

-punerea/repunerea pietrei cubice presupune inchiderea totala a traficului in zona de lucru(fata de asfalt unde masinile pot circula atat dupa ce s-a racait din stratul anterior cat si pe straturile intermediare)

Fals! In contra, daca este o zona unde se formeaza o groapa sau niste pietre scoase, se poate doar izola zona foarte  strins si reparatia aste foarte rapida, dar pe covorul asfaltic se reface complet dupa maxim 10 ani sa zicem, sau 5, chiar 2 uneori...

-punere/repunerea pietrei cubice presupune multa munca manuala necalificata(spre deosebire de utilajele de racaire/asfaltare care au un randament ridicat si sunt din ce in ce mai automatizate, necesitand doar cativa muncitori calificati)

Fals, munca manuala calificata si pentru piatra cubica, in Franta este o profesie aparte de artizanat! Daca te uiti la orice poza cu piatra cubica, cu motive diverse de aranjament este suficient pentru a te convinge ca nu se poate improviza de oricine...

-piatra cubica sparta nu se poate recicla(spre deosebire de asfalt care se sparge/topeste, apoi se readauga smoala si e ca nou)

Fals! Piatra cubica "sparta" se macina si faci ce vrei cu ea, chiar si autostrazi, pentru asazament de exemplu! Si doar daca ai o piatra de inlocuit nu este lumea! Daca te interesenzi la reciclarea asfaltului, o sa fii surprins de randamentul foarte scazut!

-stratul de baza al pietrei cubice trebuie pregatit de catre profesionisti folosind materiale speciale(fata de baza asfaltului pe care stie s-o faca oricine din materiale simple)

Sa faci un asazament pentru asfalt presupene multe straturi foarte specifice, si nu este mai usor de procedat!

-soferii din tarile civilizate au salariile de 4 ori mai mari decat aici, deci isi permit eventualele taxe si reparatii suplimentare generate de piatra cubica

Dar ma repet, este mult mai eftin sa platesti zeci de locuri de munca pentru a inlocuii piatra cubica, decit sa refaci foarte des covorul asfaltic cu materiale, masini...etc foarte specializate de import...
Fara contest piatra cubica este mult mai economica, si asta de multe ori!
costa sute de mii pina MILOANE de EURO sa faci 1 km de sosea afaltata!

Acum de acord ca toate astea nu sunt probleme insurmontabile insa sunt chestii care mananca bani. De acord ca daca se vrea atunci se poate, si daca Bucurestiul nu e oras turistic atunci ar trebuii sa fie, dar oare ne permitem piatra aia cubica facuta calumea de catre profesionistii aia de pe afara?

De acord, trebuie doar vointa... si sa fie edilii sensibilizati...

Adaug ca materialul asfaltic provine dintr-o materie prima foarte poluanta pentru mediu, banii merg la firmele petrolifere, ci nu la muncitorii care scot piatra in Romania, o taie, o pune, o repara...etc.
Daca ne interesam la acest microcosm, piatra cubica hraneste mai multi oameni si pina la urma este mai eftina, nu stiu ce trebuie mai mult! Unii mai zic ca piatra cubica are un volum sonor mai ridicat, dar in zona respectiva nu lociueste nimeni, este doar un parc.

@Trix: I-ti pot raspunde la fel ca nu exista in romania o sosea asfaltata facuta cum trebuie, si asta nu va schimba ceva, si cred ca aici argumentele tale pur si simplu nu sint... Uneori, "modernismul" presupune sa fii pragmatic si sa faci comparatia cum trebuie, OK o autostrada din piatra cubica nu este potrivita, insa intr-un oras, cu viteza mica, ca aspect, ca patrimoniu (ce mai ramane din el !!!!), doar romanul i place numa sa distruga ce o facut cei din ainte? Fara sa uitam aspectul economic, social, munca, turismul, farmecul orasului...

Va invit sa cititi aici:
http://www.rezistenta.net/2010/05/pro-piatra-cubica.html
http://www.rezistenta.net/2010/05/pro-piatra-cubica-2.html

Stiu cel putin un caz in care a declarat ca a derapat si s-a dus in bordura cu tot cu ESP pe piatra cubica (ploaie)... la 50-60 nu 300 km/h.

asta se poate si cu asfalt... tu tre sa adaptezi viteza, nu ESP-ul

In legatura cu piatra cubica de pe Aviatorilor nu voi spune decat atat: daca era intretinuta cum trebuie, s-ar fi putut pastra. In Vomania aspectul istoric este conservat numai daca aduce bani in buzunarul cui trebuie.

In oras nu se merge decit cu 50km/h piatra cubica este chiar potrivita in acest sens pentru siguranta vis-à-vis de pietoni intr-un mediu urban, deci nu vorbim de aderanta unui circuit de Formula 1 la 300km/h, si iarna circulatia este mult mai scazuta si in orice caz accidente sunt posibile!

Un motiv in plus pentru scoaterea pietei cubice. In Bucuresti, oras in care ca pieton nici pe trotuar nu mai ai loc de masini parcate in unele cazuri si daca esti pe trecerea de pietoni si nu traversezi repede risti sa te trezesti cu pumni in cap de la soferii grabiti, Bd. Aviatorilor este unul din cele mai potrivite locuri pentru curse ilegale de carute 4 X 4.

Fals, munca manuala calificata si pentru piatra cubica, in Franta este o profesie aparte de artizanat!

S-a renuntat la acest artizanat, fiindca asfaltarile din 2 in 2 ani sunt mai profitabile decat o piatra care rezista zeci de ani daca e pusa cum trebuie. Romania, land of choice!  

Fals! In contra, daca este o zona unde se formeaza o groapa sau niste pietre scoase, se poate doar izola zona foarte strins si reparatia aste foarte rapida, dar pe covorul asfaltic se reface complet dupa maxim 10 ani sa zicem, sau 5, chiar 2 uneori...

In cazul de fata, asfaltangiii mioritici trebuie sa manance si ei o paine, asa ca mai bine vinde dr. Oetker piatra aia la altii pe bani frumosi, si pune in locul ei asfalt de calitatea a 7-a care crapa dupa cativa ani. Alti bani, alta distractie...oricum platesc fraierii....

Fals! Piatra cubica "sparta" se macina si faci ce vrei cu ea, chiar si autostrazi, pentru asazament de exemplu! Si doar daca ai o piatra de inlocuit nu este lumea! Daca te interesenzi la reciclarea asfaltului, o sa fii surprins de randamentul foarte scazut!

Cam tot ce se face in Romania in materie de constructii de interes public are randament foarte scazut. De ce ar face reciclarea asfaltului o exceptie? Piatra se va vinde la altii, ca doar trebuie sa faca si dr. Oetker o afacere, nu numai Videanu cu bordurile lui.

Fara contest piatra cubica este mult mai economica, si asta de multe ori!
costa sute de mii pina MILOANE de EURO sa faci 1 km de sosea afaltata!

Corect, dar in Romania nu se fac lucruri economice, ci numai cele care aduc bani frumosi in buzunarul cui trebuie, dupa cum bine a scris si Tudor.

Adaug ca materialul asfaltic provine dintr-o materie prima foarte poluanta pentru mediu, banii merg la firmele petrolifere, ci nu la muncitorii care scot piatra in Romania, o taie, o pune, o repara...etc.

Mediu? Cui ii pasa de mediu in Vomania, unde multora li se pare injositor sa sorteze gunoiul? In nici un caz celor care au dat autorizatii pentru cambuze de parveniti pe locul unde inainte erau spatii verzi; sa ne amintim de dezastrul ecologic din ultimii 20 de ani, timp in care Bucurestiul a pierdut 3 sferturi din spatiul verde pe care il avea in 1990. Aceeasi indivizi, sau unii ca ei, au putere de decizie si acum, asa ca sa nu ne asteptam sa se schimbe ceva in bine, si in nici un caz in ceea ce priveste probleme de mediu. Ei n-au fost in stare sa interzica arderea frunzelor uscate primvara in spatele blocurilor, ca nici nu poti sa deschizi geamurile de fum.

Daca ne interesam la acest microcosm, piatra cubica hraneste mai multi oameni si pina la urma este mai eftina, nu stiu ce trebuie mai mult! Unii mai zic ca piatra cubica are un volum sonor mai ridicat, dar in zona respectiva nu lociueste nimeni, este doar un parc.

Cei din zona vor avea un somn si mai placut cand vor auzi zgomotul curselor de masini la 2 noaptea, iar ziua Eba va simti senzatii mai placute cand o sa o plimbe Syda cu caruta cumparata de taticu'

Un pic aparte, s-o facut recent un studiu pe autostrazile franceze si s-o observat ca sint mai multe accidente pe autostrazile iluminate decit pe autostrazi ne-iluminate, pur si simplu pentru ca cind nu este iluminat merg oamenii mai incet... Cred ca putem extrapola si aici. Ne orbesc inca niste oameni care iau bani cu gramada dintr-o astfel de afacere, nu este normal ca nu se eie masuri de control asupra acest gen de investitii, mai ales la un monument cica care era istoric, atat de istoric ca l-o distrus... ultimul bulevard din piatra cubica... in Capitala Romaniei.

E trist ce sa mai zic.

Pentru nostalgia de cea ce a disparut definitiv... si cea ce ne indeparteste tot mai mult de tarile civilizate care pastreaza identitatea lor.








Ne uitam mai in vest acuma...

Nu e circuit de Formula 1, insa o diferenta de 1m la o franare poate cauza schilodirea unui pieton, deci orice bruma de aderenta in plus conteaza si in oras.

Nu ai idee cum se pune piatra cubica. Intai se pregateste stratul de baza de catre specialisti cu acea substanta speciala si apoi vin vreo 20 de dorei care doar pun piatra langa piatra.

Te contrazici, zici ca sunt multi mestesugari care fac munca calificata, dar ca e ieftin sa-i platesti. Mestesugarul nu e ieftin.

Exista utilaje care decoperteaza, recicleaza asfaltul si apoi il toarna la loc intr-o singura trecere, avem si noi in Romania, pe cand piatra cubica sparta trebuie carata la concasor si apoi carate in alta parte doar ca simplu balast.

Te faci ca nu intelegi, cand refaci o strada asfaltata poti linistit sa razui o noapte, apoi alta noapte pui un strat intermediar, apoi alta noapte pui stratul fnal, in timp ce ziua se circula pe razuiala, apoi pe stratul intermediar. La piatra cubica trebuie sa inchizi strada, sa scoti pietrele, sa refaci stratul si sa repui pietrele, dureaza mai mult de 3 zile timp in care strada sta inchisa, ca o masina nu poate sa treaca de la fara pietre la pietre.(sau poti sa faci in bucati mai scurte, dar asa nu mai este eficient, si dureaza si mai mult)

Gropile avanseaza mai greu in asfalt, la piatra daca iti lipsesc chiar si 6 pietre atunci acolo rupi janta si amortizorul.

Iar te contrazici, zici ca baza asfaltului e mai scumpa, dar pe aia stie s-o faca oricine(nu trebuie mestesugari) si nu trebuie nici substanta speciala in care se prind pietrele, care nu cred ca se gaseste pe la noi.

Si mai e ceva, voi o tineti tare ca asfaltul e prost si scump ca traim in Romania, garanteaza cineva ca solutia aia speciala o sa fie buna si la pretul corect, in Romania?

Avand in vedere ce se face prin tarile civilizate(nu discut de Romania), e clar ca toate argumentele tale sunt false prin simplul fapt ca 99% din drumurile tarilor civilizate sunt asfaltate si doar centrele istorice turistice sunt pietruite(desi la Londra nu tin minte sa fii vazut).

De frumos e frumos si cu piatra cubica insa, dar daca vreti sa faceti o campanie reusita, va recomand sa nu va bazati pe niste argumente pe care vi le demonteaza orice inginer(daca e unu care chiar stie si iti baga si niste cifre de metrii/ora echipa asfaltare versus echipa pietruire...).

E frumoasă piatra cubică, dar pe aleile din centrul istoric e locul ei, nu pe ditai bulevardul. Nu mai zic că pe ploaie sua zăpadă te duci ca sania pe ea, fie că eşti şofer, fie că eşti pieton, că de biciclete şi mopede nici nu poate fi vorba pe aşa ceva (la bicicletă rupi roţile pe piatră cubică, la câte denivelări sunt).€

Apropo de piatra cubica
Fiecare cartier al Stuttgartului(un oras din sud-vestul Germaniei,cca. 580mii locuitori,pe 227km/p-aprox. cat Bucuresti!) are un mic centrul al sau,ca urmare a dezvoltarii sale in timp.Centrul respectiv este de fapt o piata,piateta,cu o primarie(cum ar fi,de "sector")de obicei o cladire frumoasa,veche,daca n-a fost bombardata in timpul RM,si acum vine "surpriza",in ultimii ani am observat cum anumite stradute(e adevarat,stradute!)sunt placate cu piatra cubica,dupa ce s-a scos asfaltul!In ultimii 20 ani s-au renovat practic toate casele vechi,astfel crezi ca te afli pierdut in timp:f.f. frumos.
Nici eu nu pot intelege de ce in Bucuresti se renunta la piatra cubica.Dar ce mi se pare intr-adevar inestetic,de fapt e o catastrofa, este faptul ca in cartiere cu vile/case,apar blocuri,langa blocuri vechi,apare cate un bloc de doua ori mai inalt.Asa ceva nu veti gasi in toata Germania.Exista si aici exagerari:intr-un orasel mic,consilul local are voie sa impuna o inaltime maxima pt. constructii.Ei bine,inaltimea maxima admisa in localitatea respectiva a fost (sa zicem)de 7,5m.O singura casa,construita cu mult inaintea emiterii respectivei legi,avea cca. 0,5 m.mai mult.Consilul Local a decis ca proprietarul casei respective sa dea jos ultimul etaj.Cazul a fost discutat in intreaga Germanie.Insa,puteti vedea constructii noi,aliniate perfect cu cele vechi,la aceeasi inaltime!Centrul Stuttgartului e o frumusete,o "unitate"......Piatra cubica,dupa cum am vazut eu,poti s-o pui cand va veni un primar cu un gust estetic deosebit,unul interesat de istoria orasului...
Oricum,un oras mare este intr-o continua schimbare.Insa sunt multe de facut.Gradina Zoologica si Botanica din Stuttgart atrage pe an cca.2,5 milioane de vizitatori(peste 2 milioane in 2006!))Capitala Romaniei are o Gradina Zoologica sub orice critica.... Unde se duc familiile cu copii la sfarsit de saptamana?
Cineva s-a gandit(mai mult nu s-a gandit!)sa faca un Aqua World urias tocmai in...Parcul Tineretului.Peste tot in lume,aceste AW sunt in afara oraselor mari(multa galagie,le trebuie mult spatiu-cum exista putine locuri de recreere,parcuri unde sa gasesti putina liniste in Bucuresti,ar fi criminal sa construiesti asa ceva tocmai intr-un parc existent!Plus ca este nevoie de o parcare uriasa-unde o faci?Ce m-a ingrijorat si mai mult este reactia asteptata de mine si care n-a venit,o reactie a Societatii Civile,normala, de salvare a Parcului Tineretului!

Nu cred că putem compara centrul istoric al Stuttgartului cu o arteră cu vile (noi) şi clădiri înalte de birouri cum este Bd. Aviatorilor... în Bucureşti, în afară de străzi precum Lipscani, Smârdan (şi cele din acea zonă), eventual P-ţa. Sf. Gheprghe şi partea veche a Căii Moşilor, nu are ce căuta piatra cubică prin alte părţi!
S-ar putea utiliza piatra cubică pentru trotuare, dar pe ploaie şi zăpadă ar deveni patinuar.€

diferenta: noi suntem muritori de foame; aia n-au ce mai face de huzureala.  deci sa ne multumim ca se reface sa putem umbla. piatra cubica e nasoala si la suspensii si la frane si la orce in afara de ochi. de aia ar trebui pusa pe unde nu se circula cu roti (inclusiv biciclete, role etc)

Goldmund wrote:
Nici eu nu pot intelege de ce in Bucuresti se renunta la piatra cubica.Dar ce mi se pare intr-adevar inestetic,de fapt e o catastrofa, este faptul ca in cartiere cu vile/case,apar blocuri,langa blocuri vechi,apare cate un bloc de doua ori mai inalt.Asa ceva nu veti gasi in toata Germania.Exista si aici exagerari:intr-un orasel mic,consilul local are voie sa impuna o inaltime maxima pt. constructii.

Conceptia romanului, sau daca vreti, a balcanicului, este ca tot ce e mare, frumos si stralucitor trebuie sa fie in centru. Asta se observa la tot pasul in Romania. Iata de ce, primarii din '92 incoace, mari facatori de nimic, nu s-au gandit deloc la protejarea cumva a centrului orasului. Cel putin dupa 2000, s-au aprobat cu inconstienta criminala PUZ-uri peste PUZ-uri pentru cladiri inalte, nu are rost sa intram in detalii aici fiindca le stiti foarte bine. Rezultatele, cu traficul infernal de rigoare, le vedem.

Goldmund wrote:
Cineva s-a gandit(mai mult nu s-a gandit!)sa faca un Aqua World urias tocmai in...Parcul Tineretului.Peste tot in lume,aceste AW sunt in afara oraselor mari(multa galagie,le trebuie mult spatiu-cum exista putine locuri de recreere,parcuri unde sa gasesti putina liniste in Bucuresti,ar fi criminal sa construiesti asa ceva tocmai intr-un parc existent!

Vezi ce am scris mai sus, sa ne bucuram totusi ca s-a oprit balciul numit Biucărest Čealengi, impotriva caruia n-as fi avut nimic impotriva daca s-ar fi organizat undeva la periferie, asa cum de altfel e si in orasele mari, cu exceptia circuitului din Monte Carlo, dar si acolo am inteles ca sunt voci care vor sa-l scoata in afara orasului.

plouis wrote:
diferenta: noi suntem muritori de foame; aia n-au ce mai face de huzureala. deci sa ne multumim ca se reface sa putem umbla. piatra cubica e nasoala si la suspensii si la frane si la orce in afara de ochi. de aia ar trebui pusa pe unde nu se circula cu roti (inclusiv biciclete, role etc)

Piatra cubica nu e un "lux", tot asa cum de exemplu, a dori sa ai parte de servicii publice de calitate (vezi de exemplu, discutiile de aici si aici), si nu bataie de joc tipic comunista, nu e un lux. Problema nu e piatra cubica in sine; daca e pusa bine, rezista mult mai mult decat covorul asfaltic, si nici nu incomodeaza traficul (vedeti de exemplu cata piatra cubica este in Praga), ci calitatea executiei in patria noastra, unde firmele de constructii de 2 bani, nu sunt in stare sa puna aduca linia de tramvai la nivelul strazii atunci cand o inlocuiesc.

Dominatrix wrote:
si nici nu incomodeaza traficul

da-mi voie sa-ti spun. piatra cubica pentru mine sucks. era buna pentru vremurile cand nu se inventase asfaltu'. nu  e placuta la mers nici la pas nici la roata. pe unii va satisface vizual. pe mine nici atat.

ar trebui pastrata o straduta doua, pe undeva cu iz istoric pe unde nu prea e trafic auto.