Numai ca, daca ai citit cu atentie ce am spus, dupa ultimele planuri M7 se pare ca nu va mai trece pe acolo, ci pe la Biblioteca Nationala/Junior /Tribunal...

Pe scurt, pana la SF-ul de proiectare, asteptam provincia.


Stiu care sunt variantele actuale vehiculate, dar stiu si varianta mai veche; oricum habar nu au nici "ei" pe unde o vor duce momentan.

Corect, este doar o linie pe harta, insa s-au bazat pe ceva atunci cand au schimbat traseul. O fi mai simplu pe acolo decat sa sapi in piata, intre M1 si M2 . Sau or fi alte considerente. Dar nu cred ca este o intamplare/ greseala.

Sincer, mie mi se pare mai logic un soi de triunghi de statii din punct de vedere al capacitatii de transbordare, decat un culoar ingust de legatura pentru toate transferurile intre statii.

Si mie la fel, dar ce noua ni se pare logic se pare ca proiectantilor nu li se pare la fel de logic. Pentru ei calatorul oricum este pe ultimul plan.
Cui i-ar fi dat prin cap sa faca actuala corespondenta de la Unirii sau, si mai rau, cea de la Victoriei ? Ei, uite ca lor le-a dat prin cap.  
Si uite asa ajungem noi sa discutam despre lucruri care, intr-o lume normala, nu ar fi trebuit sa fie asa...Si se mai mira ca este aglomeratie si lumea lesina prin trenuri si statii..Eu am vazut multe persoane carora li s-a facut rau in pasajul de la Unirii, unde mi se pare ca nu exista nici ventilatie.

Corespondentele au iesit asa din 2 motive:

1) costul.

2) terenul din zona.

La PU e chiar foarte complicat sa faci un alt pasaj sau sa il largesti pe cel existent. Noi cerem dar nu vedem toata partea tehnica a problemei.

La PU proiectul a existat, trebuie sa-l caut. Trebuiau sa fie doua pasaje << gemene >>. Până la urma la unul s-a renuntat.

Trebuia sa fie inca un set de scari si inca un pasaj identic celui actual (probabil separate prin stalpi si cu spatii de comunicare din cand in cand). Iar am pierdut poza aia cu planurile vechi de la Unirii (inclusiv racordul-fantoma spre M2 la care s-a renuntat cand s-a crapat nu-stiu-ce biserica).

Nu conteaza ca au vrut sa faca, ci ce s-a facut. Acum e statia facuta toata si e foarte greu sa mai umblii la ceva prin ea.

Just, insa aici discutam si de vechile planuri in care pasajul figura. Si da, nu s-a facut.

Ideea este ca se poate face ceva, dar ce exista este facut cu dosul.
In mod normal, ca  sa nu afectezi circulatia calatorilor, ar trebui sa faci dublura pasajului asa cum era in plan, adica inspre Patriarhie. Problema este ca ajungi la U2 fix in balconul de la McDonalds, adica destul de aiurea. Intr-o lume normala, actualul pasaj ar fi trebuit sa ajunga la U2 fix la mijlocul spatiului dintre cele doua scari fixe, unde este o patiserie acum. Dar nu se intampla asa. De ce, nu stiu....Probabil faptul ca au vrut sa foloseasca acea camera de captare a Dambovitei si sa faca un pasaj perfect perpendicular pe ea a condus la situatia de acum...
Daca sapi catre Manuc. folosind si plecarea care exista la U2, atunci te lovesti in scarile fixe si rulante si nu este bine...
Deci totul este facut intr-un mare fel acolo...
Problema complicata, daca se doreste sa se faca ceva, este ca trebuie sa devieze Dambovita. Deci..greu...iar noi nu ne bagam in lucruri grele...Salvarea era cu M7, insa cred ca traseul M7 a fost schimbat tocmai ca sa nu se devieze raul si sa fie mai ieftina executia. O statie M7 in alta zona decat in parc, intre cele existente este mult mai usor de executat.

Daca ar executa capatul dinspre PU1 ca in proiectul initial, iar capatul dinspre PU2 pe partea cu Manuc, ar evita Mc. Undeva la jumatate se poate face trecerea in unghi. Iar Patiseria se poate muta ca nu e batuta in cuie. Vise, taica, vise!  

Mentosan wrote:
Separarea fluxurilor în cazul ăsta e o idee proastă pentru că se întâmplă des să vină mulțimile din cele două sensuri defazat, astfel încât să fie nevoie de mai mult spațiu pentru una decât pentru cealaltă, caz în care jumătate de pasaj ar sta nefolosit. Până acum treaba a mers foarte bine, fluxul mai mare dictând lățimea utilizată, iar fluxul celălalt ocupând lățimea rămasă. În cazul în care ambele erau egale, întotdeauna mergea pe jumătate fiecare și era ok. Problemele au început când au "montat" cordonul de angajați să forțeze separarea în zona scărilor de la baza scărilor rulante. Acolo a ajuns să se creeze o gâtuială infernală și dimineața și seara, în timp ce jumătatea de scări "rezervată" sensului celălalt era complet neocupată. Mai mult decât atât, venind dinspre Unirii 2, dacă vroiai să urci pe scările fixe ca să degrevezi zona, nu erai lăsat și se producea un ambuteiaj de nedescris. Am parcurs pasajul ăsta la ore de vârf un an întreg acum vreo 8 ani și de un an îl parcurg în continuare. Mereu a mers bine înțelegerea dintre călători și toate pozele cu aglomerație peste medie sunt de după strălucita "soluție" cu cordonul ăla uman. Un gard ar fi cea mai mare tâmpenie din istorie.

Lasa ca nici inainte de cordon nu se statea asa bine la civlizatie. Se intampla ca fluxul cel mare sa se reverse pe aproape toata latimea tunelului si fluxul mic sa aiba o banda chinuita, nici macar nu aveai pe unde depasi daca te grabeai. In dreptul scarii unde e balustrada aia, mereu, dar mereu, se gaseau tupeisti care s-o ia prin stanga ei chiar daca fluxurile erau aproximativ egale... Si pe principiul turmei, dupa ei se facea si se mentinea coada prin stanga, care ii inghesuia pe cei de pe sensul opus. Putina educare nu strica in zona aia, ca si cu statul pe dreapta pe scarile rulante, unde cu toate indemnurile scrise, lumea nu citeste sau nu le pasa, zici ca sunt picati din cer.

http://www.stirilekanald.ro/bucuresteni...74229.html