Sincer, nu stiu cata responsabilitate mai ai la metrou, cand se conduce autonatizat. In afara de deschisul usilor, nu stiu daca se mai face ceva..

21 de ani este pentru categoria D1(doar microbuze), pentru categoria D este 24 de ani.

Pe site-ul Cenafer am găsit acest pliant de prezentare pentru cursul de mecanic de locomotivă. La cerințe se menționează doar să fi absolvit 12 clase și să fie apt dpdv medical și psihologic. Cum nu spune nimic de vârstă, deduc ca vârsta minimă e 18 ani. Probabil la metrou se aplică aceleași criterii.

https://drive.google.com/file/d/0B2-Luv ... p=drivesdk

O fi așa, dar nu treci direct la trenuri de persoane, întâi faci manevre prin triaje, apoi poți ajunge din când în când în stație, apoi marfă de scurt parcurs ( ceva de genul Midia Năvodari - Constanța ) apoi marfă de lung parcurs, mai apoi treci la trenuri de persoane. Fiecare stagiu are ceva luni / ani de vechime. ( Și nu puține (i) ).

Deci rămîne întrebarea: de ce la STB (autobuz, troleibuz, tramvai) sînt acum o grămadă de puștiulică, iar la metrou numai oameni trecuți bine (prin viață), în condițiile în care salariile la metrou sînt sensibil mai mari decît la STB?

Sa stii ca mai sunt si "pustiulici" printre cei care au sarcina extrem de "dificila" de a supraveghea inchiderea usilor.
Sunt putini pentru ca nu au loc de "seniori". Unde si-ar mai gasi acestia un loc de munca macar la fel de bine platit, daca nu mai bine ? Prefera sa stea pana ies la pensie de aici...

Să vedem cînd se deschide M5 dacă se descurcă tot cu seniorii. Poate mai cheamă din cei ieșiți la pensie...

Cred ca de aceea avem ajutor de mecanic pe M3... Se "antreneaza" pentru M5.

Popescu Eugen wrote:
...
Pentru cei care nu agreeaza varianta modernizarii, imi puteti da o explicatie pertinenta (dupa parerea voastra) de ce la Kiev, dupa un prim lot de 25 de bucati, s-au hotarat sa le modernizeze pe toate 130 de bucati ? Au dat japonezii suficienta mita incat autoritatile ucrainene sa accepte sau japonezii au facut intradevar treaba buna ?
...
P.S. 2. Nu sunt de la PR-ul firmei japoneze, si nici nu am vreo tangenta cu ucrainenii. Pur si simplu, suma de 100 de milioane de euro ce intentioneaza sa se cheltuie pentru trenurile ce vor circula pe M5 care mi s-a parut astronomica. La aflarea acestei informatii am cautat sa aflu daca nu exista si variante mai economice, iar cu banii ramasi sa se faca alte lucrari  la Metrorex (si sunt atatea alte lucruri de facut).

Colega! Pari foarte violent sau te simti atacat, nu-mi dau seama.

Hai ca iti zic io de ce! Pentru ca UCRAINA nu este in UE. Daca a intrat in UE in ultimele 10 minute si nu stiu eu, accepta umilele mele scuze si iti raman dator cu o bere buna!

Din aia 100.000.000 EUR statul constribuie cu undeva la sub 20-25%, restul fiind fonduri nerambursabile!!! *Poate vine cineva cu datele precise de la CAFurile cumparate pentru M2.

Si pentru ca te vad chiar foarte pornit pe argumente si apreciez foarte mult asta, sincer, hai spune-mi daca tu crezi ca putem moderniza parcul de IVA cu 20-25 mil. EUR. Ca daca NU, am pus-o.

CONCRET, pe scurt, sunt impotriva modernizarii IVA din urmatoarele considerente:
1. acest lucru s-ar realiza exclusiv cu fonduri de la bugetul de stat.

Hai sa vedem: modernizarea in V3A-PPC-CA a unui V3A-93 costa PMB-ul cam 0.5 mil EUR. Iar de banii astia abia daca se modernizeaza mare branza. O modernizare serioasa ar flutura pe la 1 mil EUR. Bun, deci un tramvai de 27m costa 0.5 mil EUR facut in regie proprie in URAC (pe piata libera posibil sa fi costat mai mult aceeasi modernizare!). Cat costa oare un tren de 120m in toata firea? As zice cel putin 2.5 - 3.5 mil EUR, total din burta. Iar Metrorex nu poate, nu va face si n-ar trebui sa faca astfel de operatiuni in uzina proprie (1. cine garanteaza produsul final? 2. uzina Militari este pentru mentenanta parcului circulant activ.) Deci in cel mai bun caz modernizezi la niste standarde discutabile un numar de 8-10 garnituri. Bun, deci 10 garnituri modernizate vs. 13 garnituri noi pentru aceeasi contributie de la bugetul de stat.

2. durata de viata a produsului modernizat nu va fi ever identica cu cea a unui produs nou.

Citeam ca V3A-PPC-CA are durata de viata recomandata dupa modernizare, conform documentelor, de 14 ani. Bun, un tramvai nou are cam de 30 de ani. Se amana doar inevitabilul. Deci dai o suma similara pentru un produs cu durata de viata de doar 50% din durata de viata recomandata a unui produs nou. Nu-i afacere!

Dupa mine, sa se cumpere! Si sa fie scumpe! Scump = se baga jucatorii mari: Siemens, Alstom, samd. *Scump = pretul real al pietei. Noi vrem ridicol de ieftin si primim ca atare. Metroul este la propriu inima orasului. Avand in vedere importanta strategica a acestuia pentru intreaga tara (!), n-ar trebui sa ne mai tot calicim atat.

Vrei sa tai din cheltuielile inutile? Superb, incepe printr-o restructurare a sistemului bugetar, prin a taia donatiile de la catedrala, prin a mai scoate din toate gratuitatile astea care ne tin in lesa, prin a taxa parcarea samd. Citeam acum ca nu stiu ce primarie a cumparat recent baloane (baloane normale, basic!) cu 35 de lei bucata. 35 de lei pentru un balon de maximum 20 de bani. ACOLO este risipa! Toate primariile din Bucuresti toaca bani la un nivel extraordinar de mare: concerte, mobilier urban si servicii supraevaluate, etc.

- Vezi ca la POIM de curand contributia statului este de 15%, iar la POR e doar 2%.

- Comanda initiala la BM3 a fost de 97 de milioane de euro finantata dintr-un imprumut BEI. Dupa cand au fost comandate si cele 8 trenuri suplimentare, au trecut trenurile pe POS-T si au obtinut 75% finantare nerambursabila.

- Referitor la licitatia pentru tramvaie noi, daca procedura era de tip acord-cadru (adica minimum un  tramvai, maximum 100) atunci DA, bugetul de 1,8 milioane de euro/bucata ar fi fost foarte problematic. Dar aici e vorba de 100 tramvaie toate odata! In acest caz se pot obtine preturi bune cand se da comenzi unice mari.
Problema REALA a fost faptul ca au cerut in CS sa fie compatibile si cu OR (pe langa termenele de livrare/omologare foarte scurte*), in cazul asta poti sa ai bugetul si 5 milioane de euro/bucata, ca tot nu se baga nimeni.

frunzaverde wrote:
In gard... Un vehicul cu boghiuri moderne deraiaza instant pe mizeriile alea.

M-am uitat pe Caietul de Sarcini. Caietul de sarcini cere in mod explicit si expres ca tramvaiele noi sa fie compatibile cu sina OR:

Caiet de Sarcini wrote:
Infrastructura liniilor de tramvai din Municipiul Bucuresti este in general clasica realizata cu sina cu canal conform ... sau dale de beton cu sina Otelul Rosu.

Profilul bandajului trebuie sa fie compatibil cu profilul sinelor existente in exploatare astfel incat tramvaiul sa poata circula pe toate liniile de tramvai din Municipiul Bucuresti.

Mai mult, caracteristicile tehnice ale sinei OR (S700) sunt date explicit pe pagina 8 (puteau foarte bine sa scrie "un paralelipiped din ceva aproximativ otel, fara ciuperca, laminat pe tehnica din anii '30 uzata intr-o uzina care n-a facut niciodata sina"), si se cere ofertantului sa faca tramvaiul sa mearga pe respectivele sine tot pe pagina 8. Imaginati-va cat cere Bombardier sau Alstom sa faca un produs compatibil cu sinele alea din imaginea de mai sus.

*Skoda de exemplu era dispusa sa depuna oferta cu ForCity Smart (cel cu boghiuri pivotante), deci ce sa vezi, bugetul nu i-a impiedicat, dar termenii foarte scurti (mai ales ca aveau de tradus din ceha oferta) le-au pus piedica.

Popescu Eugen wrote:
Voi chiar sunteti orbi, nu vedeti ca banii dati de la UE, in cea mai mare parte se intorc firmelor straine.

Am mai auzit discursul asta. Vedeti ca forumul este apolitic. Orice dezvoltare pe acest subiect, cand devine politica, se sterge instant. Stati, mai bine, departe de asemenea aprecieri care sunt, la urma urmei, pareri personale si nu aduci nici o valoare forumului.

Priveste problema din punct de vedere economic, nu politic. Eu asa am privit-o.

Tocmai, economic nu este posibil ca o tara sa produca absolut totul, de la grau la metrouri si avioane. Conceptia asta falimentara ne-a adus unde ne-a adus...

O sa vedeti atunci cat de mult conteaza fiecare banut risipit astazi.

RE: Asta zic si eu. Insa modernizarea IVA ar fi risipirea banului. I-auzi ce zicea colegul: statul participa, mai nou, doar cu 2% sau 15%, restul sunt fonduri nerambursabile (Romania oricum contribuie doar cu vreo 5% raportat la cat atrage). E mai ieftin sa cumparam trenuri noi. Si nu uita ca Metrorex a descalificat Astra la licitatia pentru trenuri, ci nu UE. Metrorex, sange pur dacic.

Daca e asa mana larga, de ce UE vor sa finanteze M6 doar pana la Baneasa?

RE: Pentru ca UE n-are obligatia sa finanteze orice idee creata. UE finanteaza exclusiv partea care se justifica dpdv tehnico-economic. In viziunea lor si a multora dintre noi, M6 are anunite probleme evidente de fezabilitate dupa Baneasa.

Care crede ca cu banii UE se vor rezolva toate problemele investitionale ale Romaniei se inseala amarnic.

RE: Nu se asteapta nimeni la asta. Nu cere nimeni asta.

Ucraina ...Atunci de ce nu au mai asteptat inca vreo 15 - 20 de ani sa intre in UE si sa le faca "cadou" vagoane de metrou nou-noute.

RE: Uau.

nu vedeti ca banii dati de la UE, in cea mai mare parte se intorc firmelor straine.

RE: Mda, de asta a castigat Astra aproape toate licitatiile pentru tramvaie din tara... Iar muncitorii de pe santiere sunt in proportie de peste 95% localnici. Ca doar n-au venit nemtii, spaniolii sau italienii cu forta lor de munca. Pana si majoritatea inginerilor si proiectantilor sunt romani.

Adevaratul ajutor era daca proiectele de infrastructura erau realizate macar in proportie de 90% cu banii lor si firmele noastre.

RE: Ce a oprit firmele romanesti sa participe la licitatii? Iar daca le-au pierdut, pai, asta este piata libera. Si tot zici LOR si NOASTRE. Eu cred ca suntem cu totii europeni.

Tot apeland la firme straine s-au distrus mai toate.

RE: Corect. Strainii ne-au condus in ultimii 30 de ani, nu alde Iliescu... Fir-ar mama lor de Ford si Renault ca ne-au cumparat fabricile noastre demne de 1950 si indraznesc sa produca ceva pe pamantul nostru dacic sfant. Trebuiau lasate sa moara ca Rocar, ca n-am vrut sa o vindem catre Mercedes.

O luna vin la lucru, dupa care de ia-i unde nu-s.

RE: Intereseaza-te si vei afla cum deseori constructorii au lucrat (ba chiar finalizat proiecte) pe banii lor si nici macar la ani distanta de la finalizare nu si-au acoperit costurile. Sunt si contraexemple, desigur, dar in principal totul porneste de la finantarea intarziata a proiectelor. Unde mai pui ca multe proiecte sunt mult subevaluate, cu utilitati aparute de nicaieri (care logic ca se taxeaza ca atare) sau exproprieri IOC.

Am pretentia ca marea majoritate a celor care intra pe acest forum sunt capabili sa analizeze lucrurile mai profund.

RE: Si eu. Si eu. N-ai idee... Tocmai de asta sunt socat de ceea ce citesc.

-------

Colega, AI TRISAT. Am crezut ca iti plac argumentele, ti-am dat argumente ECONOMICE, asa cum ceri chiar tu, si totusi te-ai dus intr-o parte speculativa geopolitica de genul ue, strainii, vs noi, romanii. Cand aici vorbeam de fapt despre rentabilitatea modernizarii unor trenuri.

ECONOMIC: Este mai ieftin sa cumperi trenuri noi si sa contribui cu doar 2 mil Eur sau 15 mil Eur, decat sa modernizezi IVA prin atribuire directa cu niste ZECI de mil Eur. Matematica pura.