Ideea de URAC trebuie sa ramana, indiferent cum. Dar trebuie investit pentru aducerea lui la standarde moderne si evident asigurat necesarul de piese pentru a tine parcul circulant (chiar daca vechi) intr-o proportie macar de 80-85% in stare de circulatie optima.

Avand in vedere ca la nici o regie din tara nu mai exista URAC, este clar ca un URAC nu este vital pentru functionarea unei regii, deci daca nu este vital este clar ca poate lipsi, deci nu trebuie sa existe indiferent oricum.

Avand in vedere ca nicio regie din tara nu e de talia Bucurestiului, poate nu merge o comparatie la nivelul asta. Plus ca de bine de rau URAC-ul si construieste tramvaie de la 0. La Iasi RK-urile se fac in depouri, daca depourile Bucurestiului pot prelua activitatea asta atunci se poate renunta la URAC. Si evident toate celelalte activitati ale URAC sa fie "externalizate" la depouri, garaje si pe unde se mai pot baga. Eu am zis ca ideea de URAC trebuie sa ramana, nu structura in sine. Pot fi facute mini-URAC-uri in depouri, moderne, la standarde actuale si sustinute financiar pentru a-si indeplini obiectivele. Nu bataia de joc de acum.

Nicaieri un operator nu isi produce vehiculele in regie proprie, deci LF-urile sunt o anomalie maxima (si asta ar fi unul din motivele pentru care e atat de greu sa devina RATB-ul SA). In schimb mentenanta se face oriunde in depou. Deci iar URAC-ul, pentru asta, este inutil. Ce se poate face, la modul serios, este o societate noua, URAC SA sau cum vreti voi, de stat sau privata, n-are importanta, retehnologizata de la zero, care sa participe la licitatiile de achizitie de material rulant. Pastrat URAC-ul ca un fel de depou mai smecher care stie sa faca RK-uri e complet neeconomic.

Daca se cauta uzina in dex se vede ca obligatoriu intr-o uzina se produce ceva nou, reparatiile nu se produc ci se fac sau se aplica la ceva existent, deci insusi termenul Uzina de Reparatii este un oximoron(lafel de mare ca Fabrica de Reparatii).
Apoi cum se poate ca o "Whatever" de Repratii sa produca un vehicul nou?, orice succesiune de reparatii are ca efect un vehicul reparat, nu unul nou, alt oximorn.
Iar URAC nu este depou ca nu are parc, sau in acte este depou ca sa nu fie Uzina, un depou fara parc, alt oximoron.

Uzinele care resapeaza cauciucuri intr-un fel produc ceva nou dar la o adica fac RK unui cauciuc folosit. Si tot uzine se cheama. Daca o dam deja in DEX e exagerata discutia. Ii zice URAC la fel de bine putea sa-i zica RAC sau doar AC sau orice alt acronim neatacabil DEX-ic (si Papucei Pufosi putea sa-i zica). Oricum, nu sunt nici pro nici contra URAC, a ceea ce reprezinta nu a cum se cheama. Daca depourile pot face RK pentru tramvaie si trolee la nivelul dorit atunci foarte bine. In definitiv nu aici e problema ca URAC e sau nu un nonsens (si totusi sutele de vagoane din trecut?) sau ca nu-si are locul nici ca si concept daramite sub forma actuala... Problema e lipsa de fonduri. Si de interes pentru orice. Defilam cu ce avem fie ca e ok dpdv al limbii romane sau anomalii gen LF sau V3A-CH-PPC, presupun ca se incadreaza si ele nu? Nu le aveam nici pe astea eram mai in rht ca acum...

Uzinele de tratare a apei

Astea se încadrează în DEX?

Sau Uzina de Vise (industria cinematografică de la Hollywood)...

Pai până la urmă URAC face ceva nou sau "recarosari" de tramvaie? Bine, știu, termenul e forțat...
Adică LF sunt omologate că noi  nouțe sau cum...întreb pt că nu știu exact, că par noi, caroseria e noua, dar motoarele ?

Cred ca putem opri discutia despre termeni si DEX...
Mai la obiect, LF-urile sunt complet noi (si in acte si in realitate), iar sutele de tramvaie din trecut nu se pun in discutie ca au fost facute sub legislatie comunista.

Ce-aveti toti acu brusc cu URAC-ul? "URASC"?  Zau?
Ar trebui sa se puna si vagoanele alea la socoteala. Altfel scoatem orice e facut inainte de 89 din orice discutie sau numaratoare. O sa propun sa taie UR-ul din denumire ca vad ca ala deranjeaza pe toata lumea. Sa ramana Atelierele Centrale si atat.

O uzina care produce doar vreo doua tramvaie in medie anual pe ultimii ani (iar alea ajung pe dreapta de bune ce sunt dupa doar cateva luni) si face RK doar la vreo 5 tramvaie pe an si cam atat.. este inutila. Atentie: nu este vina lor ca PMB bugeteaza atat de putin.

Apogeul URAC-ului postdecembrist este IMO construirea celor +40 de CH PPC. Dar cam atat, RK-urile si modernizarile sunt de toata jena.

Solutia pe care o vad (a fost deja zisa de altcineva, mi se pare) este ca URAC sa devina independenta si sa participe la licitatii. Pentru ca regia noastra ARE URAC si celelalte nu NU inseamna ca trebuie sa dispara URAC, ci dimpotriva, trebuie sa il VALORIFICAM. Ca la taiat si dus la fiare vechi nu trebuie creier, la gasit solutii..., acolo e mai greu.  

O luam matematic, daca la o regie din tara costul intretinerii unui vehicul este 100ron/zi, iar la RATB este 150ron/zi, de aici rezulta ca acei 50ron sunt bani aruncati pe geam care trebuie eliminati.
Daca acei bani tineu in viata URAC atunci inseamna ca URAC trebuie eliminat, activitatile de productie de material nou trebuie lasata in seama specialistilor iar activitatile de reparatie material existent lasate in seama depourilor, adica fix lafel ca la aia cu vehiculul de 100ron/zi, ca doar ca aia vrem sa ajungem.
A, ca, concentrarea activitatilor intr-un spatiu central ar avea un randament sporit datorat fluxului continuu si a specializarii personalului, da, teoretic ar trebuii sa functioneze, practic nu functioneaza.
Ca unii se cramponeaza in intinderea acestui mod de lucru pagubos de la infinit minus la infinit plus doar pentru ca launmomentdat imposibil de prevazut din viitor cineva ar remedia situatia, se genereaza astfel niste costuri pe care nu le suportam decat noi si care nu o sa se mai recupereze niciodata.

Trebuie taiat raul de la radacina.
Ca sa spui ca 1 + 1 = 2 nu inseamna nici ca esti prost nici ca duci lipsa de viziune, s-a descoperit practic, de catre cei care chiar pun in practica lucruri practice(nu de nostalgici sau visatori), ca solutiile simple sunt cele mai bune.

Sunt total de acord cu ce spui, ca in formula actuala URAC este o povara, insa eu pledez pentru un URAC eficientizat si competent. Sa devina intreprindere privata si sa participe la licitatii si asa isi vor justifica existenta.