De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Știri și evenimente despre transportul în comun din București și împrejurimi

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde Dr2005 » Vin, 08 Iul 2011, 15:19

M-am bucurat de mersul pe jos şi statul în staţie 15 minute la 173, la 30 de grade Celsius, că sunt tânăr şi rezist...
Normal că nu am mai aşteptat 47le ăla (când îmi plecase din faţă), ideea era că nu a trecut nici altceva (385, de exemplu)...
Eu am fost, totuşi, norocos că mergeam dinspre 13 Septembrie spre Ghencea, că invers era coloana de la Trafic Greu până la Cimitirul Ghencea. Ce alternativă să am aici? Probabil bicicleta - în primă fază - iar apoi, după ce termin de inventariat lucrurile din casă, probabil o să vând tot ce pot să îmi iau maşină, pentru că mai bine stau 40 de minute confortabil în maşina mea decât să stau în staţie după tramvaie şi autobuze care vin când îşi aduc aminte vatmanii/şoferii.
Pe de altă parte, nu pot să nu fiu invidios pe bucureştenii din Şos. Giurgiului, unde am mers bine-mersi cu tramvaiul, depăşind coloanele de maşini destul de consistente din zona Pieţei Progresul... şi 99% din călători erau pensionari (deci care nu întârziau la muncă/şcoală/examen). Ei de ce merită transport decent şi noi nu?
Dr2005
 

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde DanCld » Vin, 08 Iul 2011, 15:38

OT: atitudinea ta are ceva din tensiunea pe care o simteam anul trecut in legatura cu sutele de kilograme de gunoi care imi fermentau sub geam in timp ce Vanghelie planifica vizite in SUA. Norocul meu a fost ca "tovarasi de suferinta" mi-au fost alte cateva sute de mii de oameni din sectorul 5 care, la fel ca si mine, nu au vazut 6 luni de zile picior de gunoier pe strada. In cazul tau particular vorbim doar de niste oameni carora li s-a dat un pic de zaharel cat a fost 11 deviat in Ghencea si care apoi au revenit la "normalitatea tragica" sau la realitatea faptului ca sunt conectati la oras printr-una dintre cele mai aglomerate artere, artera care isi va pastra aceasta calitate pana se va termina petrolul :|
Avatar utilizator
DanCld
 
Mesaje: 888
Membru din: Mie, 03 Feb 2010, 21:34
Localitate: Cork, Ireland

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde linia 69 » Vin, 08 Iul 2011, 16:02

Cazul lui Dr2005 este si al meu si altor cateva mii de oameni care merg zilnic (dus-intors) pe acolo si care suporta conditiile de sauna din 385 sau 173 (122 e ceva mai liber dar si mai rar). Dimineata sunt aceleasi probleme de trafic, coloana cam de la Cimitirul Ghencea pana la Sos Progresului iar dupa amiaza invers cam de la Marriot sau din dealul Uranus pana la Antiaeriana. Ce vina avem ca stam in Drumul Taberei !!! Ar mai fi varianta chiar prin B-dul Drumul Taberei dar ne lovim de nodul Razoare cu coada de multe ori chiar de la Eroilor. Tot un :evil: !!! De, daca RATB SE FACE CA NU VEDE !!!
NU LASA PE MAINE CE POTI FACE AZI
Avatar utilizator
linia 69
 
Mesaje: 419
Membru din: Joi, 23 Dec 2010, 13:29
Localitate: Bucuresti, Drumul Taberei, Sect. 6

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde fider » Vin, 08 Iul 2011, 16:06

Domnule DanCld, din pacate pentru dumneavoastra, sunt de acord cu Dr2005 iar situatia nu este deloc stralucita sau minora dupa cum sunteti de parere.

Nu are sens mentionarea lui 11 pentru ca si el a fost pus "la plesneala" nu studiind fluxul de calatori. Mai bine de 15 ani pe Bd. Ghencea a trecut linia 8 ce avea o frecventa de succedare incomparabil mai buna decat 34, 11 sau 47. In plus mai existau si liniile 47/48 o buna bucata de vreme cu intervale de succedare ceva mai decente. Autobuzul nu a fost niciodata mijlocul de transport principal in zona si mai bine de 14 ani acolo nu exista decat 173. 221 nu deservea mai deloc zona Ghencea si avea un interval de succedare de aproape o ora intr-o perioada deci il excludem din discutie. Celelalte linii erau preorasenesti. Traseele aparute sau extinse timid dupa '89: 385, 122, 126 nu deserveau decat sporadic cartierul. Dupa reorganizarea mareata cu linia 41 din 2002 au disparut 8 si 48 si a ramas doar 173. 385 a fost prelungit sa deserveasca zona Ghencea, drept dovada ca era cerere imensa, iar 173 a mai primit in viitor 1-2 ture ca sa mai preia din necesar. Intr-un final evident ca nu a fost suficient si linia 122 a trebuit sa circule mai des si sa dubleze 385. In consecinta, din 2002 incoace, zona Ghencea este deservita execrabil si este dincolo de orice logica sau minim respect atitudinea de a lasa numai fantoma numita 47 si 3 linii principale de autobuz (122,173,385) care oricum nu pot circula prea grozav la ore de aglomerare sau au intervale de succedare jenante in afara lor.
fider
 
Mesaje: 377
Membru din: Mar, 27 Iul 2010, 09:42

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde Dominatrix » Vin, 08 Iul 2011, 17:37

Fider, in mare parte sunt de acord cu tine, dar ma simt nevoita sa fac niste corecturi. Linia 8 in Ghencea circula la orele de varf inainte de 2002 cam la 6-7 minute, si in general la 10+ minute in rest. Intr-adevar era o alternativa incomparabil mai buna decat ce exista acum, dar nu o putem compara cu 34, de exemplu. Adevaratul declin in transportul in zona a inceput in anul 1991, cand linia 25 a fost desfiintata si in locul ei s-au introdus fantomele 47 si 48, si ambele au avut permanent intervale de succedare catastrofale (erau maxim 2 ture pe fiecare traseu). A spune ca aveau intervale "cat de cat decente" e o figura de stil, in cel mai bun caz. Intr-adevar, dupa 2002 in Ghencea trebuia introdusa daca nu o linie dinspre Titan sau Unirii, macar una dinspre Zetari in locul fostului 8, deviat aiurea pe la Razoare, desi traseul sau TRADITIONAL era in Ghencea inca din anii '50.
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde florin.lifticariu » Vin, 08 Iul 2011, 18:16

Pe de altă parte, nu pot să nu fiu invidios pe bucureştenii din Şos. Giurgiului, unde am mers bine-mersi cu tramvaiul, depăşind coloanele de maşini destul de consistente din zona Pieţei Progresul... şi 99% din călători erau pensionari (deci care nu întârziau la muncă/şcoală/examen). Ei de ce merită transport decent şi noi nu?

Daca imi amintesc bine, linia de pe Sos Giurgiului (unde locuiesc) presupun ca a fost facuta cam pe acelasi proiect - tramvai izolat de traficul auto putin dupa linia 41....
florin.lifticariu
 
Mesaje: 278
Membru din: Sâm, 29 Mai 2010, 17:36

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde alch3mist » Sâm, 09 Iul 2011, 13:44

Dr2005 scrie:Pe de altă parte, nu pot să nu fiu invidios pe bucureştenii din Şos. Giurgiului, unde am mers bine-mersi cu tramvaiul, depăşind coloanele de maşini destul de consistente din zona Pieţei Progresul... şi 99% din călători erau pensionari (deci care nu întârziau la muncă/şcoală/examen). Ei de ce merită transport decent şi noi nu?


Corect, dimineata cand merg la serviciu tramvaiul e ticsit de pensionari cu carucioare gen "liza" pe 2 roti care merg la piata sa isi faca cumparaturile. Transport decent - e discutabil si iti voi spune de ce :

- Linia 25 e practic singura care vine OK ca interval de succedare, insa ultimul tramvai trece in jurul orei 23:00 pe la Pieptanari sens Progresul, ceea ce nu e deloc OK.
- Ultimul tramvai al liniei 7 ar trebui, in teorie, sa plece la 22:27 de la Unirii, insa zilele trecute, desi am ajuns in statie la 22:23, n-a mai trecut niciunul. In weekend, ultimul tramvai pleaca la 22:02. Intervalele de succedare sunt jenante. Linia 7 este, in conditiile actuale, o mare bataie de joc, desi e singura linie care asigura legatura directa cu centrul
- Linia 4 stim cu totii ce intervale de succedare are, desi ar putea fi transformata intr-o linie de baza a cartierului pentru accesul la metrou, la orele de varf. De asemenea, ar putea sa i se mareasca programul pana la 23:40, pentru a prelua calatorii ultimului metrou.
- Linia 323 are intervale de succedare decente, dar nu deserveste decat 1/3 din cartier. Chiar si asa, e singura linie pe care te poti baza dupa ora 23:00 de la Pieptanari catre cartier.

In schimb, in Ghencea ai 2 linii care asigura legatura directa cu centrul (122 si 385). Ambele au ultima semicursa dispre centru spre cartier la ore inaintate - 23:20 - 23:25. Pe Giurgiului, in afara de 7, nu exista nici o alta legatura directa cu centrul, iar pe linia asta nu te mai poti baza dupa o anumita ora. Daca te prinde ora 23:00 la Unirii/Universitate/Romana, singura varianta de a ajunge in Giurgiului e metroul + 323 + mersul pe jos pentru cine sta dincolo de Toporasi. Nu intervalul de succedare este singurul criteriu de a categorisi o linie de transport in comun, ci si disponibilitatea ei la ore mai inaintate. Crede-ma, nu ai de ce sa fii invidios pe zona Giurgiului dpdv transport in comun.
Avatar utilizator
alch3mist
Membru Silver
 
Mesaje: 736
Membru din: Joi, 27 Ian 2011, 02:50
Localitate: Bucuresti 5 - Calea Ferentari

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde florin.lifticariu » Dum, 10 Iul 2011, 16:01

Cred ca problema vine si de la inchiderrea depoului Giurgiu...oare cind l-or redeschide....a trecut deja mai mult de un an de la prabusirea macaralei...
florin.lifticariu
 
Mesaje: 278
Membru din: Sâm, 29 Mai 2010, 17:36

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde fider » Lun, 11 Iul 2011, 09:07

Dominatrix scrie:Fider, in mare parte sunt de acord cu tine, dar ma simt nevoita sa fac niste corecturi. Linia 8 in Ghencea circula la orele de varf inainte de 2002 cam la 6-7 minute, si in general la 10+ minute in rest. Intr-adevar era o alternativa incomparabil mai buna decat ce exista acum, dar nu o putem compara cu 34, de exemplu. Adevaratul declin in transportul in zona a inceput in anul 1991, cand linia 25 a fost desfiintata si in locul ei s-au introdus fantomele 47 si 48, si ambele au avut permanent intervale de succedare catastrofale (erau maxim 2 ture pe fiecare traseu). A spune ca aveau intervale "cat de cat decente" e o figura de stil, in cel mai bun caz. Intr-adevar, dupa 2002 in Ghencea trebuia introdusa daca nu o linie dinspre Titan sau Unirii, macar una dinspre Zetari in locul fostului 8, deviat aiurea pe la Razoare, desi traseul sau TRADITIONAL era in Ghencea inca din anii '50.


Sa zicem ca am fi de acord cu unele lucruri. Cu toatea acestea ar fi insa cateva observatii de facut:
- linia 8 circula cam in practica si nu doar "pe hartie" la un interval de succedare sub 10 minute. Nu prea imi amintesc de trenulete ca pe linia 34. Faptul ca 34 parea ca ajunge bine in Ghencea era doar pentru ca acolo se mergea mai lent si se apropiau vagoanele. In traseu, in practica, pe la Obor spre exemplu, se puteau astepta 4 minute dar si 10 in conditiile in care nu era nici un fel de justificare si asta in intervalul de interes 16-18, zi de lucru. De aceea prefer sa se discute pe surse de prima mana sau ideal din proprie experienta si nu citand pe altii.
- da: liniile 47 si 48 au fost o gaselnita dar macar mai asigurau o minima deservire a zonei Ghencea in comparatie cu situatia din prezent. In plus, cu cate ture aveau si totusi apareau mai des prin peisaj decat se intampla astazi pentru ca si traseul, intamplator sau nu, este mai lung. Idem si pentru 42 care nu avea un parc mare dar macar puteai fi sigur ca soseste cam la vreo 20 de minute si se respecta in mare graficul de circulatie.
- cu 47(un sens)+48(alt sens)+8, intervalul de succedare pe traseul Ghencea - Progresu era incomparabil mai bun decat astazi ca sa nu mai vorbesc de viteza de circulatie.
- sa incercam sa nu deviem inutil discutia. M-a referit strict la situatia din 1988 si atunci nu avea sens discutia despre 25 si alte linii ce au mai circulat in trecut. Adevarul era ca si in perioada maximelor economii si tot s-a circulat mai bine decat dupa 2002. Brusc s-a uitat de acest aspect si se flutura argumente ce nu au nici in clin nici in maneca cu problema propriu-zisa.
fider
 
Mesaje: 377
Membru din: Mar, 27 Iul 2010, 09:42

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde Dominatrix » Lun, 11 Iul 2011, 20:42

Ideea cu 34 in Ghencea a fost o mare porcarie, incepand de la gandirea traseului in sine care nu deservea adecvat cererea de transport din zona, si probabil gandit pe "minima rezistenta", adica o prelungire pana la capatul cel mai apropiat dupa traversarea pasajului datorita parcului circulant insuficient, si terminand cu durata semicursei care era prea lunga, cu toate consecintele de aici: viteza comerciala redusa, aglomeratie la terminalul Ghencea etc. STRICT din punct de vedere al intervalului MEDIU de succedare pe tronsonul Ghencea - 13 Septembrie (deci neluand in considerare golurile de pe traseu) era comparabil sau chiar mai frecvent decat vechiul 8 de dinainte de 2002, dar - evident - mai putin util.

-liniile 47 si 48 in varianta de dinainte de 2002 carau aer pe 13 Septembrie - Ghencea, fiind folosite in principal de cei care vroiau sa ajunga din Ghencea numai pana la (fosta) administratia financiara a sectorului 5, la intersectia cu Progresului, sau invers. Pana in 2000 se foloseau cupluri T4R, ulterior numai T4R solo. Si dupa aceasta schimbare, erau la fel de goale. In schimb, 8'ul circula destul de plin pe ambele sensuri, si se aglomera in special de la Ghencea (Cart. Tudor Vladimirescu, cum se numea atunci) datorita celor care faceau transbordarea cu 41, in general. Ceea ce s-a intamplat din 2002 incoace este exclusiv din cauza inertiei RATB'ului care nu a binevoit sa introduca pe acolo un alt traseu ca inlocuitor pentru 8'ul modificat permanent pe la Razoare.
sa incercam sa nu deviem inutil discutia. M-a referit strict la situatia din 1988 si atunci nu avea sens discutia despre 25 si alte linii ce au mai circulat in trecut. Adevarul era ca si in perioada maximelor economii si tot s-a circulat mai bine decat dupa 2002. Brusc s-a uitat de acest aspect si se flutura argumente ce nu au nici in clin nici in maneca cu problema propriu-zisa.
Intr-adevar nimeni nu poate contesta ca fata de mizeria din prezent, cu un 47 de forma, situatia dinainte de 2002 era mult mai buna, si niciodata nu am sustinut altceva. Dar daca te referi la situatia din 1988, atunci iar am impresia ca vorbesti "din auzite". Altfel, probabil ca stiai ca la acel moment pe tronsonul Ghencea - 13 Septembrie, circulau 2 linii (8 si 25) - deci aducerea in discutie a liniei 25 nu e deloc "o deviere inutila a discutiei" - si in ciuda frecventei combinate 8+25 destul de bune, ambele erau linii extrem de solicitate. Aceasta situatie s-a mentinut pana in anul 1991, cand linia 25 s-a desfiintat pe fondul reducerii parcului circulant, in locul ei aparand fantomele 47 si 48.
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde fider » Mar, 12 Iul 2011, 10:42

Legat de 25 mi-am amintit gresit si recunosc asta. A circulat pana in 1991. Ceea ce am spus nu a fost din auzite ci o parere proprie pentru ca in 1988 47 si 48 existau deja si nu mai imi aminteam de linia 25. Referitor la 47 si 48 nu pot spune ca au avut un succes enorm dar ideea este ca mai ajutau cand si cand circulatia pe segmentul de interes. Intervalele de succedare au fost destul de proaste dar amintim ca nici 42 nu venea excelent si totusi avea oarecare cerere. Legat de 47 si 48 va trebui sa mai adaugam ca inca o zona de interes dupa 1989 dar si inainte era zona Tricodava - Tricoprompt - Munplast. De aceea nu prea sunt de acord ca 47 si 48 chiar au fost inutile. E adevarat ca frecventele de circulatie jenante le-au facut neatragatoare fata de linia 8 pe tronsonul comun dar asta a fost in general gandirea RATB dar si ITB. In loc sa se consolideze trasee pentru a avea o frecventa mai buna s-au preferat cele pe care se plimbau cateva vehicule cand si cand doar pentru ca trebuiau probabil cumva justificate abonamentele pe o linie si traseele usoare.

Despre linia 34 si 11 am mai discutat, nu au oferit intervale de succedare satisfacatoare iar graficul prost gandit de circulatie a facut ca mai intotdeauna 11 sa plece la mica distanta de 47 asa ca nu prea s-a circulat decent pentru un interval mai lung de timp dupa 2002.

Referitor la terminalul de la Ghencea, este clar ca proiectarea lui (3 linii stocare, statii separate de plecare/sosire) a dictat existenta inca unei linii cu frecventa medie de succedare, 7-8 minute, spre deosebire de terminalul Presei Libere (2 linii stocare, statii separate doar pentru plecare). Probabil nu vom afla ce linie in conceptia RATB ar fi fost vizata in Ghencea, pentru ca nu prea pare logic sa fi fost 47 si altceva, mai ales ca 48 fusese deja desfiintat odata cu inceperea modernizarii liniei in 2002.
fider
 
Mesaje: 377
Membru din: Mar, 27 Iul 2010, 09:42

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde Dominatrix » Mar, 12 Iul 2011, 16:59

fider scrie:Ceea ce am spus nu a fost din auzite ci o parere proprie pentru ca in 1988 47 si 48 existau deja
In 1988 nu exista nici 47, nici 48. Aceste linii in anii '80 au circulat pe Armata Poporului (Iuliu Maniu) ca ranforsare pentru liniile 13, respectiv 25, si au fost desfiintate la inceperea lucrarilor de inlocuire a caii de rulare in 1986. Au re-aparut in peisaj abia dupa '90.
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde Tom » Mar, 12 Iul 2011, 17:06

Am avut ocazia (si timpul) sa observ tramvaiele din zona bulevardelor Timisoara si Brasov, pentru ca treceam destul de des pe acolo, in perioada 1995-1996.
41 venea si atunci foarte des, dar greu te puteai urca in el si asteptam "tramvaiul roz". 47 si 48 veneau mai rar, dar totusi mult mai bine decat in 2002. 8 venea des si era plin. 42 venea mult mai rar, nu cred ca erau mai mult de 3 sau 4 tramvaie pe linia asta, cel mult.
Linia 25 a disparut la 1/12/1991, dupa datele lui Andrzej Brzozowski.
Poate spune cineva cand au aparut liniile 47/48 in forma care a fost pana in 2002?
Undeva prin anul 1988 era doar 35. La un moment dat a aparut 47/48 scris de mana pe placutele din statii.

Apropo de terminalul Ghencea, de ce nu poate face RATB asa ceva?
Fişiere ataşate
aaa11.gif
Moscova, Tallinskaya ul.
©tram.ruz.net
aaa11.gif (10.34 KiB) Vizualizat de 1140 ori
Nu poți spune că ești OM dacă n'ai plantat un POM și nu ai crescut un TOM!
Avatar utilizator
Tom
Pisică
 
Mesaje: 2110
Membru din: Mar, 29 Dec 2009, 01:03
Localitate: Imperium Trix

Re: De la ITB la RATB mai bine sau mai rau?

Mesajde Dominatrix » Mar, 12 Iul 2011, 17:14

Tom scrie:Poate spune cineva cand au aparut liniile 47/48 in forma care a fost pana in 2002?
47 si 48 in forma semi-circulara cu capat la 13 Septembrie au aparut la desfiintarea liniei 25. De fapt, tramvaiele Tatra de pe 25 au fost redistribuite pe 47 si 48 si daca imi amintesc bine, suplimentata linia 8.
Merci pentru confirmarea cu inexistenta liniilor 47 si 48 in 1988. 35 a inceput sa fie dublat pe Bd. Timisoara de 47 si 48 abia in 1991.
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Știri și evenimente despre transportul în comun din București și împrejurimi


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 4 vizitatori