Va rog eu frumos incercati sa fiti mai intelegatori. Sunteti mai buni de atat. Serios. E mai frumos pentru mine, ca privitor, atunci cand din discutiile voastre aflu chestii interesante: cum ar fi harta suprapusa a vechilor/noilor strazi din Bucuresti sau articolul despre pustii care se plimba prin metroul si catacombele Parisului.

Discuțiile despre Cartierul Evreiesc / fundații / etc le găsiți la Orașul în trecut.
_____________________
Eugen, înclin să cred că n-ai înțeles ce  ți-a scris sab aici.
Tehnic da, e posibil cum ți-a explicat,  dar cred că trebuie să vii de acasă cu ceva miliarde de euro. Multe, incluzând și  amenzile pentru blocarea totală a orașului pentru vreo câțiva ani.
Te bagi ?
_______________
Ca să evit remarca ta, nu, nu te-am luat la mișto. Nu-mi permit din dublă subordonare, vârsta și calitatea de moderator.
_____________
Situația este banal de simplă, tramvaiul 56 cu  calea de rulare complet modernizată și ceva sensuri unice pe anumite porțiuni până la Hurmuzachi. Știi despre ce proiect vorbesc  aici?
Eventual unit cu 32 ( vezi că este topic în cadrul forumului  cum poate trece 32 prin Piața Unirii cu minim de deranj !)
Lucrurile ce par complicate uneori se rezolvă extrem de simplu...Trebuie să gândești global aspectele.
_________
În încheiere aș vrea să reflectezi la niște remarci. Îmi spui în următoarea postare dacă ai făcut-o.  
- Nu cunosc nimic mai practic decât o bună teorie - Immanuel Kant
- Am văzut departe pentru că m-am ridicat pe umerii unor giganți - Isaac Newton
- Știința își atinge perfecțiunea când își recunoaște limitele - autor necunoscut
- Somnul rațiunii naște monștrii - Francisco de Goya
- Orgoliul rațiunii naște demoni -  autor necunoscut

Stimate  coleg Eugen Popescu, vom continua cu teoria, așa cum am spus mai sus Nu cunosc nimic mai practic decât o bună teorie. Se pare că dvs vreți să reconfigurați întreaga rețea de metrou din București necunoscând absolut deloc teorie cu privire la proiectarea rețelelor de metrou. Asta se numeștediletantísm .
Așa cum am precizat încursul      trecut, după ce am intersectat în centru magistralele respectând pe cât posibil teoria triunghiului ( v-am arătat care este acel triunghi pentru București ), aceste magistrale trebuie să le unim la un moment dat cu un inel.
Dvs în schema expusă : ați schițat două inele, ceea ce este contrar oricărei idei logice, care respectă teoria inelelor.
Ok, pornind de la o realitate istorică , bucata de inel deja construită ( Crângași  - Dristor 2 ), posibilitatea de a prelungii acest inel spre Virtuții  (într-o direcție ) Vitan Bârzești ( în cealaltă direcție ), cu sugestia dată de mine ( nu o mai postez ) ca M 1 să aibă un alt traseu --> Petrache Poenaru - Cartier Giulești este evident că ne vom axa - pe ramura Nord - de bucata de inel deja construită.
Mai ales că traseul propus de dvs ( M 9 Nord ) are un traseu care NU se justifică din punct de vedere financiar sub nicio formă. Vă voi critica acel traseu în următorul curs     pas cu pas, stație cu stație.
Dvs NU luați în considerare  transportul de suprafață și NU doriți să integrați acest transport cu cel subteran.
Și pentru că m-ați provocat la o discuție cu privire la noul traseu al Magistralei 1  Unirii - Piața Alba Iulia -  Hurmuzachi - Basarabiei o să vă arăt - spre amuzamentul tuturor - cam ce implică acest proiect.
Dar pentru acest lucru voi  deschide un  topic nou, asta ca să rămână ca și istoric pe acest forum concretizarea vorbei de duh
- Somnul rațiunii naște monștrii - Francisco de Goya
Și dacă vreți să contribuiți la acest proiect absurd, o să vă dau o dată tehnică care probabil nu o cunoașteți ( se referă la metrou ):
Declivitatea unei pante/rampe se exprimă în miimi (şi nu în sutimi, chiţibuşuri inginereşti, ce să-i faci). O pantă/rampă de până la 10 la mie este denumită" uzuală". O pantă/rampă între 10 la mie şi 15 la mie este denumită "medie". O pantă/rampă între 15 la mie şi 20 la mie este denumită "grea". O pantă/rampă de peste 20 la mie până la maxim 25-28 la mie este denumită "foarte grea" şi necesită în mod obligatoriu cremalieră
_____________
Deschid topicul  nou numai dacă vrei să conlucrezi, dacă nu, nu. Ideea - așa cum am spus - e absurdă rău, dar rău de tot.

andrei11 wrote:
Deschid topicul nou numai dacă vrei să conlucrezi, dacă nu, nu. Ideea - așa cum am spus - e absurdă rău, dar rău de tot.

Buna Andrei sunt nerabdator sa vad TOATE contraargumentele cat mai detaliat posibil in legatura cu proiectul propus de mine.
P.S. In privinta M9 cand spui ca magistrala nu renteaza economic, cred ca ai uitat zona TEI. O zi buna.

Popescu Eugen wrote:
... sunt nerabdator sa vad TOATE contraargumentele cat mai detaliat posibil in legatura cu proiectul propus de mine.

Să nu fac nicio confuzie, M 9 NORD sau Piața Unirii / M 1 spre Alba Iulia ?
Eu intuiesc M 9 NORD, acest proiect vroiam să-l critic....
Ce-i cu Tei ? Dacă intuiesc eu bine,  sugerezi că Tei este un cartier  care se pretează la metrou ? Ce populație are  Teiul ? Fă un calcul aproximativ, eu nu știu formula, se calculează cumva numărul de apartamente / media pe apartament / cât la sută folosesc metroul, etc. Oricum multe din blocurile din Tei vor avea acces la 2 stații de la M 7....
_________________
O bubă mare care ține de MT / PGMB este integrarea transportului de suprafață cu cel subteran...La faza asta parcă ar fi schizofrenici de-a binelea...Foarte mult din transportul terestru ar trebui să fie transport local, de la stațiile de metrou în inima  cartierului ...Dar asta e o altă problemă, deja ne-am exprimat opiniile pe forum...Subiectul e închis, rămân la părerea că nu au toți boii acasă unii din Primărie / MT...
_______________
În ceea ce privește Piața Unirii / M 1 - Alba Iulia eu  spun să abandonăm ideea, ar implica foarte mulți bani dați de aiurea...
Mai degrabă un traseu eventual comun 32 / 56  este mult mai economic...
Să nu uităm că 56 are stație ( comună ) cu M 1 la Piața Hurmuzachi / cumva și la Costin Georgian, așadar se pot face schimburi suprafață / subteran.
Cât privește  B-dul Unirii, cu un singur rând de blocuri, chiar nu se merită să << băgăm >> metrou. La ora actuală eu n-am văzut ciorchini de oameni înghesuindu-se în 104...
_______________
Uită-te și tu încă odată la această hartă. M9 NORD și actuala M 1 Crângași - Dristor2 se canibalizează reciproc. Avem două inelare în paralel...Nu ne permitem luxul.
Așa cum am mai spus ( și o voi demonstra ) M 9 NORD nici nu trece prin zone de interes. Oricum suprafața și subsolul ar trebui să conlucreze mai strâns într-un sistem unitar...
Îți dau un exemplu de la mine, din Piața Iancului. 55 nu are ce căuta la Unirii. Ar trebui să fie strict Iancului - Pantelimon.
La Unirii ar trebui să ajungă numai 14, e suficient....

andrei11 wrote:
Să nu fac nicio confuzie, M 9 NORD sau Piața Unirii / M 1 spre Alba Iulia ?
Eu intuiesc M 9 NORD, acest proiect vroiam să-l critic....

Ma gandeam evident sa analizam tot proiectul reconfigurat, cu avantaje (daca ele exista), cu dejazantaje (daca sunt etat de evidente si insurmontabile). Asa cum am specificat dar revin, ca sa nu se creeze confuzii, plecam de la premiza ca intreaga retea de metrou este construita (cea din harta colorata). Am specificat ca proiectul prezentat nu e gandit sa functioneze 'pe bucatele' ci doar integrat. Daca erati pregatit sa incepeti cu M 9 NORD e perfect. Mn nu e proiectul meu, nu ma bag, lasam pe altadata deocamdata. Asadar sa-i dam drumul...
P.S. Da, din punctul meu de vedere zona Tei, ar avea nevoie de M9 +M7.

andrei11 wrote:
M9 NORD și actuala M 1 Crângași - Dristor2 se canibalizează reciproc. Avem două inelare în paralel...Nu ne permitem luxul.
Așa cum am mai spus ( și o voi demonstra ) M 9 NORD nici nu trece prin zone de interes.

Distanta intre cele doua inelere variaza intre 1,5 km si 2 km.

Cam cat o statie de metrou de pe vremuri....

Se presupune că toate liniile de tramvai sunt modernizate / separate de trafic unde e  cazul / cu tramvaie cât de cât moderne.
Și altă remarcă generală, multe din trasee nu respectă trama stradală asta înseamnă adâncime de aprox 20 m pentru linie, asta înseamnă stații de 2 ori mai scumpe decât cele de la o adâncime normală.
Stațiile notate cu  X roșu sunt cam problematice.
1) Cine e deja în metrou schimbă la Basarab / Hașdeu / etc ( pe unde mai intersecteză M 4 / 6 liniile de metrou ) și coboară la Grivița.
2) Există tramvai (  care face legătura cu două stații de metrou, Victoriei și 1 Mai ). Cine  vrea pe Mihalache coboară în cele 2 stații mai sus amintite și așteaptă tramvaiul.
4) Există metrou, se ajunge de pe actuala Inelară de la Victoriei. Una stație.
7) Există linie de tramvai care are legătură cu metroul la Ștefan cel Mare.
11) M 7
15) M 5
16) M 1
__________________
Discutăm contrargumentele  și apoi mergem mai departe.
Evident că vor fi persoane care vor să ajungă între două stații de pe M 9, dar câte sunt ele ?

andrei11 wrote:
Evident că vor fi persoane care vor să ajungă între două stații de pe M 9, dar câte sunt ele ?

Asta e si ideea, Chiar daca la 4), 11), 15), 16) exista linii de metou, ele merg in sensuri diferite. Avantajul unei inelare e ca transporta pasagerii fara sa ii aduca prin centru. Ori mijloacele de transport enumerate ca argumente, practic asta fac. Acum sa nu te superi, dar "norocul" meu e ca M8 nu este ideea mea originala, altfel ai fi criticat-o cu aceleasi argumente. Si totusi M8 e teoretic acceptata de cei de la Metrorex, etc. Ca nu sunt bani, asta e alta discutie.
De exemplu M4 cati pasageri are intr-un an, 6 milioane in scadere de la 6,3. Si cu toate astea se pune problema continuarii spre sud. Daca ar fi fost pusa numai problema ca la Gara de Nord exista deja o alta statie de metrou de unde pasagerii sa ia transportul local atunci dupa teoria aceasta M4 nu ar fi existat niciodata. Nu mai punem in calcul ca a circulat cu 4 statii, 6 statii, acum are 8 statii si e deja mai mare ca M5.

Atenție, o inelară realistă ar fi asta : ( Acum e un simplu ciot, Crângași - D 2 ).  O  altă inelară la o stație ( de  metrou ) distanță față de prima nu mi se pare prea corect ( din toate punctele de vedere ).
M 8 e ideea noastră, NU e a Metrorexului. Metrorexul niciodată NU a pomenit de așa ceva !  Erau variante de amplasare a stației lui  M 7 ( Coposu / B-dul Unirii / Regina Maria. etc ), nicidecum M 8. M 8 s-a născut din discuții la MetrouUșor, nu în altă parte.
Cu M 4 e altceva, e proiect început prin 1988 toamna. El a continuat în virtutea inerției până prin 1991.
În 1991 erau deja săpate tunelele de la PLS Zarea la Basarab + asamblul de lucrări Basarab - GdN1 + 2 ( vezi că avem topic separat cu tunelele între Basarab și GdN1/2 ),  stațiile în diverse stadii de execuție.
UE a spus că nu mai dă nici un ban pentru proiectele de metrou dacă nu se finalizează întâi proiectele aflate în execuție.
Așa a apărut M 4 Parc Bazilescu - GdN2 cu inaugurări în diverse etape.
Parc Bazilescu - Străulești ( + depou ) face parte din proiectul lui M 6, nu al lui M 4. Singurul loc disponibil pentru depoul lui M 6 rentabil din punct de vedere economic a fost la Străulești. Era păcat să duci linia de la Bazilescu la Străulești fără stații.
Nu te lua după denumirile de șantier ale diferitelor tunele / stații , M 4  și M 6 ( asta sunt denumiri de șantier )  în exploatare practic o să  fie o singură magistrală, nu două.
Nu știu dacă ai urmărit, dar să știi că:
În scriptologia de șantier:
- În Militari avem M 1
- M 1 se oprește la Crângași
- Crângași - GdN 1 este  Tronson de legătură.
- GdN 1  -  Dristor 2 este M 3
- La stația Basarab / Nicolae Grigorescu avem scriptic două stații la fiecare, deși fizic și Basarab și NG sunt fiecare câte o stație în parte, nu două.
- Ia du-te la Victoriei, vezi că  și acolo e o singură stație ca denumire, nu două.
________________
M 5 la ora actuală NU e o magistrală,  e un  racord. Spune-i Racordul 1 M5.
____________________
Dacă M 4 nu ar fi început și nu ar fi fost abandonată în 1991 în faza în care am spus, nici la ora actuală n-ar fi început și poate M 6 ar fi avut alt traseu.

Discuția asta a început în săptămâna de după Paște, parcă și înainte de 1 Mai, deci în vacanță....
Nemții numesc asta SOMMERLOCH, adică gaura de vară, în care nu se întâmplă nimic și vin unii cu idei trăsnite...

Urmăresc cu interes, dar nu foarte multă atenție toate detaliile. Cine a urmărit forumul ani de-a rândul a văzut că și idei mai moderate și mai de bun-simț, ca ale lui mrădulescu, s-au lovit de mioriticul nu se poate, marea Thetis etc. Și mai ales de bani.

După ce am văzut cruda realitate, că M5 s-a făcut într-o zonă fără niciun fel de probleme în practic 8 ani (până acum), eu zic să ne luăm gândul de la chestii prea fantasmagorice. Să ne luăm gândul că vom avea M6, M 5 central și M4 central/sud în vreo 10 ani. Restul sunt oricum SF-uri.

Ca să fim realiști și să mai prindem ceva în viața asta, ar trebui urmărite, desigur, proiectele de mai sus (poate în ordinea M5 / M4 / M6).
Dar mai ales ar trebui să refacem rețeaua de tramvai din centru, care să permită traversarea centrului pe niște axe definite și utile fluxului de călători. Big like lui andrei11 că a reluat ideea corectă a traversării Pieței Unirii pe axa tram. 21/32 sau 56/32.

Eu aș mai adăuga: pe infrastructura existentă, tramvai modern între Depoul Militari - Victoriei, via Milea (care trebuie modernizat) și Pasaj Basarab. Ar ajuta multă lume.
Pe o infrastructură care s-ar face mult mai ușor decât fantomatice linii de metrou derivate din M1 actual, aș prelungi linia de tramvai care vine pe Ghencea pe 13 Septembrie - Piața Constituției - Bd. Unirii - Piața Unirii - Alba Iulia - Piața Muncii. Ar fi superb. Și nu ar costa enorm.

Toate astea se pot face primele două într-un an, a treia în vreo 3 ani maxim. Și sunt multe alte soluții de acest gen ca să nu îmbătrânim după metrou.

Acestea fiind spuse, voi urmări mai departe epopeea celor 10 magistrale....

Eu zic ca inelara in aceasta configuratie e cea mai optima solutie - argumente:
1. integreaza tronsonul existent (Crangasi - D2) pentru care exista cerere.
2. Odata cu strapungerea Alexandria- Ghencea sigur vor aparea blocuri pe langa viitorul bulevard (acum este camp) , deci ar dezvolta zona si implicit ar creste cererea (intr-adevar, si un tramvai de tip metrou usor ar putea face acest lucru - dar eu consider ca in timp va creste nevoia de capacitate mai mare).
3. Rezolva struto-camila de M1.
4. Chiar daca nu exista justificare pentru zona de case din cartierul Ferentari - implementarea totusi ar contribui la o dezvoltare sociala a zonei..


Contra-argumente:
1. Zona din cartierul Ferentari este predominant de case, deci cel putin pe portiunea asta nu exista justificarea unei linii de metrou.
2. Pe Sos. Vitan-Barzesti - acelasi lucru - inafara de prezenta spitalului si a targului - nu exista justificare si nici loc de dezvoltare pe o latura (Parcul National Vacaresti)

Ca idee - m-am gandit de multe ori la posibilele variante de constructii de magistrale noi, dar consider ca varianta de fata e cea mai optima - parere subiectiva (a mea).





Obs: Am omis Mn (Ghencea - Alba Iulia - Capat nedefinit) insa m-am gandit la o varianta pentru aceasta magistrala, dar cred ca #subway guru o va demonta rapid din cauza faptului ca ar trece pe la Eroilor si statia nu ar mai duce inca o magistrala d.p.d.v. al calatorilor desi cred ca daca toata harta de mai sus ar fi realizata (teoretic) ar fi alta situatia de la Eroilor, dar hai sa incerc.
Adaug discutiilor anterioare legate de Mn urmatoarea varianta - pur teoretica - fara detalii tehnice - la nivel de schita . Astept argumente tehnice/economice legat de varianta propusa de mine!



M(Z) - Ghencea - Eroilor - Ateneul Roman - Foisorul de Foc - Basarabia - Costin Georgian
Nr. statii : 15
Distanta intre statii : variaza intre 500 si 1000m
Distanta totala : ~ 14 km
PLANSE:














Astept detalii tehnice care pot imbunatatii sau elimina varianta prezentata de mine. Sunt constient ca exista zone in care se suprapune cu M5 , M1 , insa cred ca s-ar putea construi tuneluri sub ( peste?) magistralele mentionate. Intr-adevar, exista o problema in zona centrala din cauza tramei stradale si a faptului ca e posibil sa trebuiasca o adancime mai mare in unele zone.

Așa, la repezeală, Mn nu-și prea are sensul, tramvaiele  pe cale proprie fac minuni. Toată treaba este să aibă legătură ( tramvaiul ) undeva cu o stație de metrou...
Inelara de Sud dacă se va face ( ideea cea mai logică a traseului e cea prezentată în schița de mai sus ) inevitabil va trece  și prin Ferentari. Unde va avea ( aproape sigur ) o stație. Eu o propusesem acum vreo 9 - 10 ani în zona străzii Bacău.
Eugen Popescu, schița lui Valentin nu ți se pare mai logică ? O Inelară și mai multe raze. Am observat că a adoptat și propunerea mea de a duce M 1 în Giulești de la Petrache Poenaru...
_________________
Trebuie revitalizate tramvaiele, făcute noi legături  / trasee. Toată  suprafața trebuie regândită și să fie în strânsă legătură cu rețeaua de metrou.

andrei11 wrote:
Trebuie revitalizate tramvaiele, făcute noi legături  / trasee. Toată  suprafața trebuie regândită și să fie în strânsă legătură cu rețeaua de metrou.

Ca paranteza, Berlinul are cam 2 miliarde de coco pe an investitii prevazute in transportul public (metrou, tramvaie, bus) pe 15 ani de-acum incolo. Noi? sufletul. Proiecte si atat. Gargara.