andrei11 wrote:
În ce sens ? Dacă te referi la numărul de turnichete --> IMPOSIBIL  !

Nu, andrei11,
ma refer doar la estetica intrarii in gura metroului. Ai vazut foto cu noul "Acces A" de la Tineretului...

În centru cică accesele trebuie să fie descoperite, că se strică estetica. Așa au spus specialiștii arhitecți.

Dar ce este altfel la Romana fata de majoritatea statiilor vechi de metrou ?

O opinie personala...la Tineretului nu este cea mai reusita estetica, mai ales la gura de acces...

Goldmund wrote:
Ai vazut foto cu noul "Acces A" de la Tineretului...

Da, l-am vazut si este cel mult OK pentru zona in care se afla. Remarcati ca pana si comunistii au lasat gura din intersectia de la Sincai neacoperita, bulevardul fiind flancat de doua cladiri mai bogate arhitectural.

andrei11 wrote:
În centru cică accesele trebuie să fie descoperite, că se strică estetica. Așa au spus specialiștii arhitecți.

Si da, cred ca in zona centrala este OK sa nu fie acoperite gurile de metrou. Asa cum sunt de 40 de ani... Andrei, gandesti ca un inginer, ceea ce este perfect ok, dar nu ar trebui sa te bagi peste arhitecti. Fiecare este cu treaba lui dpmdv. Pare putin batjocoritor modul in care o spui. Daca orase precum Praga, Paris samd nu s-ar lua dupa  specialiștii arhitecți n-ar mai fi Praga sau Paris. Bucurestiul arata ca un WC turcesc azi tocmai pentru ca in ultimii +20 de ani s-a construit foarte, foarte, foarte URAT, clientul dictand ce este si ce nu este frumos.

Desigur ca acestea trebuie revitalizate: schimbat travertinul, treptele replacate cu ceva nealunecos. Problema lor nu este lipsa acoperisului, ci delasarea totala.

Nu confundati esteticul cu noul. Ne-am termopanoizat. Peste tot folosim polistiren, plexiglas, inox si alucobond. Si arata groaznic. Utilitarism vs. Frumos. Trebuie un echilibru intre astea.  

O spun așa  pentru că nu mi se pare că dacă acoperim un acces de metrou stricăm estetica locului...Iarăși e o părere pur personală.

Iarasi un punct in care sunt total de acord cu Andrei.

Explicati-mi cu ce strica copertinele de la noile accesuri A si B ”bogatia arhitecturala” a shaormeriei si a unui bloc comunist standard?... (Nu am rabdare sa mai caut acum ”in arhiva” , desi am zeci de fotografii facute de mine in ultimii doi ani care arata situatia. Dar este suficient sa intrati pe StreetView...)

Nu mai vorbesc despre faptul ca nici vechiul/actualul acces nu ar impiedica ”accesul vizual” decat spre parterul unei cladiri P+1 cu valente arhitecturale deloc iesite din comun. Este draguta, veche si... cam atat.

Singura copertina care ar fi stricat ”peisajul” este cea de la accesul de langa Liceul Sincai - acces care nu a fost insa construit niciodata...

Dupa parerea mea, sunt doar trei statii care cu adevarat arata mai bine fara copertine:
1. Universitate (Categoric FARA nici o copertina! Dar acolo ai ditamai pasajul sa te adapostesti de ploaie si ninsoare)
2. Romana (desi la accesul spre Enescu nu ar deranja... Ala de langa Placinte, KFC si McDonalds... Oricum e cam tiganie acolo.)
3. Victoriei (dar categoric as fi impotriva copertinei doar pentru accesul str.Paris. Desi am injurat si acolo lipsa copertinei ”in conditii meteo grele”...)

La Unirii, doar accesul de langa Hanul lui Manuc trebuie lasat (categoric) fara copertina. Celelalte? Hmmm... Sa nu obturam ”bijuteria arhitecturala” Magazinul Unirea? Sau minunea numita Covrigii Luca?...

O fi fost Bucurestiul ”micul Paris”, dar asta a fost taaaaareeee de mult...

Pt ca ei nu sunt in stare sa faca o copertina sa se încadreze in zona, sa aiba un impact vizual pozitiv....
La ei...standard unitar pt toate, uratenie maxima...
Ramai uimit de ce fac aia "in afara"....pt un simplu acces la metrou.

A dat cineva Praga ca exemplu mai sus și pot să confirm că în centru gurile de metrou care sunt în spațiu deschis sunt neacoperite. În schimb, tot în centru câteva stații au intrări construite direct în interiorul clădirilor, lucru care îmbină foarte elegant esteticul cu utilul.

Exemple:
https://goo.gl/maps/hdyEWBrSAzn
https://goo.gl/maps/1ooLYo2FsFp

Eu sunt pentru acoperirea gurilor de metrou de la Universitate. Ceva elegant și minim invaziv sau ceva amplu și modern ca in Dubai.

Dar până atunci Metrorex și PMB sa facă câteva lucruri minime de bun simt:

1. Montat simbolurile luminoase "M" la intrări.
2. Curatati pereții, scările si balustradele de grafitti.
3. Montat coșuri de gunoi.
4. Inlocuit travertinul spart.
5. Montate indicatoare luminoase la ieșiri.
6. Refăcută toaleta publica.
7. Sa amplaseze o lucrare de artă în centrul pasajului subteran sau o fântână.
8. Paza non-stop. Fără cerșetori.
9. Hărți și informații în 10 limbi.
10. Reparate escalatoarele.

As prefera daca se poate sa nu mai avem ușile roșii, pereții albastri, sa dispară dughenele.
Se pot păstra 4 spatii comerciale care nu încurcă fluxul de călători dar cu un aspect elegant și civilizat. Ceva util și frumos.

Cer prea mult de la Metrorex și PMB.

Cele din Bilbao imi plac

https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... trance.jpg

Orice e mai putin de atat mai bine fara.

Ce se face acum e demn de un mini-market intre blocuri in Rahova cu paleti de Frutti-Fresh si apa plata depozitati intre usa si tejghea.

Așa ceva este superb. Gând la gând. Nimic altceva.

Absolut, sticla sa se vada centrul si sa nu fie "aspect de cavou". Dar si intretinuta. E plin de sticla si pasajul Basarab si frectie.

"Proiect de hotărâre privind împuternicirea expresă a Consiliului Local al Sectorului 2 de a hotărî cu privire la asocierea dintre Consiliul Local al Sectorul 2 al Municipiului București și Societatea de Transport cu Metroul București ”Metrorex” S.A., în vederea realizării în comun a proiectului de utilitate publică privind modernizarea stației de metrou Pipera"

Metrorex au anuntat ieri pe FB ca noua scara rulanta de la statia Unirii 1, accesul B (spre Tribunal), este functionala.

Au postat si un filmulet: https://www.facebook.com/metrorexoficia ... 392555555/