Eu cred ca nu e nici o coincidenta cu lansarea acestui tramvai de mici dimensiuni  

Mai bine un LF scurt decât asta. Pe bune sa cumperi asa ceva doar ca sa-l pui pe 42, unde am ajuns?

Linia 42 exista ca sa nu parcheze toti meltenii pe linia de tramvai, ca pe acolo vin turele lui 41 de la Bucurestii Noi pe acces/retragere.

Nu doar pe 42, ci si pe alte linii (existente sau noi) care nu justifica un ditamai tramvaiul. In mesajul anterior, subliniam ca nu intamplator au facut modelul asta (nu ca hai sa luam un tramvai nou pentru fantomatica 42)

Nu ma pricep la tramvaie, dar cu un ochi de necunoscator, LF-urile nu mi se par un proiect de-o calitate extraordinara in comparatie cu produsele Astra. Astra le face pentru productie in masa (adica sa nu se strice aproape din orice), in timp ce URAC inca este la nivel atelier (1-2 bucati/an care se strica una-doua). Nici cu Astra nu mi-e rusine, ca nici ei nu se compara cu marii producatori, mai au inca ani lumina de recuperat...  . Si la masini e la fel: nu se compara o masina cumparata cu una facuta in spatele blocului.

Linia 42 ar trebui reconfigurata pentru  a avea calatori: dusa la Mezes cu macar 2 vagoane pe linie, sau dusa la Vasile Parvan cu 3-4 vagoane avand in vedere timpii execrabili ai lui 24.
Cea mai buna solutie ar fi desfiintarea liniei si prelungirea lui 46 aici cu inca 3 sau 4 vagoane in plus.... Oricum 46 cara aer de la Victoria la gara...

cris_m wrote:
Nu doar pe 42, ci si pe alte linii (existente sau noi) care nu justifica un ditamai tramvaiul. In mesajul anterior, subliniam ca nu intamplator au facut modelul asta (nu ca hai sa luam un tramvai nou pentru fantomatica 42)

Nu ma pricep la tramvaie, dar cu un ochi de necunoscator, LF-urile nu mi se par un proiect de-o calitate extraordinara in comparatie cu produsele Astra. Astra le face pentru productie in masa (adica sa nu se strice aproape din orice), in timp ce URAC inca este la nivel atelier (1-2 bucati/an care se strica una-doua). Nici cu Astra nu mi-e rusine, ca nici ei nu se compara cu marii producatori, mai au inca ani lumina de recuperat...  . Si la masini e la fel: nu se compara o masina cumparata cu una facuta in spatele blocului.

Cris, daca vom merge cu ele in continuare pe Șincai si Nerva Traian, atunci N-ai la ce sa te aștepți, in schimb daca ar circula pe linia 21 sau pe Iancului, Pantelimon, Rebreanu atunci nu ar mai cădea pe capete cum o fac acum!

Nu ma pronunt, mie personal tot nu-mi fac o parere foarte buna "lacustele", pe orice traseu ar merge...  

@Costin

Ma gandeam strict din punctul de vedere al capacitatii si intervalului de succedare. Ex: 2 Tatre solo la schimb cu un V3A ar injumatati intervalul de succedare in 42 sau V3A-urile ar imbunatati capacitatea pe Timisoara.
Chestia asta cu depourile... RATB a creat o birocratie care nu ajuta cu nimic. Pana la urma e vorba de oameni care pot fi delegati in alt loc si piese cerute la o alta adresa sau mutate in functie de nevoi. Am auzit si eu tot pe aici ca Tatrele sunt energofage... Dar daca e criza asta de tramvaie, ce putem face, oricum sunt folosite la maximum pe celelalte linii. Pe orice linie ar fi folosite, tot consumul ala e.

Cred că o soluție ar fi ca 42 să fie dus la Gara Basarab și să aibă Tatre în loc de V3A. O posibilă variantă ar fi fie să unească 35 cu 42 și astfel 42 ar deveni mai mult sau mai puțin ce a fost înainte, fie ca unul din 3 tramvaie de pe 35 să continue pe 42 și viceversa, fiecare al 3-lea 42 să continue pe 35. Ceva similar să fie la Vasile Pârvan, unde al n'șpelea 24 să continue în 44 și viceversa, iar 44 să aibă V3A.

Din ce stiu pe 42 au circulat Tatre cand mergea pana-n Militari.

Da, Tatre solo,  pana la mordenizarea liniei 41 si desfintarea macazelor de la Plaza . Apoi au aparut sporadic si cuple pe 42   , cand Depoul Militari deservea si linia 20.

Da, dar atunci Tartrele erau mai tinere si mai multe, acum sunt si mai putine si din ce in ce mai multe sunt defecte!

Dar haideti sa revenim la subiect...