Daca ar fi bani si interes , ar trebui ca tramvaiul sa subtraverseze piata . Din pacate sint doua pante mari  care nu permit acest lucru " in scurt " deci un eventual traseu subteran ar trebui facut aproximativ de la Trafic Greu pina la Matei Basarab ...o distanta foarte mare , ar trebui si o constructie ce sa poata fi preluata de un eventual metrou , vagoane de tramvai de alt gabarit ...deci aproape imposibil . parerea mea !
Acum ca am lamurit cu tramvaiul , ramine organizarea traficului , lucru de care vad ca se feresc , sau nimeni nu este in stare sa ia o decizie .
Referitor la fintina ( miracolelor ) din " sentru " drumului ..nu vad de ce se cramponeaza lumea de ea . este oribila , incurca traficul , nu are rost acolo . O fintina se poate construi fara mare efort si cu alt aspect , in alta parte a pietii .

Eu nu inteleg de ce s-au apucat ei sa construiasca prin anii '940 avioane de transport cu elice - trebuiau sa astepte  avioanele actuale cu reactie. Bani investiti de pomana, consum aiurea de resurse, etc.
Parerea mea sincera este ca fiecare generatie asteapta sa-si rezolve si problemele personale de transport, nu cele propuse intr-un viitor indepartat pentru unii.
M 7 este un proiect atractiv dar care sincer eu nu-l vad realizabil in anii urmatori - eu sigur nu-l mai apuc ( din pacate ).
Reamintesc o statie de metrou construita aiurea - Crangasi - cu 3 linii, consum inutil de resurse. Linia 3 nu foloseste nimanui nici acum nici in viitor. Cum ar fi fost prin anii 1500 sa ni se spuna ca nu construim calasti de transport, ca peste 500 ani ne vom plimba cu automobilul ?
Sincer - si cu tot respectul, subway, metroul este ideal ptr Rahova - Colentina, dar M 7 tine de alta generatie. Eu oricum nu-l mai  apuc ( sigur ).

Dominatrix wrote:

Ce ai propus tu Dominatrix nu zic ca nu-i bine insa te lovesti in 2 puncte importante de intersectie: in fata magazinului Unirea (stopuri,trafic blocat) si pe Bd Unirii care-i ditamai trecerea pe diagonala (luand in calcul faptul cum se circula pe acolo din exp.) plus ca parca te scarpini cu mn stg la urechea dreapta cu ocolirea parcului de linia de tramvai  
Legatura statiei tramvai-metrou nu-i rea nici ea dar poti face statie acoperita ca pe podul basarab pe mijlocul podului suprateran si faci legatura la metrou prin acel culoar de schimbare a magistralei  like "choose your destiny"

Conflictele de trafic s-ar rezolva prin faze dedicate de semafor pentru tramvai. Un pasaj suprateran, pe langa aspectul estetic discutabil, nu rezolva problema traficului aglomerat pe Coposu. Adica facem pasaj dedicat pentru ca tramvaiul sa se infunde pe Coposu? Poate ca s-ar putea largi dupa cum zici, dar ma indoiesc ca ar lua cineva in calcul aceasta varianta.
Reiau aici o varianta proprie cu linie la sol, care am mai pus-o si la topicul cu Bd. Unirii, dar se potriveste mai bine aici.  Mai exact, ma gandesc la construirea unei ramificatii de tramvai de la podul Marasesti, in afara carosabilului, de partea vestica a bibliotecii, de unde se bifurca:
1) o ramura continua paralel cu Bd. Unirii, traversand Bd. Cantemir cu semafoare sincronizate si mergand apoi prin parc, ocolind fantanile, pana la actualul cap de linie dinspre Regina Maria, care se desfiinteaza.
2) cealalta ramura se racoredeaza la capatul de la Sf. Vineri, printr-o linie construita in stil "pietonal" intre Tribunal si blocurile din zona Negru-Voda, care ar traversa Unirii cu semafor doar pentru tramvaie. Avantajeel principale ar fi ca:
a) toate noile linii ar fi separate de traficul rutier.
b) fantanile din Piata Unirii si traficul auto pe Coposu nu ar avea nimic de suferit.

Este buna si ideea ta si iata cum ar arata Pta unirii fara fantana aia si asa zisul parc central .
linia galbena reprezinta traseul tramvaiului care sa zicem ca ajunge pana-n Pta Alba Iulia. Traseul ma gandeam sa fie de tip Greentrack.

Si ce sa faca tramvaiul in Piata Alba Iulia, il ducem acolo de dragul sa-l trecem prin Unirii ? Exercitiu de vointa, uite voi n-ati vrut, dar noi am trecut cu el prin centru ?

O legatura Unirii - Alba-Iulia - Piata Muncii n-ar fi utila? Cei care se inghesuie zilnic in 104 si stau in trafic pe celebrul bd. Unirii ar putea spune ca e o idee buna...bineinteles, separat de trafic, green-track, etc.
In ce priveste pantele, nu cred ca sunt atat de mari incat subtraversarea Pietei Unirii sa fie irealizabila (voi incerca sa documentez afirmatia de aici cu poze, in termen de vreo saptamana).

Asa da. Dar General_Katana dusese tramvaiul in Piata Alba Iulia si-l parasise acolo. Cat priveste traseele de transport in comun, acestea nu trebuie facute ochiometric / subiectiv / dupa pareri proprii ci avand la baza documentatii profesionale. Amatorismul trebuie exclus din astfel de abordari. Noi aici ne permitem ca suntem un forum de transport, dar cand trebuie facute investitii in infractutura / mijloace de transport nu ne putem permite sa auncam bani aiurea pe ochi frumosi / fuste scurte / trenisi in picioare.

Vă zic eu ca daca s-ar darama fantanile ar fii multi care ar zice ca sunt cine stie ce monument asa ca luatii-va gandu de la asta

George wrote:
Iar sentimentul meu, poate eronat sau nedrept, este ca mutatiile de pe finalul epocii Ceausescu au lasat tramvaiului cu adevarat un rol periferic si au amputat exact traseele cu adevarat utile - si care traversau centrul.

Da, asa este, pot sa "depun marturie" fiindca am apucat vremea aceea: desfiintarea traseelor de tramvai din centru nu a avut ca scop imbunatatirea in vreun fel a transportului public din oras, ci pur si simplu s-a facut ca urmare a aversiunii fatise a lui Ceausescu fata de tramvai si obsesiile lui cu "oazele de liniste" si alte tampenii. Inainte de desfiinatarea din 1986, tramvaiele prin Piata Unirii circulau pline. Daca atunci un asemenea traseu "diagonal" prin centru era folositor, nu inteleg de ce acum nu ar fi.

Mentinerea capetelor de la Vasile Parvan, piata Unirii si sf. Vineri - bariere artificiale impuse de Ceausescu - dovedeste fie reavointa, fie exiguitate intelectuala , boala cronica denumita popular "sindromul neuronului singuratic". Din partea CGMB nu avem sperante, cei de acolo au treburi mai importante decit niste nenorocite de linii de tramvai. Lipsa lor de interes si de viziune urbanistica, impreuna cu cresterea accentuata a populatiei orasului au condus la situatia prezenta.

Nu am nimic cu metroul, dar constructia lui e costisitoare si dureaza decenii. De aceea, stabilirea unei retele de tramvai cu legaturi diagonale prin centrul orasului (Piata Unirii, Uranus etc.) este de importanta vitala. Impreuna cu actuala retea de metrou, reteaua de tramvaie va forma sistemul circulator principal al orasului. Liniile de autobuz ar trebui sa asigure legaurile periferice si cele de "feeder" pentru tramvaie si metrou - extinderea orasului fiind iminenta.

francezu72 wrote:
va zic eu ca daca s-ar darama fantanile ar fii multi care ar zice ca sunt cine stie ce monument asa ca luatii-va gandu de la asta

Exista solutii de realizare a aceste legaturi fara a "deranja" cu nimic fantanile in stil nord-coreean, dupa cum s-a spus aici.

subway guru wrote:
Ca o 'idee generala', fara a intra in amanunte, zona centrala ar trebui deservita de metrou, alimentat de linii 'transversale' de tramvai, situate in afara inelului principal de circulatie...[...] Solutiile 'de moment' fara o 'viziune generala' nu fac decat sa incurce adevarata dezvoltare de viitor...
Ca o comparatie cu alte 'capitale' (desi-mi displac astfel de comparatii pt ca sunt absolut 'superficiale') e ca la Viena, tramvai da, dar numai in exterior de 'ring'...

Un calator prin zona centrala a Bucurestiului nu poate sa nu observe ca in aceasta zona mijloacele de transport de suprafata circula in general cu incarcare redusa, fiindca lumea renunta la calatoriile scurte, sau prefera sa faca transbordarea cu metroul undeva departe de centru. In acelasi timp, metroul este sufocat in centru, tocmai din aceasta cauza. Cum nu se pot introduce trenuri de metrou doar pe sectiunile centrale (din motive evidente) iar o sporire de ansamblu ar duce la incarcari prea mici inspre capetele magistralelor, solutia este sa refaci traficul de suprafata. Preferabil, pe principiul prioritatii transportului public, daca se poate.

Problema majora este ingustimea Caii Calarasilor in ansamblul ei (nu numai intre magazinul Unirea si Sf. Vineri) si a Bd. Regina Maria intre Chirigiu si Unirii. Dar, asa cum ai observat si tu, va mai curge foarte multa apa pe Dambovita pana la realizarea M7 (si in sistem PPP pe deasupra, care desi suna bine ca idee, in realitate stim ca nimic nu e gratis, si pana la urma tot poporul plateste, pana la ultimul leutz). De aceea, ma intreb de ce nu se ia in considerare un sistem de pre-metrou, cu tunel pentru tramvaie, intre Chirigiu si Bd. Carol, dar construit de la inceput la gabarit pentru metrou pentru a permite conversia ulterioara in metrou "greu", daca e necesar.

Rezultatul ar fi un pre-metrou (sau metrou usor) comparabil ca viteza in zona centrala cu un metrou "greu" dar mult mai ieftin decat acesta. Iar prin folosirea de exemplu a trenurilor de cate 2 vagoane de tramvai cuplate capacitatea ar fi sporita semnificativ fata de cea oferita in prezent. Asa de exemplu s-a procedat (si se procedeaza si acum) la Bruxelles. Idem si in multele orase germane cu sisteme de tip Stadtbahn, care desi nu sunt metrouri in adevaratul sens al cuvantului din punct de vedere al capacitatii de transport si al vitezei comerciale, sunt mult superioare unui tramvai clasic.

Si pentru ca s-a tot vorbit de Viena si alte capitale europene, nici in Viena, nici in alte orase europene cu sisteme extinse de tramvai, traseele de tramvai nu sunt ciumpavite in centru asa cum sunt la noi, chiar daca au metrou care circula prin centru. Si intrucat transportul public in zona centrala functioneaza mai bine la ei decat la noi, este imposibil ca toti sa greseasca si numai noi sa avem dreptate cand spunem "tramvaiul nu are ce cauta in centru".

andrei11 wrote:
Asa da. Dar General_Katana dusese tramvaiul in Piata Alba Iulia si-l parasise acolo. Cat priveste traseele de transport in comun, acestea nu trebuie facute ochiometric / subiectiv / dupa pareri proprii ci avand la baza documentatii profesionale. Amatorismul trebuie exclus din astfel de abordari. Noi aici ne permitem ca suntem un forum de transport, dar cand trebuie facute investitii in infractutura / mijloace de transport nu ne putem permite sa auncam bani aiurea pe ochi frumosi / fuste scurte / trenisi in picioare.

Vroiam sa zic pana la Junior sa duc tramvaiele. Iti dai seama ca ce am desenat eu chiar si ochiometric nu se poate numi proiect ci o idee ce trebuie analizata din mai multe pdv (studii de fezabilitate,etc) Noi aici propunem idei si ne dorim ceva pe cand altii, care paote n-au timp sa gandeasca ca noi ,sunt platiti de la buget degeaba pentru  statul pe scaun si gargara inutila la TV;)  
Eu prefer un climat productiv, bine organizat decat unul ca din topor cum sunt unele proiecte inutile din ultima vreme (= bani irositi si comisioane grosolane ).

Pta Unirii din punctul meu de vedere, la cum arata, este o mare porcarie din toate pdv. Pta Unirii poate fi un viitor nod rutier si nu numai...daca se si vrea desigur insa la cum merg lucrurile prin Ro cu 30m de autostrada la mii de ani in loc de ceasca cu autostrada buc-pitesti in numai 1an (...daca nu ma insel) nu vad aceasta zona rezolvata vreodata.

Marile realizari au ca sambure din care se dezvolta o simpla idee. Culmea ca ideeile astea vin de la oameni care nu au asa numita 'pregatire de specialitate'. Nici nu e nevoie de pregatirea asta de specialitate pentru o idee. Intr-adevar Piata Unirii este foarte prost gandita. Acolo trebuie sa apara pasaje denivelate supraterane gandite pe directii reale de trafic si realizate arhitectural corespunzator.
Rezolvari de trafic suprateran la 5 metri de sol vor trebui realizate si in Piata Victoriei / Piata Universitatii. Exemple de hobanate realizate artistic sunt date cu nemiluita, inclusiv pe forumul nostru. Ideea curioasa cum ca hobanatele / podurile normale nu au ce cauta in centru ca agreseaza peisajul urban mi se par dubioase  ( am folosit un cuvant bland ). Cine se simte agresat sa se duca la tara, in sat, cu fantana in curte si fara hobanate pe ulita principala, nu e obligat sa ramana in Bucuresti. In Bucuresti trebuie continuata dezvoltarea intersectiilor pe verticala, asta neinsemnand in mod obligatoriu pasaje subterane. Desteptii de arhitecti occidentali care recomanda interzicerea pasajeor supraterane in orase uita de metrourile din Paris si New York - or mai fi si altele - care circula la nivelul etajului 1. Pe langa faptul ca nu le demoleaza mai au si nesimtirea sa le mentina in circulatie, vezi doamne, sunt monumente istorice. Nu-i nimic, si hobanatul nostru de la Universitate in anul 2150 va fi monument istoric ( sâc ! )  

Occidentalii ăia ştiu ei ce ştiu... orice amenajare gen pasaj sau tunel într-un oraş, ca şi orice supralărgire de drumuri şi orice contrcuţie de parcări în zona centrală atrage după sine sporirea traficului auto în zonă, deci exact efectul contrar celui dorit. Exact asta ne lipseşte la Unirii, încă un cârd de maşini, dar la nivelul etajului 1 al blocurilor din zonă, de unde, eventual, şoferii blocaţi să îşi arunce ţigările şi paharele goale în capul celor care se plimbă prin parc. Uite din motivul ăsta în Paris se îngustează străzi, în Praga dacă vrei 2 locuri de parcare în zonă centrală (chiar şi dacă eşti firmă) plăteşti triplu pentru al 2lea loc, iar în Viena ai voie să parchezi pe foarte puţine străzi din centru (de fapt, doar pe Maria HilferStrasse şi pe câteva străduţe din centrul istoric) şi doar contra a vreo 9 euro/zi, iar în parcările subterane rar găseşti ceva sub 2,5 euro/oră şi, evident, riveranii au dreptul la abonamente în parcările subterane, chiar şi în cele din centru, iar dacă te pui pe locurile lor - marcate corespunzător - te trezeşti cu maşina ridicată chiar din parcare.

Faceti fratilor o sosea dublu suspendata pe soseaua de centura interna ( Mihai Bravu / Stefan cel Mare / Tudor Vladimirescu / etc ) cu 10 benzi / sens / nivel, puneti interzis circulatiei rutiere in interiorul inelului principal, cu exceptia riveranilor, evident, pana in 2015 construim deodata toate magistralele de metrou cunoscute, inclusiv altele M 8, M 9, M 10, M 11, M 12, M 13, M 14, M 15 - 80 % sa treaca pe la Unirii - cea mai de jos sa fie la vreo 300 mertri in pamant, si gata, rezolvam circulatia in 'centrul istoric'. Ai vazut ce simplu e ?
Eu am si inceput. Acum trebuie sa ajung de la Piata Iancului in zona Garii. O sa iau metroul lui Ceasca, evident. Ca cel capitalist inca nu e. M 5 o sa fie o mare teapa pe care o s-o inaugureze stranepotii nostri - asta daca va mai fi nevoie de metrou atunci in Dr. Taberei. Parca vad ca in zona fiecarei viitoare statii se vor inaugura cat de curand bazine de inot pentru tineretul cartierului. Si vor fi destule,din 500 in 500 de metri.

Probabil ca nu ar trebui fluidizat traficul la Unirii deoarece ar incuraja traficul  sa se ingramadeasca prin centru.Sunt 3 sosele mari care se intersecteaza in zona.Poate una din ele ar trebui blocata in acea zona.