Robert24 wrote:
1. Daca faceai comparatia lui Zeil cu Victoriei te mai intelegeam. Dar cu Magheru chiar nu ai nimerit-o deloc!
Zeil este o artera foarte-foarte comerciala. Nu e cazul pe Magheru, nici macar pe Victoriei.

Robert24, Zeil este o artera "foarte-foarte comerciala°, TOCMAI pentru ca a fost inchis traficul auto si posibilitatea de plimbare linistita pentru pietoni a atras si dezvoltarea comerciala puternica. Daca nu se inchidea traficul auto, Zeil-ul ar fi decazut ca si artera comerciala, tocmai datorita noxelor si zgomotului de trafic, asa cum si Magheru acum a decazut partial. De exemplu "My Zeil", mall-ul deschis in centrul Frankfurtului in 2010, dupa 2 ani de lucrari, este EXCLUS sa se fi facut daca artera nu era pietonala. Se facea, ca orice mall "normal", pe un teren ramas liber de la semi-periferie, asa cum s-a facut ulterior mall-ul "Skyline Plaza" (in spatele zonei de zgarie-nori din apropierea pavilioanelor expozitionale, pe un teren ramas liber dupa dezafectarea triajelor de cai ferate).

Nightwolf wrote:
oricum, Berzei-Buzesti ramane inca la o distanta fantastica de capacitatea maxima de preluare a traficului, nush ce mama draq se inghesuie toti pe Victoriei sa faca dreapta la Elisabeta sau la Hasdeu ... peste puterea mea sa inteleg....

Cred ca o cauza e si lenea de a face dreapta-stanga cand vin de pe Aviatorilor/Kiseleff, cand e mai usor sa o ia inainte. Ar trebui un pic reconfigurat acolo, fluxul principal sa fie natural directionat catre Buzesti.

vancouver wrote:
In legatura cu comparatia Zeil - Magheru, aceasta problema eu am studiat-o de mai demult (in martie 2013) si am scris un articol complex pe aceasta tema,......

Eu anume de la tine si m-am inspirat, adica din acel articol am aflat de proiect.

Nightwolf wrote:
Eee ce ai spus tu face doctoru` acum cu calea victoriei ... numa` ca o face PARTIAL pietonala ... poate peste 10 ani o va face total... oricum, Berzei-Buzesti ramane inca la o distanta fantastica de capacitatea maxima de preluare a traficului,

Nu este deajuns sa faci pana la sfarsit artera Buzesti-Uranus, pentru a face pietonala CV*, avem nevoie si de investitii in TP*, atat pe Buzesti-Uranus, cat si pe Magheru, adica benzi separate pentru RATB, vehicule civilizate, semaforizare.

Nightwolf wrote:
nush ce mama draq se inghesuie toti pe Victoriei sa faca dreapta la Elisabeta sau la Hasdeu ... peste puterea mea sa inteleg....

Aici un raspuns corect a dat @Serban:

Serban wrote:
Cred ca o cauza e si lenea de a face dreapta-stanga cand vin de pe Aviatorilor/Kiseleff, cand e mai usor sa o ia inainte. Ar trebui un pic reconfigurat acolo, fluxul principal sa fie natural directionat catre Buzesti.

Eu as mai avea de adaugat pe deasupra, pentru ca sa ajungi  pe Buzesti, trebuie sa stai la 2 semafoare in "+", si intersectia este configurata in asa fel incat este cel mai usor sa o iei spre Victoriei-Magheru + lipsa de trecere de pietoni spre Magheru si verdele lung pentru masinile ce vor sa intre pe Victoriei.
Si sunt deacord cu Serban, unica solutie pentru a rezolva aceasta problema este reconfigurarea intersectiei.




*CV= Calea Victoriei
TP= Transport Public

Goldmund wrote:
Pasaje pietonale subterane:
1- doar in locurile aglomerate(pietoni si masini)
2- normal cu scari rulante

In un oras civilizat, nu se baga oamenii in subteran, astea sunt solutii comuniste, care aduc multe inconveniente atat cetatenilor, cat si orasului.
Deobicei exista un trafic pietonal mare in zonele centrale, iar in zonele centrale sa faci pasaje pietonale subterane inseamna, sa reduci timpii de asteptare la semafor => atrage mai mult trafic in zona centrala si donatori de oragane pe 2 roti.

Goldmund wrote:
Cine se grabeste poate alege din multitudinea de variante de ocolire a unei zone aglomerate, intr-un caz fericit poate renunta la automobil daca exista o alternativa plauzibila,

Anume din acesta cauza, trebuie pledat activ in zona asta online, contra politicii de astazi dusa de catre PMB. Trebuie sa fim contra situatiei in care majoritatea bugetului ce se duce in zona transportului, este directionat spre zona rutiera, iar RATB-ului li se da ferimituri ca sa nu moara.

Goldmund wrote:
Si pietonii si biciclistii si automobilistii au drepturile lor, au nevoie de o viata fara prea mari pericole,

Faptul ca ai cumparat o masina si o folosesti in oras, nu iti acorda niste drepturi speciale aspura domneiului public(pentru locuri de parcare, sau drumuri mai largi), deci unica creatie din zona urbana ce are drepturi, este omul, si acele drepturi sunt inscrise in Constitutie. In rest prioritate in zona urbana trebuie sa aiba acele moduri de calatorire, care sunt mai eficiente, mai putin polueaza, in care omul are o amprenta mica la sol, infrastructura carei este mai ieftin de construit, mijloacele ce au mai putine efecte adeverse.... Si pe toate aceste caracteristici, este ultimul anume transportul privat => pietonii, transportul public, biciclistii ar trebui sa aiba mai multe dreptrui fata de oamenii ce se misca in masini (din simplul motiv CA COmfortul lor il platim noi toti, si el costa prea mult, in comparatie cu banii necesari pentru celelate moduri de mobilitate in oras).

Goldmund wrote:
dar si politistii au dreptate cand au un punct de vedere de ansamblu asupra circulatiei si problemele legate de aceasta...

Politistii au dreptate exclusiv cand sunt intrebati de accidente rutiere, ei isi au atributiile sale, sa ii bagam in borsul proiectarii infrastructurii unui oras, inseamna sa repetam greseala clasica ale tuturor oraselor post comuniste.

andrei11 wrote:
3) E cu totul altceva decat a construi un pasaj subteran care sa aduca masini in centru, ele ( masinile ) sunt deja in centru, nu ai cum sa incurajezi o astfel de initiativa de a le aduce in centru pentru ca ele deja sunt descurajate de a se afla in centru prin diminuarea capacitatii de tranzit a arterei Calea Victoriei incepand din Piata Victoriei.

Aici se discuta de axa E-V (Stirbiei Voda - Rosetti), ei se gandesc la asa un pasaj din cate am inteles, iar Victoriei tine de axa N-S.
Te gresesti cand afirimi ca ceva a fost strangulat pe Victoriei, ai uitat ca acele 2 benzi disparute sau compensat pe Brezei-Buzesti.
Da, masinile sunt azi in centru, insa asta este vina PMB ca ea nu urmeaza exemplele capitaleor civilizate(care limiteaza in fapte traficul prin centru), ci urmeza si copie solutiile aplicate in tarile din lumea a 3-a (cand functionarii primariei incearca sa "fluidizeze" transportul privat in zona centrala). Uite chiar in Moscova(capitala unei tari ce este departe de a fi democartica), sau inspirat din lumea civilizata, a facut TOATE parcarile in centru cu plata si astazi traficul in centru a scazut cu 25%.

Daca ne intoarcem la un posibil pasaj pe axa V-E, el ar permite eliminarea a 2 semafoare cel putin => ar scade timpul de parcurgere pe artera Stirbiei Voda - Rosetti => ar atrage mai multi soferi  in zona centrala, ce ar traversa centrul pe axa E-V.  

andrei11 wrote:
Hai sa nu ne repezim acum cu capul inainte cand auzim de vreun pasaj subteran.
Hai sa oprim toate autostrazile care ar intra in capitala la 37 km  de centura, de acolo sa aiba numai o sosea cu o banda / sens, pietruita si cu cat mai multe bariere. In acest fel vom descuraja tranzitarea capitalei de aceste masini, deci vom avea un centru mai aerisit. Exagerarile nu-si au rostul.

Per total orasul trebuie impratit in mai multe zone (centrala si celelalte), in celelate este in regula sa se dezvolte infrastructura rutiera, insa in centru, orice pasaj rutier este inacceptabil. La moemntul dat in centru trebuie dezvoltate infrastructurile pentru pietoni, bicilete si transport public. Iar in afara centrului trebuie continuata dezvoltarea infrastructurii rutiere impreuna cu cea de transport public + biciclete + pietoni(inele noi strapungeri in care sa fie benzi RATB, benzi biciclete si trotuar decent protejat cu stalpi).

vancouver wrote:

Robert24 wrote:
1. Daca faceai comparatia lui Zeil cu Victoriei te mai intelegeam. Dar cu Magheru chiar nu ai nimerit-o deloc!
Zeil este o artera foarte-foarte comerciala. Nu e cazul pe Magheru, nici macar pe Victoriei.

Robert24, Zeil este o artera "foarte-foarte comerciala°, TOCMAI pentru ca a fost inchis traficul auto si posibilitatea de plimbare linistita pentru pietoni a atras si dezvoltarea comerciala puternica. Daca nu se inchidea traficul auto, Zeil-ul ar fi decazut ca si artera comerciala, tocmai datorita noxelor si zgomotului de trafic, asa cum si Magheru acum a decazut partial. De exemplu "My Zeil", mall-ul deschis in centrul Frankfurtului in 2010, dupa 2 ani de lucrari, este EXCLUS sa se fi facut daca artera nu era pietonala. Se facea, ca orice mall "normal", pe un teren ramas liber de la semi-periferie, asa cum s-a facut ulterior mall-ul "Skyline Plaza" (in spatele zonei de zgarie-nori din apropierea pavilioanelor expozitionale, pe un teren ramas liber dupa dezafectarea triajelor de cai ferate).

MyZeil e un mega-flop (dovada ca aproape un etaj intreg e ocupat de Saturn  ), cit despre Skyline Plaza, cred ca n-are nici o sansa in fata MTZ pe termen lung ... Mall-urile nu-si au locul in centrul orasului sau pe artere comerciale (a se vedea ce s-a intimplat in Bucuresti cu Cocor-ul sau chiar cu Unirea...).

elcraft wrote:
Intr-o tara civilizata exista drumuri rapide prin oras si/sau imprejurimi, care sa preia grosul circulatiei. Noi doar o sugrumam si atat, nu o mutam nicaieri.

1. Prin oras, nu prin centru (iar Victoriei unde se afla?).
2. Daca numarul de masini ar fi constant (adica statul (ca in China) ar reglementa emiterea de placute de inmatriculare, sau statul (ca in Tokyo)ar da placute doar cu conditia de a aveau un loc de parcare, sau statul (ca in Singapore)ar impune niste taxe exorbitante) atunci ai fi avut dreptate. Insa la noi numarul de masini nu se reglementeaza, deci nu ai cum sa te gonesti dupa numarul de masini(adica capacitatea necesara a drumurilor), deoarece in conditiile noastre cu cat mai multe drumuri se vor face in oras, cu atat mai atractiv va deveni automobilul => marirea numarului de masini in oras => colaps total.
Au incercat sa faca ce spui tu tovarasii din SUA (si doar fiind cumparati de niste baieti destepti din GM si alte firme petroliere, de caucioace..) in anii 50-70, au bagat la greu nu drumuri rapide cum zici tu, ci chiar autostrazi urbane (suspendate si ingropate). Cum crezi ca se circula la ei  in orase?
In orele de varf toate autostrazile alea sunt pline da masini(si la fel e peste tot unde sa investit in infrastructura rutiera in orase, un fail total).
Si SUA este un stat bogat, insa nu a putut sa faca fata la automobilizatie, crezi ca Romania va face? Sau desfiintam pensiile ca tinerii sa se plimbe in voga cu bavarezii lor prin oras?
Si mai am o cifra, in urma politicii tampite duse de partidul Republican in majoritate(spre ex George W. Bush a intrat in industria petroliera in 1948), in orasul Indianapolis, astazi au ajuns sa circule prin oras 92% din populatie cu masina, sa inteleg ca vrei sa ajungem si noi acolo, sa avem in fiecare zi pe strazile Bucurestiului apropae 2.000.000 masini?
Tot din cauza tembelizmului auto, ei si-au ras aproape tot patrimoniu arhitectural din orasele lor(si au au avut multe imobile superbe din sec.19), in locul lor in anii 50-70 au aparut sau parcari simple(supraetajate), sau zgarie nori urati(care atrag foarte mult trafic in orele de varf). Astazi au ajuns centrele lor niste epave abandonate, in care planctonul de birouri vine sa munceasca doar, iar primarii mai destepti mai demoleaza din autostrazile urbane, mai fac cate o linie de tramvai (si rezultate sunt foarte bune) ei le numesc programe de revitalizare ale centrelor. Tu posibil ca  ai fi vrut sa ai asa un centru ca in America, in Bucuresti, insa eu nu, sunt fanul arhitecturii vechi(pana in 1950).

ADY881 wrote:
1. Prin oras, nu prin centru (iar Victoriei unde se afla?).

Da, prin oras, cat sa preia traficul din centru. Noi n-avem asa ceva, asa ca e cum spuneam, sugrumam si atat.

2. Daca numarul de masini ar fi constant (adica statul (ca in China) ar reglementa emiterea de placute de inmatriculare, sau statul (ca in Tokyo)ar da placute doar cu conditia de a aveau un loc de parcare, sau statul (ca in Singapore)ar impune niste taxe exorbitante) atunci ai fi avut dreptate. Insa la noi numarul de masini nu se reglementeaza, deci nu ai cum sa te gonesti dupa numarul de masini(adica capacitatea necesara a drumurilor), deoarece in conditiile noastre cu cat mai multe drumuri se vor face in oras, cu atat mai atractiv va deveni automobilul => marirea numarului de masini in oras => colaps total.

Ba poti sa te gonesti si dupa masini, in primul rand fiindca esti limitat de densitatea de populatie posibila si niste drumuri rapide ar putea rezolva multe, in al doilea rand fiindca te preseaza traficul mult prea infernal sa cauti solutii si pentru el; solutii productive, nu doar punitive, taxe si interdictii. Cred ca nu suntem departe de limita in care, oricat de aglomerat ar fi, nu mai poti reduce prea multe masini prin ingustari si restrictii necompensate de alte proiecte, fara sa creezi un mare disconfort clasei productive (cred ca majoritatea le folosesc pentru mers la munca sau in interes de serviciu).
Sau daca vorbim de restrictii, hai sa punem accent si pe altceva, cum ar fi cladirile inalte, care aduc populatie in plus pe o suprafata mica.

Au incercat sa faca ce spui tu tovarasii din SUA (si doar fiind cumparati de niste baieti destepti din GM si alte firme petroliere, de caucioace..) in anii 50-70, au bagat la greu nu drumuri rapide cum zici tu, ci chiar autostrazi urbane (suspendate si ingropate). Cum crezi ca se circula la ei  in orase?

Asa e cand ai zgarie-nori. Uita-te la Praga, cateva drumuri rapide si mentinuta densitatea de populatie mica, deci o circulatie de vis chiar daca centrul e foarte pietonal.

Si mai am o cifra, in urma politicii tampite duse de partidul Republican in majoritate(spre ex George W. Bush a intrat in industria petroliera in 1948), in orasul Indianapolis, astazi au ajuns sa circule prin oras 92% din populatie cu masina, sa inteleg ca vrei sa ajungem si noi acolo, sa avem in fiecare zi pe strazile Bucurestiului apropae 2.000.000 masini?

La noi cu saracia, preturile la benzina si taxele jupuitoare mai greu sa ajungi acolo. Sunt exemple europene cu drumuri rapide si situatie ok, nu stiu de ce mi-i bagi in gura pe americani.

Tu posibil ca  ai fi vrut sa ai asa un centru ca in America, in Bucuresti, insa eu nu, sunt fanul arhitecturii vechi(pana in 1950).

E chestie de gusturi, desi nu-s eu ala.

elcraft wrote:
Da, prin oras, cat sa preia traficul din centru. Noi n-avem asa ceva, asa ca e cum spuneam, sugrumam si atat.

de ce nu avem, pai inelul principal ce e? Da acolo nu ai capacitate sa preiei pe toti de pe Magheru si Victoriei, insa cine a spus ca trebuie sa suportam acelasi numar de masini prin oras, exista o solutie mai ieftina - transportul public.

elcraft wrote:
Ba poti sa te gonesti si dupa masini, in primul rand fiindca esti limitat de densitatea de populatie posibila

1.Exista doar o problema, toata goana asta costa mai mult decat ne permitem (doar un pasaj inutil PPL costa 12 milioane de euro, iar de acei bani se puteau cumpara
48 de autobuze Citaro, 12 tramvaie Bucur LF.....), + exista un sir de efecte adverse (care si alea costa).
2. Cine a spus ca prin centru circula doar aia ce traiesc acolo, eu stiam ca majoritatea circula in tranzit prin centru (ca sa economiseasca combustibil).

elcraft wrote:
si niste drumuri rapide ar putea rezolva multe,

Fara indoaiala ar rezolva pe 6 luni, si dupa hai de la inceput.

elcraft wrote:
in al doilea rand fiindca te preseaza traficul mult prea infernal sa cauti solutii si pentru el; solutii productive, nu doar punitive, taxe si interdictii.

Traficul te preseaza doar daca nu ai o alternativa sub forma de transport public civilizat si o infrastructura pentru biciclete civilizata => oamenii nu au de ales. Vor fi investitii in TP => vor incepe sa se micsoreze si masinile pe drumuri.

elcraft wrote:
Cred ca nu suntem departe de limita in care, oricat de aglomerat ar fi, nu mai poti reduce prea multe masini prin ingustari si restrictii necompensate de alte proiecte,

Cu cate mai multe proiecte rutiere vor fi cu atat mai greu va fi traficul (deoarece calatoria pe masina va deveni mai atractiva pentru populatie => multi vor abandona abonamentele la RATB si se vor pune in ambeteiaj).

elcraft wrote:
fara sa creezi un mare disconfort clasei productive (cred ca majoritatea le folosesc pentru mers la munca sau in interes de serviciu).

Aici de fapt ai vrut sa zici ca "Privatii hranesc bugetarii"?
Daca da, sa stii ca de fara bugetari privatii nu ar putea trai, cine te-ar invata? cine te-ar trata?  cine te-ar proteja?........ pe asa putini bani?
Iar referitor la ideea ca majoritatea ce merg pe masina, se folosesc de ea din cauza ca sunt obligati de munca - ma indoiesc de acest fapt, majoritatea sunt plancton de birou care in mintea lor  sunt prea sus pe lantul trofic, ca sa mearga cu plebeii in TP.

elcraft wrote:
Sau daca vorbim de restrictii, hai sa punem accent si pe altceva, cum ar fi cladirile inalte, care aduc populatie in plus pe o suprafata mica.

Deacord aici, insa nu noi ii dam autorizatie de constructie lui "CAașu" sa faca bloc inalt in buricul capitalei.

elcraft wrote:
Uita-te la Praga, cateva drumuri rapide si mentinuta densitatea de populatie mica, deci o circulatie de vis chiar daca centrul e foarte pietonal.

Alea chiar sunt autostrazi urbane pe bune, proiectate de comunisti, extrem de scumpe, care nu fac mare treaba buna, doar injecteaza mult trafic in centru (in centru la ei exista o artera in care legal nu poti sa traversezi fara sa inconjori 600m pana la urmatoarea trecere subterana, nu este noaptea mintii?).

elcraft wrote:
La noi cu saracia, preturile la benzina si taxele jupuitoare mai greu sa ajungi acolo. Sunt exemple europene cu drumuri rapide si situatie ok, nu stiu de ce mi-i bagi in gura pe americani.

Stai linistit ca orice sarantoc poate sa isi cumpere un cazan de 500 de ani, sa il inamtriculeze in Bulgaria si gata.

elcraft wrote:
E chestie de gusturi, desi nu-s eu ala.

Nu e doar de gusturi, oresele de tip american costa extrem de mult bugetul lor, iar pentru noi o asa corcitura de oras ar fi falimentar.

ADY881 wrote:

elcraft wrote:
Da, prin oras, cat sa preia traficul din centru. Noi n-avem asa ceva, asa ca e cum spuneam, sugrumam si atat.

de ce nu avem, pai inelul principal ce e? Da acolo nu ai capacitate sa preiei pe toti de pe Magheru si Victoriei, insa cine a spus ca trebuie sa suportam acelasi numar de masini prin oras, exista o solutie mai ieftina - transportul public.

Cand spun drum rapid ma refer la semi-autostrada. Avem noi asa ceva? Altii au, in Europa chiar, cu tot centrul lor istoric si pieton-friendly.

elcraft wrote:
Ba poti sa te gonesti si dupa masini, in primul rand fiindca esti limitat de densitatea de populatie posibila

1.Exista doar o problema, toata goana asta costa mai mult decat ne permitem (doar un pasaj inutil PPL costa 12 milioane de euro, iar de acei bani se puteau cumpara
48 de autobuze Citaro, 12 tramvaie Bucur LF.....), + exista un sir de efecte adverse (care si alea costa).
2. Cine a spus ca prin centru circula doar aia ce traiesc acolo, eu stiam ca majoritatea circula in tranzit prin centru (ca sa economiseasca combustibil).

1. Nu stiu cat ajuta pasajele astea daca mergi tot cu 50 si la capetele lor sunt tot semafoare si intersectii.
2. N-am spus ca traiesc acolo, acolo se aduna temporar o parte din populatia cu densitate X cand n-au alte cai decente.

elcraft wrote:
si niste drumuri rapide ar putea rezolva multe,

Fara indoaiala ar rezolva pe 6 luni, si dupa hai de la inceput.

Daca incep zgarie-norii hai de la inceput, daca nu, mai greu. Neinstaritii n-o sa-si cumpere masini peste noapte si nici benzina n-o sa se ieftineasca.

elcraft wrote:
in al doilea rand fiindca te preseaza traficul mult prea infernal sa cauti solutii si pentru el; solutii productive, nu doar punitive, taxe si interdictii.

Traficul te preseaza doar daca nu ai o alternativa sub forma de transport public civilizat si o infrastructura pentru biciclete civilizata => oamenii nu au de ales. Vor fi investitii in TP => vor incepe sa se micsoreze si masinile pe drumuri.

Si transportul de automobile e la fel de necivilizat, in special in zilele lucratoare, si cu toate astea observam ca exista praguri sub care oricat ai incerca, multi oameni tot nu renunta la masini. Nevoie sau comoditate - e problema lor. Si cand te legi de nevoi, creezi un mare disconfort.

elcraft wrote:
fara sa creezi un mare disconfort clasei productive (cred ca majoritatea le folosesc pentru mers la munca sau in interes de serviciu).

Aici de fapt ai vrut sa zici ca "Privatii hranesc bugetarii"?
Daca da, sa stii ca de fara bugetari privatii nu ar putea trai, cine te-ar invata? cine te-ar trata?  cine te-ar proteja?........ pe asa putini bani?

Exista sau pot exista alternative private dar o dam in alte discutii.
Ca cei care castiga mai bine teoretic produc mai mult si platesc si mai multe dari la stat, sa zicem ca indiferent ca sunt privati sau bugetari.

Iar referitor la ideea ca majoritatea ce merg pe masina, se folosesc de ea din cauza ca sunt obligati de munca - ma indoiesc de acest fapt, majoritatea sunt plancton de birou care in mintea lor  sunt prea sus pe lantul trofic, ca sa mearga cu plebeii in TP.

Unii poate chiar sunt, poate au dat niste mii de euro ca sa se urce in secolul 21 intr-un vehicul care ii duce unde au nevoie.
Sunt de acord sa se civilizeze in paralel transportul in comun si facilitatile pentru biciclisti, dar sa te bucuri de sugrumarea circulatiei de masini cand nu-i oferi inca si ei o solutie de fluidizare macar de bun simt e trist.
La fel cum nu-i oferi inca nici alternative concrete de calitate prin transportul alternativ, pentru acea parte care sunt dispusi sa renunte la masini pentru ele. As vrea sa vad benzi eliminate in centru dar alternativa la ele sa nu vina peste 30 de ani.

elcraft wrote:
Uita-te la Praga, cateva drumuri rapide si mentinuta densitatea de populatie mica, deci o circulatie de vis chiar daca centrul e foarte pietonal.

Alea chiar sunt autostrazi urbane pe bune, proiectate de comunisti, extrem de scumpe, care nu fac mare treaba buna, doar injecteaza mult trafic in centru (in centru la ei exista o artera in care legal nu poti sa traversezi fara sa inconjori 600m pana la urmatoarea trecere subterana, nu este noaptea mintii?).

Ala nu e deloc mult trafic, daca tu prinzi acolo mai mult de 2-3 rosii la un semafor sa ma anunti, si asta la orele de maxim varf. Deci mie mi se pare ca isi face treaba foarte bine.

elcraft wrote:
La noi cu saracia, preturile la benzina si taxele jupuitoare mai greu sa ajungi acolo. Sunt exemple europene cu drumuri rapide si situatie ok, nu stiu de ce mi-i bagi in gura pe americani.

Stai linistit ca orice sarantoc poate sa isi cumpere un cazan de 500 de ani, sa il inamtriculeze in Bulgaria si gata.

Cu 1000 de lei pe luna e mai greu; si daca totusi il primesti cadou, nu ai bani sa mergi cu el zilnic.

Pentru ca m-am simtit provocat in domeniul meu:
- exista multe feluri de orase. In Europa diferentiem in principal doua feluri de orase:
1-orase "verzi", intinse pe suprafete mari(in general orasele nordului, din Scandinavia si Marea Britanie pana in Germania)
2-orase construite pe suprafete mici, dar cu populatii mari, orasele sudului, gen Atena, Roma, Milano.

Majoritatea oraselor cu o populatie de peste 500mii locuitori("orase mari") au in mare parte sosele moderne de ocolire, dispun de cateva "orase-satelit" si transport in comun modern. Orasele se afla permanent intr-o transformare  uriasa. Noi nu luam in calcul orasele tipic pentru USA sau cele de pe alte continente. Orasele din Romania au suferit in ultimele decenii influente "asiatice"-sovietice puternice, dupa 1990  s-a revenit la economia de piata si influenta occidentala, dar legislatia permite INCA un haos de nedescris, de neinchipuit in alte parti(de ex. in Germania trecerea unui teren din extravilan in intravilan este aproape imposibil de facut, sau, inaltarea unei case deja construita  - fie si cu cm. -  este tot asa, aproape imposibil de aprobat; rar se dau aprobari de constructii langa o sosea, cale ferata, aeroport, doar cu aprobari speciale chiar si pentru aprobari constructii la mare departare de acestea)

Orasul Bucuresti (si imprejurimi) are nevoie de mai multe autostrazi de ocolire a orasului. In primul rand DNCB ar trebui refacuta si construita la nivel de autostrada(3x3), cu intersectii denivelate, dupa care ar trebui construita si A0. Orasul ar trebui sa mai aiba inca cateva parcuri gen "Herastrau", incepand cu Ganeasa de ex., sau la nord de Padurea Magurele(eventual si impadurit). Oamenii trebuie sa invete ca si parcurile, lacurile si padurile trebuie lasate fara constructii inghesuite pana in padure/parc, precum se poate realiza ACUM in jurul Lacului Vacaresti...
Arhitectii, urbanistii, socilologii etc. trebuie sa gaseasca ceea ce este vital pentru fericirea si multumirea cetatenilor sai ceea ce peste tot e valabil in lumea moderna(transport in comun modern, eficient, cultura, aer curat, multe parcuri, etc. -  de ex. pentru Iasi poate merge acel mega proiect comercial in centru, dar in Cluj ar fi o catastrofa!)
Mai revin

andrei11 wrote:
Nu prea pricep de ce sunteti impotriva trecerilor denivelate pietonale. In fond daca vrei sa stai la oras sunt niste constrangeri.La oras exista masini, si multe.

Exact sunt constrangeri, anume din aceasta cauza in orasele ce au grija de calitatea vietii cetatenilor se impun diferite restrangeri pentru doritorii de acircula cu masina prin oras:
a)parcare cu plata
b)taxa de acces in unele zone mai aglomerate
c)taxarea circularii pe majoritatea arterelor(lunad in considernta gradul de aglomerare al drumului, deci taxa se schimba in timp real)
d)restirctii in obtinerea placutelor de inmatriculare, asa ceva sa facut in unele orase din China, nu mai fac fata la numarul de masini, ca sa obtii o placuta trebuie sa participi la o loterie. Sau in Tokyo nu poti inmatricula masina fara sa ai loc de parcare.
e)suprataxarea masinilor, astfel incat in Singapore pentru o masina mai platesti in "+" 140%.
Este straniu ca noi ne consideram un mare stat democratic, insa avem grija de automobilisti(minoritate) si ii ignoram pe oameni (majoritatea), democratie asta o fi?

andrei11 wrote:
Pe de alta parte daca sunteti impotriva bagarii pietonului sub pamant nu inteleg de ce sustineti metroul ca si forma de deplasare.

Metroul este o solutie care se pliaza pe un anumit flux de calatori, pe care nu il poate deservi o linie de LRT, dar care este si mai ieftin fata de o linie de tren urban subterana(care ar putea transporta si mai multi calatori ca o linie de metrou), astfel incat metroul formeaza un schelet de transport public al orasului.

andrei11 wrote:
Mai bine sa luam exemplu de la albanezi care pana in 1990 nu aveau masini personale. Sau de la Nord Coreeni. Ar fi interesant.

Abordarea ta este simplista, nimeni nu zice ca tu care iti faci jobul cu masina, trebuie sa o lasi acasa. Exista o categorie larga de cetateni care circula in oras pe masina din considerente de statut(aia ar trebui motivati sa mai viziteze transportul public, sau sa plateasca pentru comfortul de a calatori in masina prin oras).
Iar de Coreea de Nord, nu aduce aminte ca aia de acolo exact sunt niste lideri mondiali in ingroparea pietonilor. Inteleg per total ca ai vrut cumva sa faci o paralela intre lipsa pasajelor pietonale cu lumea comunista si respectiv prezenta pasajelor cu capitalistii.
Insa de fapt este invers anume tarile din pactul de la Varsovia au fost mereu lideri in ingroparea oamenilor in orase, iar in vest daca apar treceri, ele sunt legate de accesele in statiile de metrou si sunt intotdeauna dublate de treceri omenensti terane.

Sunt si eu curios cand explodeaza mamaliga pe contractele de la:
-reabilitarea liniei 34.
-reabilitarea liniiilor 14, 55.

Este o similitudine foarte deranjanta intre astea in sensul ca linia lui 34 s-a reabilitat ca sa circule un an dupa care a inceput sa fie sparta in tspe locuri (Mihai Bravu, Piata Sudului, la Muncii nici nu mai vorbesc) iar liniile de pe Pantelimon si Iancului se refac fix inainte sa inceapa (teoretic) sapaturile la metrou.
Aici este o paguba uriasa. Nu doar ca nu se incaseaza nimic din calatorii dar sunt bani nimiciti pe fata. Iar treaba asta miros eu ca se pregateste si prin alte locuri.

Reabilitarea lu` 34 n-a facut-o RATB-ul din banii lor?? Parca asa umbla un zvon...