6) De ce cei care sunt declarați vindecați nu li se dă un certificat de liberă circulație ? Pentru că pentru acest sezon ei sunt practic imuni.
Nu mi-e clar cum se scrie corect "li". Dacă se poate și cu ceva explicații. Mulțumesc !
Aici

Corect se scrie „celor”:

6) De ce celor care sunt declarați vindecați nu li se dă un certificat de liberă circulație ? Pentru că pentru acest sezon ei sunt practic imuni.

pentru că nu cei declarați vindecați sînt subiectul în propoziția respectivă.

E cam ca la Viorica Dăncilă cu „Orice om îi este frică de o plângere penală”.

Corectat. Merci.

Din anul 1993, mai precis din 17.02, Hotararea Academiei Romane a fost:
”1. Lucrările aflate în prezent la edituri în proces tehnico-industrial, cu apariţie în anul 1993, precum şi cele în lucru redacţional prevăzute la predare la sectoarele tehnice ale editurilor, în cursul acestui an, se vor tipări cu grafia folosită de autori.
2. Manuscrisele aflate, în portofoliile editurilor, inclusiv cele depuse cu 4-5 ani în urmă, precum şi cele ce se vor preda după data prezentei hotărâri vor fi revăzute de autori pentru a introduce peste tot grafia cu â şi sunt.
3. Publicaţiile periodice vor trece complet la grafia cu â şi sunt până la data de 1 ianuarie 1994.
4. Ziarele vor trece complet la grafia cu â şi sunt până la data de 1 mai 1993.
5. Pentru unele lucrări de mari dimensiuni şi complexitate, în general dicţionare şi atlase lingvistice, cu manuscrise predate la edituri până la 17 februarie 1993, se va putea păstra ortografia din 1953, chiar dacă au fost predate cu mai mulţi ani în urmă.
6. Nu se va retipări nici o carte şi nici o lucrare din motive de schimbare de grafie, decât numai şi numai din raţiuni editoriale, în care caz se va utiliza grafia cu â şi sunt.
7. Pentru editări prin copiere fotografică, acestea vor fi publicate cu grafia în care au fost iniţial tipărite.
8. Toate documentele oficiale ale instituţiilor din România vor fi scrise cu grafia â şi sunt, începând, cel mai târziu, de la data de 15 aprilie 1993.
9. În învăţământul preuniversitar se va trece treptat la grafia cu â şi sunt, începând cu clasa I şi continuând apoi cu celelalte clase şcolare, conform dispoziţiilor ce vor fi date de Ministerul Învăţământului, care va încheia această trecere în decursul a 2 ani.
10. În învăţământul universitar se va trece la grafia cu â şi sunt începând cu anul universitar 1993/1994, aplicându-se, pentru cărţi şi lucrări, prevederile de la pct. 1, 2 şi 3 de mai sus.
11. Secţia de filologie şi literatură a Academiei Române se va îngriji de editarea unui nou dicţionar ortografic, de volum redus, pentru a fi tipărit până la 1 februarie 1994.”
Chiar insistam sa pastram, dupa 17 ani, ”traditia” dictata in 1953? Fuse, fuse si se duse...
Noroc ca n-am exersat asa ceva...https://www.bzi.ro/te-slavim-romanie-im ... 977-758518.
Deci, hai sa dam un exemplu, de bune practici, celorlalti!

Eu m-am conformat, fiind la scoala si avand respect fata de autoritate atunci. In vorbirea curenta insa nu am reusit sa renunt la "sînt", "sîntem", "sînteți".
Probabil ca stii ca subiectul este foarte controversat, aceasta "reglementare" nefiind respectata de mari lingvisti sau intelectuali, care considera ca tocmai acest "â" nu respecta limba latina. Scopul modificarilor a fost tocmai evidentierea originii latine a limbii noastre.
Daca acest "sunt" este intr-adevar mai aproape de latina, "â" nu prea.

Nu polemizam pe aceasta tema, ca n-avem de ce, dar retine ca nici TU, nici EU, nu eram contemporani cu vremurile din 1953, cand s-a luat decizia, pe care noi am gasit-o-n fonetica si-n grafie.
http://www.diacronia.ro/ro/indexing/details/A20749/pdf
PS
1.Ai completat pana-n prezent vreun document in care declari ca esti...cetatean ROMÎN sau ROMÂN, nu?! Sincer, mie, nu mi-ar ”cădea” deloc, bine, o astfel de  ”adnotare”. Noroc ca n-a fost cazu' s-o transpun niciodata in realitate!!
2. Si eu am prins, scris, vorbit, afisat pîine, dar, getbeget, etimologia e derivata din latinescul panis!

Dl. Bucsan m-a rugat sa postez asta in numele dumnealui

Dacă ar fi să păstrăm tradiția dictată în 1953, azi nu ar fi existat Mihai Eminescu.
Sunteți mult prea tineri ca să știți ce se petrecea în acele timpuri.
Eram în clasele primare și Mihai Eminescu nu exista.
"De la Nistru pân-la Tisa" nu le-a căzut bine comuniștilor.
L-au șters, pur și simplu, din istorie pe Mihai Eminescu.

În casa noastră existau, bine ascunse în biblioteca mamei, volumele editate în perioada interbelică de poezii și proză ale lui Mihai Eminescu.

Și referitor la diacritice, unii pledează pentru eliminarea lor.
Un exemplu: scriu sasiu, ce înțelegeți de aici? Șasiu, termen tehnic sau sașiu, cel ce are un defect la ochi, privirea încrucișată?
O să spună, aceeași, că se înțelege din contextul propoziției în care este inclus cuvântul. Așa o fi? Poate cineva va înțelege că șasiul unui autovehicul este sașiu!

Și dacă nu știți, până si Ceaușescu decretase: român, românesc, Republica Socialistă România.

Literele î si â sunt ambele artificiale, deoarece etimologic, originea sunetului este diferita de la cuvand la cuvant. Drept dovada stau "România" si "sunt", care sunt scrierile etimologice corecte. Urmatoarele cuvinte se citesc cu sunetul î insa le voi scrie etimologic corect: ântêi, fôntêna, vênt etc. Din punctul asta de vedere eu refuz sa dau dreptate taberelor curente (cei care sustin â sau î) pentru ca ambele sunt doar niste simplificari, dar nici una nu este corecta. Eu voi scrie cu â pentru ca asa am invatat la scoala, nu pentru ca e neaparat corect, ci pentru ca asa imi este la indemana, fara sa iau neaparat partea scrierii respective.

Legat de eliminarea diacriticelor, eu personal as face-o, insa nu le-as lasa la voia contextului, ci le-as gasi inlocuitori (y pentru sunetul î, aa pentru ă, sh, tz etc) - dar asta e o prostioara a mea, nu ma luati in serios. E corect? La fel de corect precum scrierea cu â!

Revoluția ( la 29 de ani și jumătate ) m-a prins cu î și sînt. Nu știu când s-au introdus â și sunt dar schimbarea am făcut-o dintr-o dată, firesc și fără niciun efort de adaptare.

 a fost introdus in 1993 sau 1994. Cu siguranta nu mai tarziu.

N-are rost sa ne facem ca nu ”am luat la cunostinta”! 1993 e ”schisma”!
viewtopic.php?f=104&t=1185&start=434#p352686
Mai punem la socoteala si modificarile anului 2005, cand DOOM-ul a transat, revenind, TOT, la scrierea dinainte de 1953, cu privire la structurile compuse ”sudate”, ale adjectivelor pronominale negative (atunci cand insotesc un substantiv pe care-l preceda)  sau pronumelor negative  de tipul niciun/niciunul, nicio/niciuna?
Exemplificare
Nu a venit niciun copil la scoala (adjectiv pronominal negativ)/Nu a venit niciunul (pronume negativ).

"Niciun" cred ca e mai recent. Daca era din 2005 ar inseamna ca am prins schimbarea fiind inca la liceu, dar sunt 100% sigur ca nu a afectat generatia mea (ca dovada ca scriu in continuare "nici un").

Cat de repede trece un deceniu si jumatate peste NOI. Aproape pe nesimtite!  
PS
Cerceteaza si vezi ca e acelasi an de gratie cu cel in care s-a facut...denominarea!!

Din anul 2005, potrivit DOOM, indicativul prezent al verbului a continua, la persoana intai, singular, este EU CONTINUU ori EU CONTINUI?!
Oficial e varianta a 2 a!