Nu, este denumirea pentru  membrii US Marine Corps.
Este de fapt un corp de armată (aproape) independent, specializat în debarcări aero-navale.
Toate marile debarcări din WW II din Pacific le-au făcut ei. De la Guadalcanal la Iwo Jima...

De fapt au propriile "arme" (blindate, artilerie, aviatie).
Singura problemă este că au nevoie de US Navy ca să ajungă la ţintă...
Marea lor mândrie este că nu au pierdut nici o bătălie...

US Marines asigura securitatea tuturor ambasadelor americane din lume (tipul care l-a omorat pe Teo Peter facea parte din detasamentul US Marines de la ambasada din Bucuresti.)

Iar presedintele SUA are doua vehicule aeriene:
- Air Force One - un avion pentru distante lungi
- Marine One - un helicopter pentru distante scurte (de exeplu pentru Camp David)

Baietii sunt buni "meseriasi".

Dar, ca majoritatea americanilor, ii dispretuiesc "amical" pe ne-americani.

Dragut e cand te cheama, ca roman, Marin Puscasu iar la catalog esti Puscasu' Marin Si nu e gluma. Sau ma rog, doar in parte.

   
Buna asta !...

Si apropos de denumirea de "puscas marin", desi unul ar putea fi tanchist (au propriile M1 Abrams) sau pilot (USMC are aproape 1200 de avioane proprii !!!!), am gasit asta:
"All Marines, regardless of military specialization, receive training as a rifleman; and all officers receive additional training as infantry platoon commanders."

andrei11 wrote:
Goldmund, te rog eu  frumos, ai o mare problemă, de când   Bill Clinton ( individul ăla care a condus USA la un moment dat ) deși a fost dovedit că era cu chiloții în vine,  marea justiție americană l-a declarat neprihănit,  superjustiția americană a decăzut definitiv în ochii mei.
Și dacă mai vrei un exemplu, tot justiția americană l-a declarat nevinovat pe cretinul ăla de la Ambasada Americană care a provocat accidentul mortal de acum ceva ani când a murit nu știu ce solist ( sau instrumentist habar n-am că nu mă pricep ) în București.
Gata cu apologia justiției independente că nu ține.
Știi ce e aia Stabor ? Cred că știi.

Intre o justitie libera care functioneaza intr-o lume libera in care se respecta independenta celor trei puteri in stat si una cu imixiuni grave intre puteri exista atatea diferente substantiale precum intre o dictatura si o democratie functionala.

Ce uita criticii unei democratii functionale(neinteres, din nestiinta, apartenenta la o anumita ideologie totalitara, troli, etc..) este ca in orice societate se pot intampla accidente (atat in domeniul judiciar cat si la nivel de societate)atata timp cat totul este controlat de factorul uman(de om). Intre exceptii si calitatea garantata a unei Justitii impartiale pe de o parte, iar pe de alta parte de o justitie controlata politic, permanent, care are drept scop acoperirea coruptilor si marilor pungasi, dupa cum am spus, diferentele sunt enorme, dar observ ca fiecare vede ceea ce doreste si este obisnuit sa vada.
Acum, Stabor nu stiu ce inseamna, dar m-am uitat acum in net -  nu stiu ce are asta cu noi, cu o coruptie endemica, sau cu o Justitie de inspiratie vesteuropeana.

Cred ca am raspuns implicit si la cazul Bill Clinton(care nu m-a interesat niciodata, un scandal de imoralitate tipic pentru "democratii" americani, neimportant pentru o Justitie libera, pentru o societate libera.)

Ce rau mi-a parut cand am auzit cum s-a dus dintre noi Teo Peter de la formatia Compact(Phoenix, Rosu si Negru si aceasta formatie reprezentau muzica buna, muzica pe care eu o ascultam, cand puteam, in afara de concertele de la  Polivalenta, rar puteau fi auzite la radio - nu era muzica partidului!). cum circula taximetristii prin Bucuresti, eu stiu, dar nu am urmarit procesul si nu pot avea o parere in acest caz.

In principiu,
sunt cetatenii(majoritatea) Romaniei constienti de importanta separarii puterilor in stat?
"Gata cu apologia justiției independente că nu ține." - scuze, dar te-am citat inca o data, andrei11 pentru ca esentialul unui stat de drept este exact perspectivele fiecarui cetatean al unei tari in privinta Justitiei - cum sa fiu eu sigur intr-un stat mafiot?! Sute de mii de cetateni romani au parasit Romania inainte de 1989(in ce conditii!!) tocmai din acest motiv: dictatura si implicit o justitie partinitoare. Marea migrare a romanilor a fost si dupa 1990, dupa mineriadele lui Iliescu si haosul lasat de acesta. Crede cineva sanatos la minte ca intr-o tara in care independenta puterilor in stat nu este garanta, nu va genera migrarea tinerilor pe mai departe? facand abstractie de faptul ca o coruptie endemica aduce dupa sine automat saracirea unei natiuni - un alt prilej de a emigra.

Justitia e independenta. Dar nu in Romania. Punct. Si evident nu de ieri de azi.

Vom vedea cat de independenta este justitia, si cat de separate sunt de fapt puterile la noi, in următoarele săptămâni. Cert este ca a venit in sfarsit ziua judecatii si pentru cea care a condus de facto procuratura in ultimii 10 ani.

mcosmin wrote:
Vom vedea cat de independenta este justitia, si cat de separate sunt de fapt puterile la noi, in următoarele săptămâni. Cert este ca a venit in sfarsit ziua judecatii si pentru cea care a condus de facto procuratura in ultimii 10 ani.

Aproape ca te exprimi precum ministrul Justitiei, fara sa precizezi cine, ce si cum...
Cert si categoric este verdictul CSM:
6-0 impotriva ministrului diletant si, 1 vot de la ministru. Pentru Toader este o infrangere cumplita, categorica, chiar daca ministru nu tine cont de CSM.
Dar daca UE si USA ne vor cu o Justitie libera, eu nu cred ca Mr Teleorman si "partidu" lupta la infinit impotriva lumii.

Nu cred ca este o înfrângere. Votul din CSM era predictibil, cum ar fi fost daca procurorii si-ar fi demis propriul director adjunct, si 2 din ei aveau si dosar la DNA, deci sa fim serioși. CSM-procurori este parte din problema. Daca votul era dat de CSM-judecatori, rezultatul era fix pe dos.

Oricum, nu ma astept sa pice K, decat daca J primeste ceva informații care nu au fost expuse public. Este posibil sa fie asa, pentru ca eu unul nu vad din cele 20 de motive ceva atat de grav cat sa duca la revocare acum, ci doar la un avertisment cu termen pentru remedierea problemelor.

Orice observator echidistant vede ca procurorii se acopera unul pe celalalt. Avem un procuror general care a facut scoala in comunism. Avem un presedinte care a fost ales cu proces la ANI, judecatoarea care l-a scapat a ajuns la CCR (numita de presedinte). Hai sa nu ne mai imbatam cu apa rece. Avem un DNA care baga tot felul de anunturi cu mii de dosare mari cu prejudicii astronomice, ca apoi sa nu se mai auda nimic de acele dosare. Vina nu este numai la clasa politica. Sunt 100% convins ca daca dosarul CAF nu era pe bani europeni, nici pana-n ziua de azi nu era finalizat  

Corect, dosarul CAF ar fi fost lasat precum Microsoft, EADS, Bechtel etc.

mcosmin wrote:
Nu cred ca este o înfrângere.

Pentru voi, da, este...

mcosmin wrote:
Oricum, nu ma astept sa pice K, decat daca J primeste ceva informații care nu au fost expuse public. Este posibil sa fie asa, pentru ca eu unul nu vad din cele 20 de motive ceva atat de grav cat sa duca la revocare acum, ci doar la un avertisment cu termen pentru remedierea problemelor.

Este singura ta afirmatie de bun simt din ultima vreme pe acest subiect.
Doar ca presupune ca J stie ceva despre K, ceva pe care l-a "dosit" de ochii publicului...
NU pot crede asa ceva despre un om atat de integru ca J !

Intervenție user andrei11.
Să vă arăt  ce am priceput eu de aici :

TibiV wrote:

mcosmin wrote:
Nu cred ca este o înfrângere.

Pentru voi, da, este...

mcosmin wrote:
Oricum, nu ma astept sa pice K, decat daca J primeste ceva informații care nu au fost expuse public. Este posibil sa fie asa, pentru ca eu unul nu vad din cele 20 de motive ceva atat de grav cat sa duca la revocare acum, ci doar la un avertisment cu termen pentru remedierea problemelor.

Este singura ta afirmatie de bun simt din ultima vreme pe acest subiect.
Doar ca presupune ca J stie ceva despre K, ceva pe care l-a "dosit" de ochii publicului...
NU pot crede asa ceva despre un om atat de integru ca J !

Nu prea le ai cu cititul când vine vorba de K si J, nu-i asa?

Mai urmeaza acum sa spui ca J este atat de integru, ca mai intai a fost el, si apoi s-a definit cuvantul.

Oricum, ca sa te scap de povara de a citi inca o data, cea ce am vrut sa spun si care doar tu nu ai inteles, este ca probabil raportul are si o parte secreta care nu poate fi divulgata public, pentru ca raportul prezentat public nu are substanță. Acum poti sa mergi mai departe cu hatereala.

Dar daca gandesti logic (stiu ca e greu cand vine vorba de K), daca sistemul nostru de justiție sta intr-o singura persoana, avem o problema grava, mai ales ca asta este ultimul mandat pe care K il poate avea la DNA. Sunt curios cum o sa reactionezi dupa ce pleaca la anul de bunăvoie. O sa iasa lumea sa o sechestreze la DNA?

Atunci cand mandatul cuiva expira, este normal sa plece.
Dar cand unii se incapataneaza sa schimbe pe cineva inainte de termen (desi mai au de asteptat doar un an) atunci imi dau seama  ca cineva asigur a facut ceva bun pentru tara asta...
Indiferent de initiala acelui cineva...

Deci cand au vrut unii sa dea jos Basaul in 2012 (si teoretic trebuia sa le iasa) era clar ca Basaul a facut ceva bun pentru tara asta? Glumesti nu? Nu stiu altii dar mie fraza aia a ta de mai sus m-a lasat perplex. Mi-am mai spus parerea despre toate astea -ca toti sunt o apa si-un pamant si noi suntem imbecilii ca luam partea unuia si a altuia atat de feroce uneori, cand "ei" isi innoada cozile si-si dau mana fara nicio problema si in dispretul nostru al tuturor. Indiferent de initiala. Dar cand citesc chestii de genul.... Multi au fost schimbati inainte de vreme in politica si in istorie (titlul thread-ului) dar ma gandesc ca nu neaparat pentru ca au facut lucruri bune. Ma rog, probabil o sa mi-o "iau" pt comentariile astea de-asta nici nu mai intervin, mereu vor fi unii ultrasi pro si alti ultrasi contra.

ps. de fapt uneori posibil sa ai dreptate. Nici Ceausescu n-a facut doar lucruri rele orice ar zice oricine trebuie -si putin obiectivism cateodata- si l-au dat si pe el jos inainte de termen

Tot incerc sa ma gandesc ce a facut J bun pentru tara asta in ipoteza ca ar vrea unii rai sa-l schimbe inainte de termen.....  Nici la K nu-mi iese. Oi fi PSD-ist. Sau poate doar un om normal care vede, gandeste si compara. Nu stiu care din ele... sau poate eu stiu, dar altii or sa zica invers asa ca ii las pe ei sa catalogheze.