Aspecte generale privind troleibuzele

Discuţii şi noutăţi în domeniul troleibuzelor

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde alex230ro » Joi, 29 Dec 2011, 08:48

bun,am stat si am citit pe diferite forumuri si sunt curios:
ce diferente ar fi in ceea ce priveste intretinerea troleibuz vs autobuz ?
Practic in cativa ani in afara de Bucuresti nu cred ca o sa mai vedem troleibuze prin Romania,alt lucru care m-a frapat si l-am citi pe un alt forum,cum naiba in Ucraina inca mai exista troleee functionale DAC si Rocar si la noi mai toate sunt la fiare vechi!?!citat sept 2011

"Bad news - because of the arrival of new trolleybuses LAZ on the move and only one remained trolley DAC-217E. Its number 223, in 1989 he released. There is reason to believe that this is the last in the world of DAC-217E, operating on the routes.

But the good news - Rocar E217 ​​were run in routes. Furthermore, the machines undergo regular repairs - out of 28 trolley buses regularly run 24."
alex230ro
Membru Bronze
 
Mesaje: 316
Membru din: Joi, 19 Aug 2010, 07:44

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde nokia2110 » Joi, 29 Dec 2011, 09:18

Cât despre troleibuzul din desen, dl. Bucşan a dat un răspuns aici: http://forum.transira.ro/viewtopic.php?t=4813
nokia2110
Membru Silver
 
Mesaje: 814
Membru din: Lun, 10 Oct 2011, 16:43
Localitate: Bucureşti

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde Dominatrix » Vin, 30 Dec 2011, 08:10

@alex230ro: Pentru cursul "Troleibuzul 101", consulta te rog site'ul: http://www.tbus.org.uk/

Sau "Human Transit" (de fapt, tot blogul este foarte bun, desi ca o cititoare "fidela" am observat ca si Jarrett Walker are "pasaricile" lui, la fel ca toata lumea):
http://www.humantransit.org/2010/05/sea ... buses.html
http://www.humantransit.org/2010/05/can ... pment.html (inclusiv comentariile)

Daca este nevoie, despicam firul in patru si aici. Toate cele bune!
Avatar utilizator
Dominatrix
Membru Silver
 
Mesaje: 5721
Membru din: Dum, 07 Mar 2010, 05:10

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde ADY881 » Vin, 16 Aug 2013, 16:15

alex230ro scrie:ce diferente ar fi in ceea ce priveste intretinerea troleibuz vs autobuz ?

Din cate am inteles un troleu e mult mai ieftin sa il intretii din urmatoarele cauze:
a)troleul nu are motor diesel=> dispar consumabilele(filtre de ulei, filtre motorina, ulei motor, ulei cutie de viteza, tot felul de curele de distributie....)
b)motorul electric de tractiune are mai putine chestii ce se pot defecta, mai ales alea pe curent alternativ(alea pe continuu au niste perii ce se inlouciesc).

alex230ro scrie:cum naiba in Ucraina inca mai exista troleee functionale DAC si Rocar si la noi mai toate sunt la fiare vechi!?!citat sept 2011

Pai din cauza ca in tara mioritiei iubesc sa fure motorina RATB-ista, dar si din consumabile se poate face aceeasi chestie, iar troleele sunt mai "integre" la asemena smenuri, din aceasta cauza regiile au casat cat se poate de repede troleele romanesti.
ADY881
 

Re: Intrebari si raspunsuri

Mesajde ADY881 » Vin, 06 Dec 2013, 17:19

Am o intrebare, desi prosibil ca anterior cineva sa fi raspuns pe formul asta, la un moment dat am citit pe un forum precum ca autobuzele sunt mai ieftin de intretinut fata de troleibuze. Stie cineva ce tip de TP e mai ieftin de utilizat?
ADY881
 

Re: Intrebari si raspunsuri

Mesajde shoppy » Dum, 08 Dec 2013, 16:52

Depinde ce intelegi prin ieftin, intretinere lunara sau cost pasager/km?
Ca o regula generala, cu cat transporti mai multi pasageri odata si cu cat calea de rulare e mai specializata cu atat costul pasager/km e mai scazut.

Autobuz : capacitate mica si viteza mica; avantaj: poate circula imediat pe oriunde eixtsa un drum, se poate devia usor de la traseu / dezavantaj: diesel polueaza iar GPL trebuie realimentat cam la 6-8 ore de traseu
Troleibuz : capacitate mica si viteza mica; avantaj : nu polueaza, vehiculul e mai ieftin de intretinut decat un autobuz / dezavantaj : are nevoie de retea de alimentare ce genereaza costuri suplimentare de instalare si intretinere
Tramvai : capacitate medie si viteza medie; avantaj : nu polueaza, viteza si capacitate sporite / dezavanataj : are nevoie de cale de rulare si retea de alimentare ce genereaza costuri suplimentare de instalare si intretinere
Metrou : capacitate mare si viteza mare : nu polueaza, viteza si capacitate mare, nu ocupa loc si nu incurca traficul de suprafata / dezavantaj : e scump sa construiesti si sa intretii tunele.
28: AM, AT, BA, BE, BG, CZ, DE, DK, ES, FR, FI, GB, GE, GR, HR, HU, IR, IT, LU, MD, NL, PT, RO, RS, SE, SW, TR, XK (București)
Avatar utilizator
shoppy
Membru Silver
 
Mesaje: 8918
Membru din: Joi, 07 Ian 2010, 11:48
Localitate: Bucuresti, s. 1

Re: Intrebari si raspunsuri

Mesajde Costin » Dum, 08 Dec 2013, 17:16

Strict exploatarea unui troleibuz este ceva mai ieftina decat a unui autobuz (consum scazut, randament mare al motorului electric). Daca adaugam costurile cu mentenanta vehiculului (e nevoie de echipe specializate, mai multi oameni decat pt. un autobuz) si cu mentenanta retelei, ajungem la un cost ce inca este sensibil mai mic decat al autobuzului, DACA e vorba de o retea performanta si de vehicule performante (cu frana recuperativa, de exemplu). In Bucuresti, sincer ma indoiesc ca e mai ieftin troleibuzul (retea veche, vehicule vechi).

Ca o mica paranteza, cand vrei sa fii rau intentionat cu adevarat, faci ca in Sibiu: calculezi costul / km pentru autobuze si costul / ora de exploatare pentru troleibuze (de parca ar fi aspiratoare). Pe un asemenea calcul a fost fundamentata desfiintarea troleibuzului in Sibiu.

Oricum, morala este ca la un calcul corect, diferentele intre ele sunt relativ mici, in favoarea troleibuzului. Pe viitor, probabil diferentele vor creste mult, tot in favoarea troleibuzului, avand in vedere ca pretul petrolului creste mai repede decat cel al curentului electric.
Avatar utilizator
Costin
Site Admin
 
Mesaje: 8463
Membru din: Dum, 24 Ian 2010, 06:57
Localitate: Oslo

Re: Intrebari si raspunsuri

Mesajde shoppy » Dum, 08 Dec 2013, 19:23

Iar la vehiculele electrice mai nou e si franarea electrica recuperativa care iti economiseste placutele de frana si iti injecteaza curentul recuperat in retea, iar electronicele care fac asta sunt din ce in ce mai ieftine si mai fiabile.

Practic autobuzele sunt menite pentru trasee cu fecventa rara, curse neregulate sau provizorii, in timp ce celelalte solutii sunt investitii pe termen lung. Ce a facut Bucurestiul sa cumpere sute de autobuze (nici macar articulate) a fost o prostie monumentala fara precedent in istoria oraselor europene.
28: AM, AT, BA, BE, BG, CZ, DE, DK, ES, FR, FI, GB, GE, GR, HR, HU, IR, IT, LU, MD, NL, PT, RO, RS, SE, SW, TR, XK (București)
Avatar utilizator
shoppy
Membru Silver
 
Mesaje: 8918
Membru din: Joi, 07 Ian 2010, 11:48
Localitate: Bucuresti, s. 1

Re: Intrebari si raspunsuri

Mesajde ADY881 » Dum, 08 Dec 2013, 22:36

shoppy scrie:Practic autobuzele sunt menite pentru trasee cu fecventa rara, curse neregulate sau provizorii, in timp ce celelalte solutii sunt investitii pe termen lung.

Deci pentru asa linii c 335, 104 ar fi mai bune trolee?
shoppy scrie: Ce a facut Bucurestiul sa cumpere sute de autobuze (nici macar articulate) a fost o prostie monumentala fara precedent in istoria oraselor europene.

Care a fost cauza? Posibilitatea furturilor din motorina, consumabile?
ADY881
 

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde Costin » Lun, 09 Dec 2013, 09:15

Atat o gandire ingusta (troleul si tramvaiul incurca traficul si sunt lente) cat si ceea ce spui tu...
Avatar utilizator
Costin
Site Admin
 
Mesaje: 8463
Membru din: Dum, 24 Ian 2010, 06:57
Localitate: Oslo

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde Tom » Vin, 10 Ian 2014, 12:37

RATB sau alte regii din tara platesc chirie primariei pentru stalpii pe care este montata reteaua (sau pe suprafata pe care sa afla amplasati stalpii)?
Asta ar fi un cost suplimentar, daca asa este.
O alta problema e ca in Romania se deviaza mereu traseele pe motiv ca se sapa pe strada si avem firme campioane la asa ceva.
Nu poți spune că ești OM dacă n'ai plantat un POM și nu ai crescut un TOM!
Avatar utilizator
Tom
Pisică
 
Mesaje: 2057
Membru din: Mar, 29 Dec 2009, 01:03
Localitate: Imperium Trix

Re: Intrebari si raspunsuri

Mesajde stakee » Vin, 10 Ian 2014, 21:46

shoppy scrie:Practic autobuzele sunt menite pentru trasee cu fecventa rara, curse neregulate sau provizorii, in timp ce celelalte solutii sunt investitii pe termen lung. Ce a facut Bucurestiul sa cumpere sute de autobuze (nici macar articulate) a fost o prostie monumentala fara precedent in istoria oraselor europene.


Asta sa intamplat si in Constanta, si cred ca si il alte orase, ca trebuia sa fie scos tramvaiul ca era praf si pulbere reteaua este de inteles, dar inlocuirea cel putin a V3A-C-urilor cu maz 103/203 hai fie si 107 nu este deloc convenabil. Pe linia 100 si 102 este un exemplu cand tramvaiele erau relativ pline, sunt acum inlocuite de maz 107, si sunt pline tot timpul. Nu mai zic nimic de linia 101 ce a inlocuit V3A cu maz 103, este un cosmar sa mergi cu ele, de macar se cumparau articulate ca sunt mai spatioase iar autobuzele astea maz 107 ce sunt pe 3 osii sunt lungi si stangace ca au nevoi de un loc mare sa ia dita mai curba

La troleibuze alta prostie a fost scurtarea lor de la x17 la x12 apoi inlocuit cu aotubze tot de lungimea aproximativa a unui troleibuz gen Dac x12 sau RDS
Avatar utilizator
stakee
Membru Silver
 
Mesaje: 809
Membru din: Joi, 19 Aug 2010, 10:43
Localitate: World Wide si HQ Constanta

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde vancouver » Vin, 10 Ian 2014, 21:58

Tom scrie:O alta problema e ca in Romania se deviaza mereu traseele pe motiv ca se sapa pe strada si avem firme campioane la asa ceva.


Da de ce crezi ca numai in România troleibuzele au aceasta problema? Sau iti imaginzi ca in alte tari drumurile din orase au fost facute direct cu parcari si semafoare si stalpi moderni si asfalt nealterabil de pe vremea lui Napoleon.

Nu ti se pare logic ca orice artera de circulatie din oras sa intre in reparatie la fiecare 8-10 ani si in reparatie capitala la fiecare 25-30 de ani? Nu ti se pare normal sa apara avarii uneori la retele sau ca acestea sa mai fie uneori modernizate?


Acesta este motivul care a pus capac celor mai multe retele de troleibuz din lume. In Germania existau 70 de retele in anii '60. Azi numai 3. (est + vest). In Franta din 45 au ramas tot vreo 3. Motivele au fost legate in general de pretul mult mai mare al unui troleibuz fata de un autobuz diesel, de costul retelei de contact, dar alte 2 motive au pus capac:
- in anii '60 in toata Europa a demarat un amplu program de reabilitare a strazilor si bulevardelor si de construire de pasaje si strapungeri (cam ce incercam si noi acum) - asta a dus la intreruperi permanente a liniile de troleibuz, relocari costisitoare, etc...
- in anii '60 pretul petrolului era foarte mic.

Asa ca daca suntem pragmatici si avand in vedere ca exista autobuze cu poluare foarte redusa, ar fi normal sa se renunte la cele mai multe linii din Bucuresti. Mai ales ca la Bucuresti nu este fructificat unul din avantajele acestui mijloc de transport: acceleratia exceptionala, care duce teoretic la timpi mai mici intre statii fata de un autobuz. Teoretic, pentru ca la noi reteau de contact e proasta si nu permite viteza standard 60 km/h, mai ales la incrucisari si macaze. Macazele moderne permit 60km/h pe direct si 40-50 pe abatere. In general este o aberatie ca pe un bulevard masinile mici sa aibe voie cu 60 km/h, iar transportul in comun sa mearga mai incet. Asta nu va incuraja mersul cu transportul in comun, vehiculele RATB devin un obstacol in trafic, iar cursele dureaza mai mult, astfel ca pe aceeasi linie e nevoie de mai multe vehicule pentru a respecta acelasi interval de succedare.

Troleibuzele sunt bune si teoretic polueaza in alta parte (acolo unde sunt coșurile de fum ale centralelor electrice), dar practic multa lume prefera masina mica, decat sa dureze 1000 de ani cu troleibuzul - si astfel - culmea - poluarea creste. Daca se adauga problemele cu mutarea liniilor datorita santierelor.... De ex. tot ce este pe relatia Dr. Taberei - Universitate - Pache va fi afectat pana in 2020 de lucrarile la metrou, plus ca ulterior pe aceasta relatie va exista metrou. Ca atare linia de troleibuzele de pe Bd Kogalniceanu-Elisabeta-Carol-Pache trebuie desfiintata.

Un alt avantaj aruncat la gunoi este poluarea fonica. Teoretic troleibuzele sunt mai silentioase. Dar cu ce ajuta asta, daca pe aceeasi artera circula SI autobuze. De ex. 61 e dublat complet de autobuze... :o What the ...?
Daca pe Bd. Kogalniceanu-Elisabeta-Carol-Pache circulau exclusiv troleibuze, atunci, DA: aveam o crestere a calitatii vietii la casele si blocurile adiacente si in parcul Cismigiu. Asa ramâne doar teoria.
vancouver
Membru Bronze
 
Mesaje: 220
Membru din: Lun, 08 Mar 2010, 23:14
Localitate: Frankfurt am Main

Re: Aspecte generale privind troleibuzele

Mesajde ADY881 » Sâm, 11 Ian 2014, 21:11

vancouver scrie:Da de ce crezi ca numai in România troleibuzele au aceasta problema? Sau iti imaginzi ca in alte tari drumurile din orase au fost facute direct cu parcari si semafoare si stalpi moderni si asfalt nealterabil de pe vremea lui Napoleon.

Posibil ca @Tom avea in vedere ca atunci cand in Germania se intampla sa se faca reparatii capitale pe niste strazi, cineva din Primarie suna la toate companiile ce au retele in subteran din timp, sa le anunte sa vina inainte de asfaltari sa isi mute/schimbe retelele daca au nevoie(ca daca nu o fac in termenul specificat, 10(sau peste cat timp vor face reparatii) ani nu vor mai putea interveni), iar in cazul nostru, Primaria isi face planul sau, daca vine UTI, ApaNova sa isi Mute/modernizeze retelele e bine si coincidenta(inainte de a se termina lucrarile de reparatii la strada, asfaltari), dar adeseori, fiecare companie intervine cand ii vine cheful, distrugand asfaltul, creind ambuteiaje... Adica in tari civilizate - regula in domeniu, la noi - fiecare face ce vrea si cand vrea.

vancouver scrie:Acesta este motivul care a pus capac celor mai multe retele de troleibuz din lume. In Germania existau 70 de retele in anii '60. Azi numai 3. (est + vest). In Franta din 45 au ramas tot vreo 3. Motivele au fost legate in general de pretul mult mai mare al unui troleibuz fata de un autobuz diesel, de costul retelei de contact, dar alte 2 motive au pus capac:
- in anii '60 in toata Europa a demarat un amplu program de reabilitare a strazilor si bulevardelor si de construire de pasaje si strapungeri (cam ce incercam si noi acum) - asta a dus la intreruperi permanente a liniile de troleibuz, relocari costisitoare, etc...
- in anii '60 pretul petrolului era foarte mic.

Motivul principal a constat in faptul ca atunci la putere au venit multi prosti, ce luau exemplul de la "fratele mai mare" SUA, sau chiar de la sefii de stat (in Franta era un mare iubitor de masini la putere in anii 60-70 Georges Pompidou), pe langa faptul ca de abia in anii 70 a inceput sa se auda de conceptele de BRT si LRT(ce anuleaza avantajul flexibiltatii autobuzelor fata de trolee/tramvaie). Pentru faptul ca in lagarul vestic (dominat atunci de SUA) au venit multi prosti la primarii pot sa aduc argumentul urmator: uita-te pe harta Berlinului, precum stii el a fost impartit intre comunisti si capitalisti, in partea "capitalista" toata reteaua de tramvai a fost desfiintata, iar la comunsti nu, sta si acum (modernizata bineinteles).

Precum se vede capitalistii au sters tot transportul electric, iar partea comunista e intesata cu o retea densa de linii de tramvai.
vancouver scrie:Asa ca daca suntem pragmatici si avand in vedere ca exista autobuze cu poluare foarte redusa, ar fi normal sa se renunte la cele mai multe linii din Bucuresti.

Pragmatici sau corupti, cat de bine se fura la motorina, consumabile si cum nu ai uleiuri si filtre la trolee :lol:
Si oricum argumentul financiar nu e aplicabil pentru transportul public in un oras mare(mai ales capitala in UE), pot sa inteleg desfiintarea retelelor in orase mici si sarace (ex Vaslui), insa in Constanta sau Sibiu nu. Transportul public nu e o afacere, este un serviciu social, prin care se cheltuie bani, dar care aduce benefcii din alte parti(scade nr. de masini in oras, scade gradul de poluare(mai ales daca se mentin troleele), se mareste mobilitatea populatiei, creste atractivitatea orasului pentru turisti si investitori...)

vancouver scrie:Mai ales ca la Bucuresti nu este fructificat unul din avantajele acestui mijloc de transport: acceleratia exceptionala, care duce teoretic la timpi mai mici intre statii fata de un autobuz. Teoretic, pentru ca la noi reteau de contact e proasta si nu permite viteza standard 60 km/h, mai ales la incrucisari si macaze. Macazele moderne permit 60km/h pe direct si 40-50 pe abatere.

Aici ai dreptate, reteaua e praf, insa asta NU e argument pentru desfiintarea troleelor in Bucuresti.

vancouver scrie: Asta nu va incuraja mersul cu transportul in comun, vehiculele RATB devin un obstacol in trafic, iar cursele dureaza mai mult, astfel ca pe aceeasi linie e nevoie de mai multe vehicule pentru a respecta acelasi interval de succedare.

Aici tot ai dreptate.

vancouver scrie:Troleibuzele sunt bune si teoretic polueaza in alta parte (acolo unde sunt coșurile de fum ale centralelor electrice), dar practic multa lume prefera masina mica, decat sa dureze 1000 de ani cu troleibuzul - si astfel - culmea - poluarea creste. Daca se adauga problemele cu mutarea liniilor datorita santierelor.... De ex. tot ce este pe relatia Dr. Taberei - Universitate - Pache va fi afectat pana in 2020 de lucrarile la metrou, plus ca ulterior pe aceasta relatie va exista metrou. Ca atare linia de troleibuzele de pe Bd Kogalniceanu-Elisabeta-Carol-Pache trebuie desfiintata.

Nu conteaza cat de dese vor fi pe M5 (desi Dr2005 a demonstrat ca statiile dese sunt INUTILE pe M5, cu ajutorul cifrelor oficiale), cerinta pentru un TP de suprafata va exista mereu.

vancouver scrie:Un alt avantaj aruncat la gunoi este poluarea fonica. Teoretic troleibuzele sunt mai silentioase. Dar cu ce ajuta asta, daca pe aceeasi artera circula SI autobuze. De ex. 61 e dublat complet de autobuze... :o What the ...?

Asta la fel NU e un argument pentru desfiintarea troleelor.
stakee scrie:
shoppy scrie:Practic autobuzele sunt menite pentru trasee cu fecventa rara, curse neregulate sau provizorii, in timp ce celelalte solutii sunt investitii pe termen lung. Ce a facut Bucurestiul sa cumpere sute de autobuze (nici macar articulate) a fost o prostie monumentala fara precedent in istoria oraselor europene.


Asta sa intamplat si in Constanta, si cred ca si il alte orase, ca trebuia sa fie scos tramvaiul ca era praf si pulbere reteaua este de inteles, dar inlocuirea cel putin a V3A-C-urilor cu maz 103/203 hai fie si 107 nu este deloc convenabil.

Si la ce folos am intrat in UE, daca nu folosim fondurile UE, pentru modernizarea retelei de tramvai? Sau Constanta si Brasovul nu stiu de fondurile nerambursabile? Sau poate primarii lu peste, de fapt sunt prea familiarizati cu "ciordilesu" din banul public si nu au vrut sa se lege cu Euroii din Bruxell, ca te uiti ca vor veni peste Mazare si ala din Brasov ofiterii OLAF (si cu aia nu mai musamalizezi treaba cu prietenii din partide).
PS Cum au venit cei de la OLAF peste prietenul Udrei, Nelu Iordache (ala o plimba pe Udrea cu elicopterele sale prin tara).
Ultima oară modificat de iliutu pe Vin, 18 Iul 2014, 10:26, modificat 1 dată în total.
Motiv: Greseli de tehnoredactare multe, gramaticale, exprimare ! Va rog mai multa atentie la scris !
ADY881
 

AnteriorUrmătorul

Înapoi la Troleibuze


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 2 vizitatori