Pentru cel putin 10-15 ani, Baneasa acolo o sa fie. Se punea problema sa extina taxiway-ul si nu faci asta daca nu ai in plan o exploatare pe termen lung. Mi-e mila de cei din Pipera care au fost pacaliti ca Baneasa va fi inchis cand si-au cumparat vile in axul pistei.

Exista si posibilitatea ca daca cineva da 92,5% din banii pentru constructia unui aeroport nou, sa fie pus Baneasa "la pastrare", insa nu ma astept sa dispara decat daca apar niste schimbari mai mari decat anii '30-'50. Eventual va ramane ca atare, nefolosit si intretinut la minim - asta e posibil, insa tot ce inseamna infrastructura va trebui sa considere ca el este acolo 100% functional.

Cum spuneam… Mai vedem…

Revenind insa la subiectul de fata, solutia pentru extinderea liniei de tramvai (daca se doreste asa ceva), trebuie sa fie cumva legata de infrastructura existenta.
In nici un caz prin spatele pistei.

Care spate sau care pista?

Zici ca a ocoli la 3-400m pista nu e o solutie viabila? Nu inteleg de ce: de la statia actuala de ce ar trebui tramvaiul sa mearga in linie perfect dreapta si nu ar face 2 statii suplimentare? Pana la urma e tramvai nu tren Express. Nu zice nimeni sa o iei pe la Sisesti si sa vii pe centura, doar sa treci "pe partea ailalta" pe unde nu deranjezi infrastructura si - desi poate te-ar costa cat un pasaj subteran - macar obtii o acoperire mai buna pentru rezidenti. Adica promovezi nu doar mersu la mall cu tramvaiul sau navetismul cu P+R la ikea, ci transportul in comun in general.

bgd70 wrote here:
Postare Nicusor Dan pe Facebook

🟢Am atribuit contractele pentru elaborarea Studiilor de Fezabilitate ce vizează extinderea infrastructurii de tramvai în Capitală pe o lungime de traseu de 15 km, pentru a face conexiunea între zone importante ale orașului.
🟢Procedura de achiziție publică a fost împărțită în patru loturi.
▶️Lotul 1 presupune extinderea liniei de tramvai cu aproximativ 0,9 kilometri în Piața Unirii, prin care se va lega linia de tramvai 32, de la poalele Dealului Mitropoliei, cu linia de tramvai 21, spre strada Sfânta Vineri.
Acesta a fost atribuit companiei METROUL S.A., cu o valoare a Studiului de Fezabilitate de 1.041.050 lei fără TVA, iar termenul de elaborare este de 9 luni.
▶️Lotul 2 va face conexiunile dintre liniile de tramvai din zona de sud-est și cele din nord-est, prin extinderea liniei de tramvai cu aproximativ 10,8 kilometri, între Bd. Chișinău şi str. Alexandru Anghel prin Bd. Nicolae Grigorescu - Str. Iuliu Hațieganu - Șos. Vitan-Bârzeşti - Str. Sergent Ion Iriceanu - Str. Turnu Măgurele - Str. Luică. Acesta a fost atribuit companiei METROUL S.A., cu o valoare a Studiului de Fezabilitate de 3.977.000 lei fără TVA, iar termenul de elaborare este de 9 luni.
▶️Lotul 3 vizează prelungirea liniei de tramvai cu aproximativ 1,4 km între str. Grațioasa şi complexul comercial Băneasa. Acesta a fost atribuit companiei Intergroup Engineering S.R.L., cu o valoare a Studiului de Fezabilitate de 1.276.041,67 lei fără TVA, iar termenul de elaborare este de 9 luni.
▶️Lotul 4 presupune extinderea liniei de tramvai cu 1,6 km între bucla de întoarcere din str. Mezeş şi complexul comercial Colosseum. Acesta a fost atribuit companiei Intergroup Engineering S.R.L., cu o valoare a Studiului de Fezabilitate de 1.460.416,67 lei fără TVA, iar termenul de elaborare este de 9 luni.

Doar pentru loturile 1 și 2 au fost semnate contractele, cu Metroul S.A., pe 09.03.2023. La celelalte loturi au apărut niște probleme, iar ofertantul INTERGROUP ENGINEERING S.R.L. a depus o contestație...

Sint foarte curios ce solutie va fi propusa (daca…) pentru lotul 2…

La cum arata intersectia Metalurgiei cu Dumitru Petrescu acum, dupa edificarea  maretului pasaj, sincer, nu vad pe unde ar mai intra si linia de tramvai… Pe pasaj ?!? Asta l-ar transforma intr-o pasarela pentru tramvai. Pe sub pasaj ?!? Pe unde ? Subteran ?? (la asta Metroul ar fi experti, dar sa nu uite sa lase loc si de M14 …)

O sa rezulte ceva contra naturii ca la Muncii si nu se va implementa dincolo de Oltenitei absolut nimic. Idem situatiei de la Doamna Ghica, cu acelasi motiv. Daca din proiectare nu avem gandit pasajul pentru tramvai , cu banda mixta (banda 2 devine tramvai + banda 2 auto, cum e prin Constanta sau Craiova) si suport pentru ancorarea cablurilor de electrificare, niciun pasaj nu va vedea tramvai fara o demoloare+reconstruire, cel putin partiala.

Grand s-a construit initial la 3 bezni si nu s-a demolat nici macar partial la instalarea tramvaiului.

Și de când s-a pus tramvaiul pe Grant n-a existat posibilitatea corespondenței dintre 41 și liniile spre Giulești. Problema nu este că nu poate fi pus tramvaiul, ci că nu poate fi proiectată o stație de tramvai care să asigure o corespondență facilă la intersecția liniilor de transport.

Grantul este un exemplu de ASA NU in materie de tramvai. Conexiunile cu Giulestiul si Calea Grivitei sunt ratate cu brio.

Iar asta se prevesteste si la Doamna Ghica (ratarea corespondentei cu Sos. Colentina), iar multumita pasivitatii si complicitatii Primarului General, si la Metalurgiei (ratarea corespondentei cu Metalurgiei/Obregia) si la Aparatori (ratarea corespondentei cu Sos. Berceni, M2).

Oh, desigur, daca 300m+ de mers pe jos se numeste corespondenta facila, sure.

PS2 tot bate toba pe extinderea retelei de tramvai din sector si include si linia de pe pasaj, au trecut-o si in PUZ, sa speram.

PS2 a preluat un proiect deficitar si fac ce se mai poate.

Insa ceea ce a facut primarul general actual cu Metalurgiei si Aparatori este efectiv asasinarea inelului median. Cu ce l-a avut sau nu la mana Baluta, nu vreau sa stiu.

Mai mult ca sigur ND a fost santajat cu blocarea oricarui proiect in CGMB. Asta pt el insemna 0 sanse de a mai prinde inca un mandat.

Atunci intrebarea este cat de departe va merge cu compromisurile.

shoppy wrote here:
Grand s-a construit initial la 3 bezni si nu s-a demolat nici macar partial la instalarea tramvaiului.

Grant a fost de la inceput gandit pentru tramvai, din cate imi aduc aminte de la inceput de anii 80.  La fel cum si la Grigorescu pasajul peste garla e gandit cu tramvai, la fel cum intreg bulevardul dna Ghica (zona noua care nu exista la revolutie) e gandit cu tramvai pe mijloc, la fel cum Grigorescu (bucata gata la revolutie, nu ciotul nou si expropriat insuficient) e gandit cu tramvai pe mijloc.

Podurile noi de la Aparatori, Obregia si Doamna Ghica nu sunt gandite pentru tramvai - niciunul din ele! Si chiar de ar fi capabile sa transporte tramvai fara modificari, cum bine se mentioneaza pe aici, nu sunt oferite legaturi de niciun fel. Cea mai mare tampenie e un pasaj care incepe si se termina cu o trecere de pietoni - adica exact situatia data, DACA se monteaza CUMVA tramvai peste cele trei pasaje in sistem "banda comuna tramvai - banda 2 auto". Pe langa asta, utilitatea unei legaturi la care mergi pe jos o statie de masina e discutabila ca legatura.

Sincer preferam sa mai stam 6 ani fara pasaj ca sa iasa ceva calumea, decat sa avem o prostie care blocheaza dezvoltarea inteligenta pe termen lung (situatia actuala in 3, cel mai probabil 4 puncte ca urmeaza si Iuliu Hatieganu - Vitan Barzesti - Ion Iriceanu).