Este stiut ca romanul se multumeste cu putin pe principiul: "Bine ca nu e mai rau". Intr-adevar, poate unii asteapta ceva mai consistent, dar e bine ca acel ceva sa fie dat in portii mici, ca sa iasa mai bine in evidenta marinimia alesilor (sau in cazul de fata, conducerii RATB'ului) fata de clientela de mahala, care asa cum stim este electoratul cel mai fidel. Legat de statutul social, daca ai fi citit cu atentie nu ma refeream la tot Giulestiul, ci la Giulesti -Sarbi, in special la "publicul calator" care frecventeaza linia 162 in acea zona, unde - fie ca ne place sa recunoastem sau nu - transportul public este doar un fel de pomana aruncata electoratului in loc de mititei, bere si sarmale (vezi lipsa controlului si proportia uriasa de calatori fraudulosi). Ma rog, asta e valabil in general, dar aspectul iese si mai acut in evidenta in asemenea zone. Si, trebuie sa recunoastem: o calatorie gratis in centru pentru unii din respectivii cetateni, pe deasupra si cu autobuze Mercedes - unele cu AC - nu e chiar de lepadat. In consecinta, mai bine ne abtinem de la a face aprecieri doar de dragul de a fi mereu contra.

Dominatrix wrote:
Este stiut ca romanul se multumeste cu putin pe principiul: "Bine ca nu e mai rau". Intr-adevar, poate unii asteapta ceva mai consistent, dar e bine ca acel ceva sa fie dat in portii mici, ca sa iasa mai bine in evidenta marinimia alesilor (sau in cazul de fata, conducerii RATB'ului) fata de clientela de mahala, care asa cum stim este electoratul cel mai fidel. Legat de statutul social, daca ai fi citit cu atentie nu ma refeream la tot Giulestiul, ci la Giulesti -Sarbi, in special la "publicul calator" care frecventeaza linia 162 in acea zona, unde - fie ca ne place sa recunoastem sau nu - transportul public este doar un fel de pomana aruncata electoratului in loc de mititei, bere si sarmale (vezi lipsa controlului si proportia uriasa de calatori fraudulosi).

Chiar si pentru Giulesti-Sarbi lucrurile trebuie privite echilibrat pentru ca s-au mai schimbat unele lucruri fata de acum cativa ani, dar in fine: fiecare e liber sa fie partinitor daca chiar asa doreste. Pentru statutul social n-are importanta daca o linie de autobuz te duce pana in Centru sau pana in Crangasi. Sa fim linistiti ca au mai mult efect bordurarile, bancutele, asfaltarile si retelele edilitare decat transportul public daca nu e vorba de metrou. Oricum toti vor automobil asa ca mai bine nu incurcam borcanele. Legat de fraude sunt alte linii mult mai tolerate decat amaratele 162/163/11 si treaba asta se stie prea bine de multi ani. Nu e vorba doar de cati calatori fraudulosi/vehicul ai cat mai degraba cati calatori fraudulosi ai in total in decursul unei zile si aici avem alte linii "campioane". Taman din acest motiv nu are sens sa discutam ocolind subiectul.

Dominatrix wrote:
Ma rog, asta e valabil in general, dar aspectul iese si mai acut in evidenta in asemenea zone. Si, trebuie sa recunoastem: o calatorie gratis in centru pentru unii din respectivii cetateni, pe deasupra si cu autobuze Mercedes - unele cu AC - nu e chiar de lepadat. In consecinta, mai bine ne abtinem de la a face aprecieri doar de dragul de a fi mereu contra.

Nu e nici o mare realizare cu prelungirea lui 163 si faptul ca acele autobuze sunt "nu stiu cum" chiar ca este frectie la picior de lemn. Cu 5-6 autobuze nu revolutionezi transportul public!
Problema este cand nu combatem cu argumente serioase si dam raspunsuri doar ca sa fie, eventual jurnalistice. Daca se insista o sa subliniez acele propozitii care chiar nu aveau ce cauta intr-o discutie valida.

fider wrote:
Legat de fraude sunt alte linii mult mai tolerate decat amaratele 162/163/11 si treaba asta se stie prea bine de multi ani. Nu e vorba doar de cati calatori fraudulosi/vehicul ai cat mai degraba cati calatori fraudulosi ai in total in decursul unei zile si aici avem alte linii "campioane". Taman din acest motiv nu are sens sa discutam ocolind subiectul.

Problema este ca daca traseul A pe care intr-o semicursa ai 90% calatori fraudulosi (de exemplu) este mai nerentabil decat traseul B pe care ai sa zicem 30% calatori fraudulosi/semicursa, chiar daca traseul B transporta zilnic mai multi calatori decat A si numarul total de calatori fraudulosi e mai mare pe traseul B decat pe A. Si asta pentru ca daca in loc sa desfiintezi sau sa reduci frecventa de circulatie pe traseul A faci acest lucru pe traseul B, afectezi mai multi calatori corecti, si ca o consecinta, pe termen mediu, vei si pierde o parte din acei calatori cinstiti (care se vor orienta spre alte mijloace de transport, nu neaparat publice, ca sa nu mai vorbim de cazul in care cererea pe traseul B depinde de cea de pe alte trasee, caz in care e de asteptat sa pierzi clientela si pe respectivele rute), si implicit incasarile rezultate de pe urma lor. In schimb, daci faci acest lucru pe traseul A, atunci in principal au de suferit cei care oricum mergeau mokka, deci pagubele sunt mai mici.

fider wrote:
Nu e nici o mare realizare cu prelungirea lui 163 si faptul ca acele autobuze sunt "nu stiu cum" chiar ca este frectie la picior de lemn. Cu 5-6 autobuze nu revolutionezi transportul public!

Te rog sa recitesti ce am scris. Nu am spus niciodata ca s-a revolutionat transportul public cu acest traseu prelungit, ba dimpotriva, s-a redus si frecventa de circulatie pe traseul vechi, datorita prelungirii traseului fara a suplimenta numarul total de autobuze in traseu pentru mentinerea aceleasi capacitati de transport in Giulesti. De exemplu, inainte de aceasta prelungire, cel putin pana acum 1-2 luni, erau 5 ture pe 163 si acum tot atatea sunt, in conditiile in care traseul nou e mult mai lung. Deci, din punct de vedere al frecventei e vorba tot de o inrautatire, cu atat mai mult cu cat si cadenta va fi mai greu de pastrat, datorita problemelor de trafic de pe traseul prelungit. Referitor la marca autobuzelor bineinteles ca acest aspect e unul mai putin important daca ne referim la eficienta transportului public in general, fiindca in general din prisma calatorilor altele sunt dezideratele unui transport public eficient, dar pe de alta parte este stiut ca la RATB accentul pe imagine ("autobuze noi la tot poporu' ", "tramvaie noi pe Basarab" etc. ) este mai important decat deservirea corecta a publicului calator. Prea putin conteaza realitatea, atat timp cat propaganda inca reuseste sa prosteasca meltenii.

Dominatrix wrote:
Problema este ca daca traseul A pe care intr-o semicursa ai 90% calatori fraudulosi (de exemplu) este mai nerentabil decat traseul B pe care ai sa zicem 30% calatori fraudulosi/semicursa, chiar daca traseul B transporta zilnic mai multi calatori decat A si numarul total de calatori fraudulosi e mai mare pe traseul B decat pe A. Si asta pentru ca daca in loc sa desfiintezi sau sa reduci frecventa de circulatie pe traseul A faci acest lucru pe traseul B, afectezi mai multi calatori corecti, si ca o consecinta, pe termen mediu, vei si pierde o parte din acei calatori cinstiti (care se vor orienta spre alte mijloace de transport, nu neaparat publice, ca sa nu mai vorbim de cazul in care cererea pe traseul B depinde de cea de pe alte trasee, caz in care e de asteptat sa pierzi clientela si pe respectivele rute), si implicit incasarile rezultate de pe urma lor. In schimb, daci faci acest lucru pe traseul A, atunci in principal au de suferit cei care oricum mergeau mokka, deci pagubele sunt mai mici.

Nu ma refeream la intelesul "modern" al eficientizarii adica restrangere sau desfiintare. In mod normal trebuie sa ne asiguram ca pentru cei mai multi calatori conditiile se imbunatatesc. Asta inseamna implicit: control, politie care sa amendeze vanzatorii ambulanti si alte persoane care deranjeaza permanent. Altfel spus eficientizare nu inseamna sa desfiintezi traseul A ci sa faci traseul B atragator si cu putini calatori fraudulosi pentru ca vor avea mai multi de beneficiat decat daca desfiintezi traseul A. Si in alte state exista trasee profitabile si unele oferite mai mult ca ajutor social. Se cunoaste insa ca trebuie sa existe o delimitare clara intre cele doua notiuni si abordari. Desigur, acesta nu este obiectiv al RATB. Din acest motiv consider toata expunerea de motive facuta de dumneavoastra ca fiind pur si simplu lipsita de sens. In cazul de fata nu invatam notiuni despre transportul public pe cei neavizati ci stim prea bine cum se desfasoara activitatea propriu-zisa.

Dominatrix wrote:
Prea putin conteaza realitatea, atat timp cat propaganda inca reuseste sa prosteasca meltenii.

Propaganda nu poate sa tina loc de alimente iar cand lucrurile vor aluneca mai mult si ajutoarele sociale de tot felul vor disparea se va vedea ca prosteala tine doar daca primesti ceva substantial in schimb. Mai avem pana acolo dar distanta se reduce de la an la an implicit si "pomenile" electorale nu prea mai au efectul usor asigurat in trecut.

31.07.2011.

Au revenit autobuzele Mercedes-Benz Citaro Euro 3 si 4 pe linia 303 dupa 2 saptamani in care a circulat Rds-uri, Oare au terminat lucrarile pe Magurele ?
Azi la scimbul 2 era 4724.

Nu au terminat lucrările, dar cred că le-a trebuit o maşină pentru 438.

De azi avem DAFuri si pe 421, era dimineata 854, astfel s-a terminat cu Rocarurile de la Militari. Urmeaza si Alexandria sa scape de Rocar, Floreasca probabil deja le termina pe 422.

Utilizator anonim wrote:
De azi avem DAFuri si pe 421, era dimineata 854, astfel s-a terminat cu Rocarurile de la Militari. Urmeaza si Alexandria sa scape de Rocar, Floreasca probabil deja le termina pe 422.

Alaturi de 854, este la traseu si 855. Iar 861 este rezerva.

UPDATE: Si Alexandria a primit si are DAFuri in traseu pe liniile lor preorasenesti. De astazi au fost retrase licentele pentru toate autobuzele Rocar din RATB, practic de azi nu mai exista Rocar in circulatie in Bucuresti.

Rocarurile nu mai au de mult timp licenta.Ups  

Cele de la Militari aveau pana in 06.2012  

Utilizator anonim wrote:
Cele de la Militari aveau pana in 06.2012  

Eronat! Stiu foarte bine ca autobuzele Rocar de Simon de la Autobaza Militari, 1023 si 1034, aveau licentele valabile pana la inceputul anului 2014. Cert este ca ieri 31 iulie 2011 s-a incheiat cu autobuzele Rocar de Simon pentru RATB. Toate sunt in acest moment retrase definitiv din circulatie, o parte din ele fiind teoretic inca functionale. Urmeaza casarea lor efectiva.

Astazi pe linia 427 am vazut un DAF cu indicativul 845 dar nu stiu sigur ca eram in 385 si nu l-am vazut bine. Corectati-ma daca gresesc

Vezi aici.