Autobuz, tren şi metrou, pe acelaşi bilet

???????? Care tren "metropolitan"   Nu-mi spuneti de linia de centura CFR, ca linia de centura CFR nu "atinge" nici un punct 'fierbinte'. Avem si acum pare-se un "metropolitan" ceva de genul Ploiesti - Bucuresti N - Bucuresti Obor, dar nu stiu cate persoane il folosesc. A, era sa uit, si celebrul Otopeni - iar nu stiu cate persoane il folosesc. In rest pe ce rute vor circula "metropolitanele" ? Sa nu - mi spuneti iar ca exista nu stiu cate gari in zona, va dau eu exemplu de cel putin 3 gari in camp - Mogosoaia, Otopeni si Pantelimon care nu au nici o legatura cu localitatile in cauza. Am dat exemplul asta pentru ca cunosc zona, dar sunt sigur ca mai exista si alte gari in aceeasi situatie. Sau garile de pe magistrala 700 - de la Fierbinti spre Bucuresti - nu le mai amintesc, cate persoane folosesc trenul pentru a ajunge in Bucuresti ? De  ce oare daca se va infiinta autoritatea metropolitana vor da buluc persoanele respective pe M 700 la tren ? Sau cei din Buftea ? Oricum nici gara Buftea nu prea e in Buftea, nu stiu de Chitila ca nu am fost niciodata cu trenul pana acolo. Dar si acum parca Chitila e legata cu CFR de Bucuresti, de ce trebuie infiintata autoritatea ca sa coordoneze ce ? Fara autoritate trenurile nu pot opri in Chitila ? Poate-si face cineva mila si-mi explica daca gara Chitila are legatura cu orasul Chitila.

dany wrote:
Eu sper ca infiintarea acestei autoritati sa insemne infiintarea liniilor preorasenesti RATB.

Cu ce autobuze sa se infiinteze? Se va motiva ca nu sunt autobuze suficiente (pe buna dreptate), si se va da frau liber dubagiilor care asteapta si ei nu numai un cascaval din Ilfov, dar probabil si unul din Bucuresti, pe unele trasee. Asa cum am mai zis pe undeva pe aici, in ultimii 40 de ani nu s-a mai intalnit la ITB/RATB un parc de autobuze atat de scazut ca acum. Cu singura deosebire ca la inceputul anilor '70, transportul electric de suprafata era mai extins si avea perspective de dezvoltare mult mai bune decat acum.

misterr wrote:
Acum și tramvaiul și troleibuzul și autobuzul au același tarif, și vor să aducă și metroul la același nivel, și să umple orașul de dube. Ăsta va fi sfîrșitul transportului electric în București, pentru că nu va mai fi încurajată în nici un fel folosirea lui.

Adevarat!

misterr wrote:
Dacă tot vor să uniformizeze tarifele, ar putea stabili un tarif unic pe ora de călătorie (asta însemnînd tarifarea în funcție de timpul petrecut în mijlocul de transport, deci validarea la urcare și la coborîre), împreună cu o organizare perfectă, de care nu cred că sînt în stare[...]Sau, cel mai corect, tarifarea în funcție de distanța parcursă.

Validarea se poate face numai la urcare. Practic, validezi in primul vehicul in care te-ai suit, si validarea e valabila un interval de timp (2 ore de exemplu), indiferent cate vehicule schimbi in acest interval orar. Validarea pe distanta mi se pare o complicatie fara rost, mai ales intr-un oras cu artere de tip radial/concentric asa cum este Bucurestiul.

andrei11 wrote:
Sa fim seriosi, si RATB - ul si metroul sunt subventionate de stat, deci unde e problema ?

Fals, statul NU (mai) subventioneaza de mult transportul public local. Metroul e subventionat fiindca e in subordinea MT, ceea ce e cu totul altceva.

andrei11 wrote:
Care tren "metropolitan" Nu-mi spuneti de linia de centura CFR, ca linia de centura CFR nu "atinge" nici un punct 'fierbinte'. Avem si acum pare-se un "metropolitan" ceva de genul Ploiesti - Bucuresti N - Bucuresti Obor, dar nu stiu cate persoane il folosesc. A, era sa uit, si celebrul Otopeni - iar nu stiu cate persoane il folosesc. In rest pe ce rute vor circula "metropolitanele" ? Sa nu - mi spuneti iar ca exista nu stiu cate gari in zona, va dau eu exemplu de cel putin 3 gari in camp - Mogosoaia, Otopeni si Pantelimon care nu au nici o legatura cu localitatile in cauza.

Intr-adevar, nu putem sa nu remarcam faptul ca infrastructura feroviara din Bucuresti nu prea "indeamna" la vreo adaptare pentru traficul de calatori - chiar si "celebra" linie Bucuresti Vest - Militari - Gara Cotroceni - Razoare - Ferentari, in ipoteza in care ar fi complet restaurata, modernizata, completata cu supra- sau subtraversari, nu ar atrage un numar prea mare de calatori.

Dar sa nu picam intr-o capcana: faptul ca reteaua feroviara periurbana e prost dezvoltata nu inseamna ca optimizarea ei nu e posibila. Si asta pentru ca, In marile metropole europene si nu numai, retelele de transport peri-urbane au fost construite tocmai pentru a incuraja, si implicit a cauza dispersia uniforma a populatiei pe intreaga zona metropolitana. Daca nu se face acest lucru, toti s-ar fi mutat in centru si orasele s-ar fi blocat, adica exact cum se intampla acum. Problema e ca in acest moment majoritatea business-urilor sunt fie in centrul orasului, fie in partea de nord, deci o solutie desteapta ar fi, in acest moment, constructia unei cai ferate sub-urbane in completarea sau chiar in prelungirea magistralei M2, spre Baneasa, Otopeni si chiar mai departe.

In acelasi context, ar fi interesant de studiat optiunea unei linii directe de la gara Cotroceni (adaptata traficului de calatori) pana la Gara de Nord (sau spre zona respectiva), cu trenuri directe pe un traseu gen Carrefour Militari - cartier Militari/gara Cotroceni - Grozavesti - Basarab - Gara de Nord - Otopeni. Cu siguranta ca un astfel de proiect ar ajuta si mai mult la dezvoltarea business-urilor de pe traseu, dat fiind ca locuitorii din Dr. Taberei/Militari nu ar trebui decat sa se urce in tren si sa coboare la serviciu, cumparaturi, gara sau aeroport.

Dispunerea unor subiecte ce tin de rezolvarea unor probleme 'fundamentale' privind 'transportul public de calatori' in Municipiul Bucuresti si judetul Ilfov sub 'sigla' RATB este 'o prostie'...
Daca voi va considerati mai intai de toate 'vatmani', n-avetzi decat, eu ma consider mai intai de toate bucurestean si 'metropolitan'...
E studiul JICA sau Master-Planul de transport o chestiune 'subsidiara' RATB-ului???
Cu atat mai putzin problematica legata de infiintarea AMTB...
Atata vreme cat 'problema' e tzinuta 'aici' voi refuza 'cu obstinatie' sa particip la discutii in aceasta arie, pentru ca e o evidenta 'desconsiderare' a importantei subiectului...

Andrei11 wrote:
exemplu de cel putin 3 gari in camp - Mogosoaia, Otopeni si Pantelimon

Mogoşoaia are ceva clienţi.
Otopeni da, e la mama   'ului.
Pantelimon... de când s-a extind Dragonul Roşu, a ajuns în spatele lui, deci ar putea fi folosită de clienţii de acolo, ca şi Pantelimon Sud. Evident, genul ăla de călător nici nu ştie cum arată un bilet.

Andrei11 wrote:
Oricum nici gara Buftea nu prea e in Buftea, nu stiu de Chitila ca nu am fost niciodata cu trenul pana acolo

Sunt destul de ,,ultracentrale" faţă de localităţi, dar şi Chitila şi Buftea sunt destul de întinse, iar 422 (Chitila) şi dubele + autobuzele de Târgovişte şi Ploieşti (Buftea) deservesc mult mai bine călătorii.

Domintarix wrote:
Fals, statul NU (mai) subventioneaza de mult transportul public local. Metroul e subventionat fiindca e in subordinea MT, ceea ce e cu totul altceva.

Statul în sens de Guvern (mă rog, Marea Adunare Naţională, că oricum face doar cum i se comunică, la fel şi maşina de vot din Casa Poporului) nu subvenţionează nimic, dar primăriile tot de stat ţin.

subway guru wrote:
e o evidenta 'desconsiderare' a importantei subiectului

Ăsta e exact genul ăla de atitudine mioritică, ,,dacă nu e cum vreau eu, atunci e de rahat şi mi se rupe".

Dr2005 wrote:

subway guru wrote:
e o evidenta 'desconsiderare' a importantei subiectului

Ăsta e exact genul ăla de atitudine mioritică, ,,dacă nu e cum vreau eu, atunci e de rahat şi mi se rupe".

'Ciobanele cu o suta de oi', atitudinea ta e 'mioritica', in loc sa casti gura la stele mai bine ai pune lucrurile 'in ordinea lor fireasca'...asta ar fi o 'atitudine pozitiva si logica'...dar vad ca preferi 'metafizica'...si 'folclorul'...
Ar fi cazul sa fi stiut ca nici 'marlania' si nici 'desconsiderarea' preopinentului nu sunt 'argumente valabile' intr-o discutie 'civilzata'...

Dragă Guru, am văzut că te iei de toată lumea şi că nu pierzi ocazia să te lauzi cu ce ştii sau cu ce ai făcut. Unii ar considera sfidătoare atitudinea asta (la fel şi scrierea cu n'şpe seturi de ghilimele - care, apropo, în limba română se pun ,, " , nu ' ' - şi cu tot felul de combinaţii de litere pe care le foloseam mai demult pe messenger - gen tz, sh). În fine, nu înţeleg de ce ţii morţiş ca acest subiect să fie mutat. Cel puţin deocamdată AMTB e doar la stadiul de proiect, proiect care va fi aruncat într-un sertar dacă la următoarele alegerii nu iese Oprescu sau vreun pedeleu.

Guru, Dr2005, rugaminte mare de tot: pentru "contrele" astea, folositi cu incredere mesageria privata. Ce naiba, aici e forum serios, nu Softpedia&co.
Rade lumea care ne citeste. Poate e adevarat ca subiectul nu se potriveste cel mai bine aici, dar aici a fost deschis de Admin (Utilizator anonim). Revenind,

Dr2005 wrote:
proiect care va fi aruncat într-un sertar dacă la următoarele alegerii nu iese Oprescu sau vreun pedeleu.

Nu ai dreptate, fiindca infiintarea AMT a fost o cerinta impusa inclusiv de FMI. Dar evident, solutia de implementare e pur romaneasca cu o motivatie clar politica: cascavalul foarte mare de la RATB + cascavalul si mai mare de la Metrorex. Nimeni nu pune problema ca transportul public local sa fie in subordinea CGMB cum e firesc. Ei se gandesc ca oricum la Bucuresti ramane Oetker, deci doar n-o sa-i dea lui Oetker, ditamai cascavalul Metrorex, pe care si-l iau lor insisi de la gura, adica de la MT. AMTB, in absenta Zonei Metropolitane, legiferate corespunzator, asa cum era de exemplu pana in 1968, va fi un chix.

Draga #Dr2005,
hai sa fim corecti, nu eu m-am luat de tine, ci tu de mine, si absolut fara nici un motiv...
In ceea ce priveste ce stiu si ce am facut, daca tu ai 'realizari' mai spectaculoase, nu te impiedica nimeni sa ni le impartasesti si noua, nu de alta dar sa nu murim prosti...
Daca tot nu ai inteles inca de ce subiectul privind Autoritatea Metropolitana trebuie mutat, nu-i nimic, mai citeste o data, si inca o data, si inca o data mesajul meu, poate, poate in final intelegi...'Repetio mater studiorum est'...
Ca sa vezi totusi ca sunt intelegator si cu 'folcloristii', iti dau un 'hint':
infiintarea Autoritatii a fost pusa pe masa guvernului de toate institutiile finantatoare internationale de la bun inceput, BEI, BM, BERD, JICA, BE, FMI si care or mai fi...nu a fost nici 'ambitia' vreunui pedeleu ori useleu ori opereu...si 'conditioneaza' acordarea de finantari pentru dezvoltarea transportului in comun in capitala noastra mult iubita...
E mai clar acum?

Draga Domix,
N-am apucat sa-ti citesc mesajul pentru ca scriam de zor la al meu...
In final, ca sa punem punctul pe i ramane problema ridicata de mine: topicul asta cu autoritatea nu-si are locul sub sigla RATB...e cineva dispus sa-l puna la locul cuvenit?
P.S. @Dr2005
Stilul pe care-l folosesc eu nu e de messenger, se foloseste in Romania de la 1800 incoace...e stilul 'telegrafic', cu sh si tz pentru 'dezambiguizare' pe tastatura QWERTY...inainte de a emite pareri mai citeste-l si tu pe Caragiale...dar probabil ca tu n-ai trimis si n-ai primit niciodata o telegrama in viata ta...deci greseala e scuzabila...

Dominatrix wrote:
Validarea se poate face numai la urcare. Practic, validezi in primul vehicul in care te-ai suit, si validarea e valabila un interval de timp (2 ore de exemplu), indiferent cate vehicule schimbi in acest interval orar. Validarea pe distanta mi se pare o complicatie fara rost, mai ales intr-un oras cu artere de tip radial/concentric asa cum este Bucurestiul.

În condițiile în care vehiculele sînt dotate cu GPS, se poate face tarifarea în funcție de distanța parcursă. E chestie de soft și de interfațare între cele două sisteme (cel de localizare prin GPS și SAT). Adică călătorul ar fi taxat ca la taxi, în funcție de distanța parcursă. În acest fel s-ar reflecta exact în suma "trasă" din portofel contravaloarea resurselor consumate cît timp călătorul s-a aflat în sistem. Asta e valabil, desigur, pentru cei care n-au abonament. Dar și în cazul celor care au abonament, am mai spus-o, mi se pare o condiție obligatorie validarea, atît la urcare cît și la coborîre, pentru că altfel scopul SAT nu e atins pe de-a-ntregul. Mai degrabă e o glumă, sau o mimare în stilul nostru binecunoscut a implementării unui sistem, pentru că dacă știi unde s-a urcat călătorul, dar nu știi unde a coborît, ce analize poți să faci pe datele obținute? Eu știam că, pentru o modelare corectă a cererii de transport, trebuie să cunoști punctele în care se inițiază călătoriile și punctele în care se termină. Așa, călătoriile încep undeva și se termină... nicăieri. Ce date să introduci în softul de modelare?

P.S. Nu m-am prins de ce "Validarea se poate face numai la urcare". Așa funcționază sistemul acum, dar repet, softul poate fi "upgradat" oricînd.
Bun, o să zici "Și ce se întîmplă dacă călătorul "uită" să valideze și la coborîre?" Atunci o să i se ia contravaloarea călătoriei pînă la capătul de linie (pentru că oricum n-ar putea merge mai departe), iar informația asta (transferul sumei) i se va "scrie" pe card la următoarea "întîlnire" cu validatorul. E ca atunci cînd încarci cardul online: contul tău se creditează imediat cu suma respectivă, dar scrierea datelor pe card se face la următoartea validare. În felul ăsta ar fi motivați și călătorii să nu "uite" să valideze și la coborîre.

Eu nu am spus ca validarea nu se poate in functie de distanta parcursa. Evident ca se poate - dar mi se pare o complicatie prea mare. Cum ar functiona un asemenea sistem? Diferite zone de tarifare si tarif diferentiat in functie de cate zone traversezi de-a lungul unei calatorii? In acest caz, ar putea aparea situatii in care daca parcurgi o distanta mai lunga in interiorul aceleasi zone sa fie taxat(a) mai putin decat cineva care calatoreste pe o distanta mai scurta, dar care acopera 2 zone diferite  - lucru foarte posibil avand in vedere structura retelei stradale a orasului. Ceea ce nu e logic. Iar daca introduci tarifarea pe distanta, de ce cineva ar trebui sa plateasca mai mult fiindca e nevoit sa ocoleasca pe un traseu mai lung, dar care e mai liber (deci implicit viteza comerciala e mai mare) sau mai putin aglomerat?Iar daca introduci tarifarea pe ora, avand in vedere traficul infernal de la anumite ore din multe zone, poporul o sa urle ca sta blocat pe "banii lui" in tramvaie si autobuze la randul lor prinse in ambuteiaje.

Cat despre validarea si la urcare si la coborare, cunosti un exemplu concret de oras mare/zona metropolitana in care sa se practice asa ceva? Iar in conditiile concrete ale transportului public bucurestean, cu traseele sale prost gandite si vehicule supra-aglomerate, cel putin la orele de varf, mi se pare exagerat sa pretinzi calatorului sa valideze de 2 ori, de exemplu in conditiile de aglomerare de pe linia de metrou usuratic 41 la ora 7:30 - 8:00 dimineata, cand de multe ori zici mersi ca prinzi un loc langa scara, ce sa mai vorbim de ajungerea la validator si de 2 ori pe deasupra. Cat despre "modelarea cererii de transport" la RATB folosind datele din SAT, asta este gargara ieftina RATB'ista. Nu e greu de observat ca majoritatea modificarilor de traseu si in general traseele gandite cu posteriorul nu denota decat dispret pentru publicul calator pentru ca sunt facute in functie de interesele de moment ale unor sefi si sefuleti, interese care de multe ori nu au nici o legatura cu cererea reala de transport si fluxurile de calatori de pe anumite relatii.

Dominatrix wrote:
Eu nu am spus ca validarea nu se poate in functie de distanta parcursa. Evident ca se poate - dar mi se pare o complicatie prea mare. Cum ar functiona un asemenea sistem? Diferite zone de tarifare si tarif diferentiat in functie de cate zone traversezi de-a lungul unei calatorii? In acest caz, ar putea aparea situatii in care daca parcurgi o distanta mai lunga in interiorul aceleasi zone sa fie taxat(a) mai putin decat cineva care calatoreste pe o distanta mai scurta, dar care acopera 2 zone diferite - lucru foarte posibil avand in vedere structura retelei stradale a orasului. Ceea ce nu e logic.

Asta ar fi valabil dacă s-ar folosi o "zonare" ca la telefonia mobilă (niște celule destul de mari, de ordinul sutelor de metri), și sistemul ar urmări prin ce celule treci de la plecare pînă la destinație. Eu mă gîndisem la o folosire "intensivă" a GPS-ului, care, pentru utilizări civile, are un "caroiaj" cu latura de 10m (militarii primesc datele cu rezoluție de 1m). Folosind coordonatele livrate permanent de sistemul GPS, se poate "integra" traseul parcurs pe hartă, și implicit distanța acumulată, cu eroare de cîțiva metri.

Dominatrix wrote:
Iar daca introduci tarifarea pe distanta, de ce cineva ar trebui sa plateasca mai mult fiindca e nevoit sa ocoleasca pe un traseu mai lung, dar care e mai liber (deci implicit viteza comerciala e mai mare) sau mai putin aglomerat?

Atunci se poate opta pentru ignorarea șerpuirilor traseului, și luarea în calcul a distanței în linie dreaptă între origine și destinație (practic se face diferența între coordonatele furnizate de GPS la validarea la urcare, și coordonatele la validarea la coborîre). Ar fi la urma urmei în favoarea călătorului, și i-ar constrînge pe cei de la RATB să optimizeze traseele (să nu fie prea ocolite). E ca atunci cînd te urci în taxi și negociezi pe unde să te ducă (pe traseul care ți se pare ție cel mai scurt, ca să nu te tarifeze în plus aiurea și să apară discuții la sfîrșit).

Dominatrix wrote:
Iar daca introduci tarifarea pe ora, avand in vedere traficul infernal de la anumite ore din multe zone, poporul o sa urle ca sta blocat pe "banii lui" in tramvaie si autobuze la randul lor prinse in ambuteiaje.

De asta am spus că n-aș fi de acord cu tarifarea după timp, pentru că asta i-ar încuraja să meargă cît mai încet, deci să scadă viteza comercială cît se poate.

Probabil că cel mai corect ar fi un algoritm care să ia în considerare toate elementele (distanța totală parcursă în traseu, distanța în linie dreaptă între plecare și destinație, viteza, timpul consumat, ora din zi (oră de vîrf) etc., astfel încît să fie mulțumite ambele părți (RATB și călătorii). Problema e că un asemenea algoritm complex, pînă să fie înțeles și acceptat, ar da naștere la suspiciuni și discuții, pentru că n-ai ști niciodată dinainte cît te va costa o călătorie din punctul A în punctul B (decît dacă ai abonament).

Dominatrix wrote:
Cat despre validarea si la urcare si la coborare, cunosti un exemplu concret de oras mare/zona metropolitana in care sa se practice asa ceva?

Din păcate, n-am umblat prea mult cu "RATB"-ul de afară, pe unde am fost am bătut orașele mai mult pe jos... Dar lucrurile astea cred că sînt "la început" în multe orașe, nu numai la noi. Deci chiar dacă nu e încă nimeni atît de "avansat", asta nu ne oprește să încercăm, și dacă e bine să se ia și alții după noi. Sigur că toți zic "lasă să încerce alții întîi, și dacă e bine facem și noi, de ce să fim noi primii", dar așa nu s-ar mai face nimic niciodată...

Dominatrix wrote:
Iar in conditiile concrete ale transportului public bucurestean, cu traseele sale prost gandite si vehicule supra-aglomerate, cel putin la orele de varf, mi se pare exagerat sa pretinzi calatorului sa valideze de 2 ori, de exemplu in conditiile de aglomerare de pe linia de metrou usuratic 41 la ora 7:30 - 8:00 dimineata, cand de multe ori zici mersi ca prinzi un loc langa scara, ce sa mai vorbim de ajungerea la validator si de 2 ori pe deasupra.

Asta e perfect adevărat acum. Pentru a pune în practică cele de mai sus, una din condiții este reducerea mai întîi a aglomerației din vehicule, asta e clar.

Dominatrix wrote:
Cat despre "modelarea cererii de transport" la RATB folosind datele din SAT, asta este gargara ieftina RATB'ista. Nu e greu de observat ca majoritatea modificarilor de traseu si in general traseele gandite cu posteriorul nu denota decat dispret pentru publicul calator pentru ca sunt facute in functie de interesele de moment ale unor sefi si sefuleti, interese care de multe ori nu au nici o legatura cu cererea reala de transport si fluxurile de calatori de pe anumite relatii.

Din păcate, asta e situația acum, dar poate vom apuca și alte vremuri, cînd lucrurile să fie făcute "pe bune", nu doar mimate, și măcar o parte din ce visăm noi aici să fie pus în practică...

SAT-ul funcţionează deja de aproape cinci ani, deci era timp berechet să se determine o matrice origine-destinaţie şi să se corecteze traseele de suprafaţă în mod corespunzător. Bineînţeles că ar fi fost de preferat ca şi validarea abonamentelor să fie obligatorie.

 SAT-ul dispune de GPS propriu (mai precis, commbox-ul din cabina şoferului are aşa ceva şi comunică coordonatele GPS cu validatorul master la intervale de timp configurabile). Din cîte ştiu, au existat doar intenţii de sincronizare între informaţiile geo-spaţiale (GPS) şi datele uzuale colectate de sistem (validări de titluri de călătorie). Chiar dacă UTI a realizat o hartă de trafic pe baza celor două tipuri de informaţii, aceasta nu este publică.

 Taxarea pe zone nu a fost de la bun început dorită de RATB, nefiind în caietul de sarcini al SAT-ului. Implementarea ar fi presupus fie validare la coborîre, fie existenţa mai multor butoane pe validator, pentru selecţia numărului de zone.

 RATB-ul a folosit în ultimii ani subfinanţarea ca pretext pentru a-şi justifica lipsa de viziune în ceea ce priveşte îmbunătăţirea serviciului pe care, de bine de rău, îl prestează. Cum noul AMTB va fi doar un "configurator de trasee" şi nu un deţinător de patrimoniu:
 1) înfiinţarea AMTB nu va aduce mai mulţi bani pentru suplimentarea parcului de tramvaie şi troleibuze al RATB. "Cartoful fierbinte" va rămîne tot în ograda Primăriei şi a CGMB, fiind de dorit ca primarul - care va fi să se aleagă - să deţină şi majoritatea în Consiliu. Şi să nu fie prea îndrăgostit de Jeep-ul personal.
 2) înfiinţarea AMTB nu va aduce nici bani de investiţii în infrastructura de transport electric urban. Adică pentru noi linii de tramvai (parcă dl. Oprescu vorbea de 120 km cale simplă) tot Primăria trebuie să vrea să scoată banul. Şi pentru modernizări, aşijderea.
 3) e de aşteptat ca linii de suprafaţă cum sunt majoritatea celor din Drumul Taberei şi 336 să dispară, întrucît fac concurenţă neloială metroului (vor rămîne 168 spre noul cartier Brâncuşi şi 61 transformat în autobuz dacă troleibuze nu vor mai fi). Reluarea circulaţiei tramvaielor prin Piaţa Unirii nu se va face tot pe acelaşi considerent, pentru un ipotetic M7 spre Rahova. Stimaţi trăitori prin Rahova, răbdaţi 32-ul încă vreo 50 de ani, că o să aveţi metrou. Troleibuz dinspre Berceni la nord de Piaţa Unirii ? Pofta în cui, iubiţi bercenari, aveţi metrou. Şi maşini proprietate personală.
 4) aceiaşi "specialişti" care fac şi desfac acum traseele RATB le vor face şi pe cele AMTB în zona intra-urbană - pe principiul "la vremuri noi, tot noi". Nicio şansă aşadar de vreun tramvai pe Ghencea-13 Septembrie, altul decît 47. Cum să se lipsească bucureştenii de bunătate de cîrlig Budapesta-Parcul Carol-11 Iunie-Piaţa Unirii, parcurs zilnic de milioane de călători evlavioşi?
 5) transportul către zonele limitrofe (noua zonă metropolitană) va creşte şi se va civiliza, aducînd într-o primă instanţă ceva bani firmelor de dube ale unor connaisseuri. Poate se va decide şi că actualele dube care populează linii precum 146 sau 715 să fie permise doar firmelor gen Cocorico. Ăsta ar fi un mare cîştig, dacă se va adopta de la bun început.
 6) trenurile peri-urbane sunt o idee genială, dar văzînd ce a ieşit cu ruta spre Aeroportul Henri Coandă totul pare o poveste SF. Adică Odiseea Spaţială, E.T. & co. Să nu uităm cît durează în România orice investiţie în calea ferată - tronsoanele Bucureşti-Predeal sau Bucureşti-Constanţa sunt bune exemple.

@Lohengrin:
Ce SAT si ce matrice???
Despre ce vorbim noi aici atata vreme cat pensionarii (utilizatorii la greu ai RATB-ului) circula 'cu talonul de pensii' pe post de titlu de calatorie 'gratuit si nelimitat'???
Ce nu intelegi tu este ca RATB are tot interesul sa nu stie nimeni cati calatori transporta si pe ce distante si la ce ore...dar sa pretinda ca i-a transportat 'fara numar, fara numar' ca sa pretinda 'subventii fara numar, fara numar'...nelimitat si mai ales necontrolat...
Hai sa nu facem teoria chibritului, ca RATB n-are nevoie de chibrite, el merge ca soldatul sovietic, cu tigara aprinsa si pe sub apa...doar subventie sa primeasca...