Pe traseul liniei 478 în această dimineață au fost: 4120, 4155, 4354, 4364, 4366, 4395, 4397, 4441, 4668, 4754, 4760, 4810, 4937, 4998, 4999.

Capătul liniei 478 este ÎN Autobaza Militari, unde se poate asigura staționare pentru personalul de bord (similar liniei 243 la Depoul Berceni). Autobuzele nu au staționare planificată la fostul terminal Cartier Militari, ci ar trebui doar să efectueze stația să debarce/îmbarce călătorii și să continue traseul spre Osiei - Iuliu Maniu.

478, adica inca o linie care nu va mai vedea picior de Otokar datorita faptului ca acum are statut de linie regionala, pe acelasi model ca fostul 302. Pacat...

https://b365.ro/de-joi-incep-lucrarile-l ... -523577/

Se pare ca tot PS6 se ocupa de lucrari si ca aceste nu s-au putut face "din prima" din cauza unui litigiu.

"De joi încep lucrările de modernizare a infrastructurii rutiere pe tronsonul 2 de pe Drumul Osiei, anunță Ciprian Ciucu. Edilul din Sectorul 6 le transmite cetățenilor că intervenția nu au putut fi efectuate din anul 2023 din cauza unui litigiu"

Restul pe B365.ro

Si eu care credeam ca s-au oprit la limita administrativa a sectorului 6 si ca trebuie sa se ocupe Chiajna de restul.

Pe un grup de Facebook se zvoneste ca vor fi mutate linii de autobuz (nespecificate) la un nou terminal STB, undeva in zona Ilie Petre - str. Stelelor.

Sunt de parere ca ar trebui infiintat un 434B care sa lege Lujerului de Militari Residence, fie prin Rezervelor - Apeductului, fie prin Intrarea Doamna Chiajna - Apeductului

A existat linia 430, dar a fost desființată ulterior.

430 chiar era o linie eficientă, din punctul meu de vedere.

430 avea traseul ăsta:
Eu as înființa din nou linia asta cu o ușoară modificare care o voi explica pe larg la secțiune de propuneri de noi trasee.

beauty and your feast wrote here:
478, adica inca o linie care nu va mai vedea picior de Otokar datorita faptului ca acum are statut de linie regionala, pe acelasi model ca fostul 302. Pacat...

In teorie, nu ii impiedica sa foloseasca. Din ce stiu singurul criteriu diferit intre liniile metropolitane si cele urbane era ca se cerea Euro 4 pe cele metropolitane in timp ce pe cele urbane se putea folosi Euro 3.

sorin.niculescu_ wrote here:
430 chiar era o linie eficientă, din punctul meu de vedere.

Oamenii prefera 278, 178, 138 in primul rand pentru conexiunile mai facile si rapide. Cu acestea ai conexiuni la metrou, la tramvai si mai ai conexiuni decente si cu alte linii de autobuz, chit ca mergi spre centru sau afara din oras. Daca vrei sa mergi la shopping ai 138 catre Auchan sau Kauflandul si Lidl-ul de la Pacii, etc.

430 era afectat mult de traffic trafic, de asemenea. Nu ca 138, 278 si 178 nu ar fi, doar ca poti relativ rapid sa ajungi la un mod mai rapid de transport, metrou sau tramvai. Optiunile pentru cumparaturi sunt mult mai limitate, iar transbordarile nu sunt prea facile. Ai 434 care la inceput parca avea 30 de minute frecventa interval (?), 178 care oricum puteai sa il iei de la bun inceput si 336, dar si la acesta era posibil sa ajungi mai repede cu 178 ca sa nu mentionam ca metroul poate fi o alternativa pentru 336. Plus ca linia ocolea mult in zone care nu prea au cerere.

Cred că 178 ar fi mai bine să fie prelungit până la Grup Școlar Auto, pentru că așa ar lăsa călătorii lângă Complexul Comercial Militari, mai aproape de Cartier Militari decât acum, la Master.

Zetterberg wrote here:
Având în vedere necesitatea executării lucrărilor de modernizare a căii de rulare a tramvaielor de pe străzile Barbu Văcărescu și Căpitan Aviator Alexandru Șerbănescu, începând de luni, 19.02.2024, linia de tramvai 5 va funcționa pe un traseu modificat, cuprins între capătul de linie „Piața Sf. Gheorghe” și bucla „Bd. Lacul Tei”.

Astfel, pe sensul de mers spre „Bd. Lacul Tei”, tramvaiele liniei 5 vor circula pe următorul traseu: terminal „Piața Sf. Gheorghe”, Str. Sfântul Gheorghe, Calea Moșilor, Str. Doctor Paleologu, Str. Armand Călinescu, Str. Vasile Lascăr, Str. Viitorului, Str. Lizeanu, Str. Maica Domnului, Bd. Lacul Tei, terminal „Bd. Lacul Tei”.

Pe sensul de mers spre „Piața Sf. Gheorghe”, tramvaiele liniei 5 vor circula pe următorul traseu: terminal „Bd. Lacul Tei”, Bd. Lacul Tei, Str. Maica Domnului, Str. Lizeanu, Str. Viitorului, Str. Vasile Lascăr, Str. Armand Călinescu, Calea Moșilor, Str. Cavafii Vechi, Str. Băniei, Str. Sfântul Gheorghe, terminal „Piața Sf. Gheorghe”.

Nu prea înțeleg la ce îl mai păstrează pe 5 în forma asta care îl dublează pe 16. Este 16 așa aglomerat dimineața în centru încât să aibă nevoie de ranforsare? Aș fi înțeles să-l păstreze dacă exista o posibilitate să circule pe Str. Tunari, ceea ce nu e cazul.

Lasam pe Tunari doua autobuze spre Gemeni (135+605), iar pe sensul spre Stefan cel Mare nimic. Macar daca il intorceau fix pe dos: Sos. Stefan cel Mare - Viitorului - Dacia - Tunari.

Pe Viitorului, insa, apar dintr-o data 2 linii noi (5+605).

Nu vad rostul acestui 5 artificial care nu este altceva decat un 16S (indicativul de 5 doar va induce aiurea in eroare calatorii).

Imi este destul de clar ca 5 este mentinut pentru a da de munca vatmanilor si a face ceva cu tramvaiele alea - POT INTELEGE SI ACCEPTA ASTA - dar de ce sa iti bati joc de traseul lui 5 si sa lasi str. Tunari fara transport?

Dpmdv, trebuia pastrat un 605 pana in centru, iar turele lui 5 redistribuite pe alte trasee care chiar au deficit. Astepti si cate 20 de minute tramvaiul pe 1 si 10.

605 trebuie sa fie exact ca inainte adica Piata Sfanta Vineri - Complex Comercial Baneasa.

ByOnu wrote here:
...dar de ce sa iti bati joc de traseul lui 5 si sa lasi str. Tunari fara transport?

Strada Tunari fără transport? Probabil zici doar fără tramvai, că de luni practic sunt 135 și 605 împreună.

Cel mai bine așa ar fi, repartizarea tramvaielor liniei 5 pe 16, 1 sau 10 este o idee foarte bună.

ByOnu wrote here:
Pe Viitorului, insa, apar dintr-o data 2 linii noi (5+605).

La asta mă gândeam și eu, împreună cu faptul că 605 este complet degeaba pe Viitorului în cazul ăsta - pe lângă că se fac dintr-odată prea multe suprapuneri pe Viitorului, după aceea, virând la stânga de pe Viitorului pe Ștefan cel Mare ratează stația comună tramvai/autobuz Lizeanu care e înainte de intersecție, și așa e nevoit să ia toate stațiile până la Barbu Văcărescu la trotoar, prin traficul infernal de pe-acolo. Excelentă treabă. De ce nu ar fi ales varianta până în centru sau măcar să pună autobuzul pe Tunari - Dacia - Moșilor - Obor? Și așa lega și zone mai aglomerate și de la Obor lejer pe șina de tramvai până la Barbu Văcărescu.

Zetterberg wrote here:

ByOnu wrote here:
...dar de ce sa iti bati joc de traseul lui 5 si sa lasi str. Tunari fara transport?

Strada Tunari fără transport? Probabil zici doar fără tramvai, că de luni practic sunt 135 și 605 împreună.

Nu, nu ai transport. Pe relatia Gemeni - Metropolis - Stefan cel Mare nu mai ai transport. Asta am explicat in primul paragraf.

Corect, ai dreptate, pe sensul către Ștefan cel mare ar rămâne doar linia de noapte, adică fix în timpul cu cererea cea mai scăzută😂 ironic.

Efectul cel mai ușor vizibil al schimbării acesteia va fi confuzia plus bonus alimentarea nervilor călătorilor. Cu cât te gândești mai mult cu atât este "soluția" asta mai proastă. Dacă vreau și eu să ajung de la Lascăr către Aviației nici nu știu unde să aștept. 330 și 605 opresc în stații diferite, deși vin din aceeași direcție și se îndreaptă către aceeași direcție.🤦🏻 Lumea evident va aștepta la tramvai, ceea ce face prezența lui 605 pe segmentul acela, din nou, degeaba .