Asta cred,subway guru ca toti oamenii sunt egali si unii sunt mai egali decat altii si primesc mai mult(pentru ca totul nu e legiferat si nu se produce in mod transparent!). Ce m-am mai suparat cand am auzit ca din cauza unora care au cerut sume fabuloase pentru o casutza sau un petic de teren, tot Pasajul Basarab nu putea fi construit. Acolo era altceva, alt cartier, alta zona si lucrarea Basarab o vad NECESARA, vitala pt. intreg Bucuresti. Eu ma refer ca "strapungerile"spre CENTRUL Capitalei, oras care si asa a pierdut mii de case si cladiri prin planurile faraonului rosu. Si daca nu spre Centru, unde sa mai pastram farmecul Bucurestiului de altadata, cu stradutele sale intortocheate, cu "teii si platanii" batrani, casele boieresti, diversitatea uriasa a caselor samd. Pe strada Costache Negri exista o intrare care cred ca se numeste Intrarea Costache Negri. Ei bine, acea intrare ca o stradutza mica care se termina intr-un giratoriu e o bijuterie care acum nici intr-un secol nu se mai construieste.De ce guru? Pentru ca vedem cu totii cum se construieste azi si cine construieste.Acea straduta a fost construita de o clasa de mijloc la a treia/ patra generatie! Poate in trei, patru generatii sa mai apara asa ceva in Bucuresti, imprejurimi
O eventuala strapungere(care poate fi chiar necesara!) ar distruge asa ceva, punand in loc blocuri de birouri

Draga Goldmund, chiar nu inteleg ce vrei tu de fapt 'de la sufletul meu'???
Asa cum probabil ai mai constatat si in cazuri precedente, eu inainte de a-mi da cu parerea despre ceva incerc sa-mi fac mai intai o 'auto-documentare' pe cont propriu...
Mai ales ca din propria-mi experienta de viata am constatat ca in Romania, in 99,99% din cazuri, lucrurile nu sunt ceea ce par a fi...
Asa s-a intamplat si aici.
Citind articolele 'lacrimogene' despre 'drama' familiei Iliescu, am avut elementara 'curiozitate' sa aflu cuantumul sumei cu care primaria i-a 'umilit' cu titlu de 'justa si dreapta despagubire' (curiozitate elementara pe care asa-zisii ziaristi 'profesionisti' n-au considerat-o necesara ca minima documentare 'decenta' sau informatie relevanta demna de interes, ei aveau doar 'de scris ceva de senzatie')...
Si am constatat, cu oarece surprindere, iti marturisesc, ca de fapt onor familia Iliescu a fost 'oropsita' de primarie cu 'mizerabila' suma de aproape un milion de RON...
Asta am constatat, asta am scris, am dat si sursa 'oficiala' a informatiei, n-am facut nici macar comentarii privind 'presa de doi lei', am spus (pe buna dreptate) ca mie-mi par doar 'lacrimi de crocodil'...
Postingul tau n-are nici cea mai mica legatura cu ce am scris eu, doar ca incepe cu o 'insinuare perfida' cum ca subway guru, spre deosebire de tine, cavaler pe cal alb, nu ar crede ca 'oamenii sunt egali!!!
De unde si pana unde???
Macar explica-te...

Este tragic ca orasul a fost ciopartit de planurile idioate ale "faraonului rosu". Putea foarte bine sa ramana orasul vechi asa cum era, eventual sa largeasca niste bulevarde principale si sa puna si metrou pe sub ele, dar nu sa ingramadeasca blocuri de 10 etaje ca pe Titulescu, iar in spate mahalaua de minoritati mutate in locul vechii burghezii in vechile "case boieresti" de care se vorbea mai sus. Iar maretele cartiere moderne (asa cum erau pana in anii '70), plus platformele industriale, puteau sa se dezvolte nestingherit in zonele adiacente, pana in actualul Ilfov.
Inca in anii '70, Bucurestiul arata destul de bine, exceptand inceputurile degradarii caselor vechi, pe care chiriasii, nefiind proprietari si uneori neavand un nivel prea ridicat de civilizatie, le-au lasat in paragina, asteptand statul sa le repare. Despre casele unde chiriasii minoritari au scos geamurile ca sa faca focul si au urcat calul la etaj, nu mai avem ce sa comentam. Asemenea apucaturi nu aveau ce cauta intr'un oras, dar au ajuns in buricul targului, inclusiv pe acolo pe unde astazi se fac "supralargiri" si pasaje suspendate.
Asa cum stau lucrurile astazi, chiar daca ar mai stradutele intortocheate, teii si platanii batrani, casele boieresti si diversitatea uriasa a caselor, farmecul Bucurestiului de altadata s'a cam dus odata cu oamenii care l-au creat. Cei care au facut acest oras un mic Paris au avut ceva viziune si simt estetic, astazi avem niste comercianti a caror singura viziune este maximizarea profitului, iar simtul estetic se limiteaza la admirat ceasul scump dela mana, lantul gros de aur dela gat si bemveul XXX. Unde inainte se auzea muzica clasica sau muzica autentica populara, astazi rasuna hiphoape si manele. Dar si acolo unde lucrurile stateau relativ bine, au rasarit porcariile de sticla, sub protectia unui plan urbanistic ambiguu si ajustabil la bunul plac al mafiei imobiliare.
In alta ordine de idei, intr'o zona unde metrul patrat costa 1000€, e absurd sa despagubesti proprietarul cu 200000€ pentru casa plus teren. Nu stiu pe ce au luat aia atat, dar cel putin 250mp aveau cu tot cu curte.

@subway guru,
m-ai inteles gresit!
Din contra, eu am intarit ideea(ta) dupa care unii au blocat proiecte pentru ca au cerut o gramada de bani pentru mai nimic! Am fost de acord cu exemplul dovedit de tine. Am intarit ideea parafrazandu-l pe Orwell si nu a fost in intentia mea sa fiu fata de tine ...ironic. Crede-ma!
Tu stii ca eu apreciez parerile tale documentate. Ca nu suntem intr-un totul de aceeasi parere cand vine vorba de vreun proiect nou, este normal, dar in acest caz e vorba de o neintelegere pe care cred si sper eu, am clarificat-o acum
numai de bine

@Tom,
mi-a placut comentariul tau de joi, iar daca mai sunt multi ca tine, exista sanse ca orasul sa-si revina, insa dupa cum am mai scris, in ceva timp...Orasul e condus inca de oamenii care s-au format profesional in comunism si mai pastreaza mentalitatile "epocii de aur"-dar nu toti!

Calea spre progres si dezvoltare presupune si sacrificii....
Mai mult, intr-o tara subdezvoltata ca Romania, unde veniturile sunt mici, este destul de irationala ipoteza renovarilor caselor vechi, stiind foarte bine ca in marea majoritate a cazurilor aceste constructii sunt locuite de persoane in varsta sau de oameni saraci, simpli (precum 6W, sper ca va mai amintiti). Pentru aceasta categoria de persoane, cheltuiala de reabilitare a acestor constructii (care in cel mai fericit caz implica retencuire+gletuire+zugraveala, daca nu chiar si consolidare) este pur si simplu nesustenabila financiar pentru acei oameni. Astfel respectivii ar fi condamnati sa se imprumute pe viata si implicit sa duca o viata impovarata, mai ales ca in Romania dobanzile la credite sunt paradoxal mai mari decat in cazul tarilor dezvoltate. Deci viata acelor oameni ar deveni un calvar.

Pe de alta parte, in meditatiile mele, am ajuns la concluzia ca libertatea de miscare este cea mai mare bogatie a cuiva si aici ma refer in special la libertatea de a lua decizii, adesea implicand proprietatea personala. Mai mult, din diferite cazuri analizate, pot spune ca impunerea prin lege a unei conduite (in special in domeniul economic) a adus numai nenorociri si in mod paradoxal, chiar realizarea acelui obiectiv a fost erodata.
Deci eu sunt convins ca ar fi benefica o lege simpla, care sa-l lase pe individ sa dispuna cum vrea el si cum crede el ca e mai bine de proprietatea lui.
Luand in considerare si ce s-a intamplat in Japonia, dar si ceea ce se va intampla si pe aici in viitorul apropiat, vad o varianta castigatoare, un parteneriat intre cei cu case vechi si antreprenori. Astfel, proprietarul pune la bataie constructia veche si terenul de sub ea si antreprenorul pune la bataie un capital. Astfel casa veche va cunoaste un proces de transformare, ceea ce va aduce bunastare atat pentru vechiul proprietar cat si pentru antreprenor. Ce-i drept in cele mai multe cazuri este de asteptat ca zidurile veci sa se darame si pe acelasi loc sa rasara constructii noi cu 6-8-10-14-18 etaje... care sa aduca bunastare ambilor parteneri de contract. De asemenea nu exclud posibilitatea renovarii sau a infiintarii de muzee in acele case monument....oricum daca o asemenea lege ar aparea in monitorul oficial, practic s-ar infiinta un nou tip de piata, care va aduce bunastare pentru toti participantii la acea piata. Mai mult s-ar realiza premisele pentru crearea unei piete cat mai apropiata de modelul perfect, care sa reflecte cat mai bine cererea si oferta, si mai mult aceasta piata ar prezenta drept caracteristici principale dinamismul sustenabilitatea. Mai mult decat atat, pe aceasta piata ar avea ocazia sa se manifeste si sa se concureze diferitele forte. Astfel daca un numar mare din aceste case vechi vor fi transformate in muzee sau vor fi reabilitate, atunci inseamna ca iubitorilor de arhitectura veche isi vor dovedi principialitatea, grija, preocuparea, fata de telul lor de a proteja arhitectura veche, cu fapte, cu sacrificiu (doar sacrificiul fiecaruia este acel indicator sincer, absolut al preocuparii individului pentru a-si atinge telul). Dar daca nu va fi cazul de asa ceva, inseamna ca toti acesti latratori sunt de fapt niste hoti, niste banditi si mai ales niste perfizi imputiti, care mai au si tupeul sa presupuna ca stiu ce e bine pentru fiecare si mai mult sa se si impuna in viata fiecaruia, dupa propriul lor arbitru, fara sa tina cont vreun pic, tocmai de binele celui caruia "ii spune ca-i vrea binele".
Astfel pe aceasta piata, se vor impune doar cei care sunt cei mai motivati sa-si atinga telul, iar cei cu guri mari, dar care fug de fapte, vor pali destul de repede. Mai mult, acet proces de transformare/reabilitare....va putea fi facilitat pentru toata lumea. Chiar si domnul mucea-n fasole, poate face un proiect cu bani europeni si reabiliteaza 10000 de case monument. Tocmai aceasta lege ii va facilita demersul, daca asta va dori si daca va depune acel efort necesar pentru a-i sustine ideea, visul, obiectivul. Deci daca oamenii ar dori cu adevarat sa faca ceva, atunci toti ar trebui in mod normal sa imbratiseze o asemenea lege....mai putin aceia ce-si doresc sa se impuna peste vointa altora, in ceea ce priveste dispozitia proprietatii personale. Implicit cei din ultima categorie s-ar opune vehement unei asemenea legi, intrucat ei stiu foarte bine ca atat ei cat si vorbele lor mari si goale, vor fi eliminati repede de piata pe care faptele domnesc.

Dintr-o alta perspectiva, aceste case vechi, sunt in marea majoritate a cazurilor precum bolnavii aflati in coma profunda tinuti in viata doar de aparata. Problema este ca un asemenea bolnav (care poate fi tinut in viata artificial cu deceniile) va fi o sursa permanenta de neliniste, pentru acea familie, va fi ca o durere, o jale continua, care nu da respectivilor posibilitatea sa treaca mai departe peste durere si sa se uite optimist spre viitor. Astfel, daca aparatele ar fi oprite, atunci bolnavul s-ar stinge si atat el, cat si familia lui si-ar gasi linistea in sfarsit. Mai mult, dupa o repriza de jale (ceteva zile, cateva luni, un an), respectiva familie se va usura si va putea sa priveasca mai departe, sa lase durerea in urma si sa aduca un omagiu celui disparut. Dar daca respectivii se incapataneaza......atunci rezultatul va fi un blocaj. De asemenea ar fi bine sa tinem seama ca viata noastra este limitata....este pacat sa ne bagam bete in roata inutil, practic ajungem sa ne distrugem potentialul creator intre noi, in loc sa ni-l crestem.

In ceea ce priveste sistemul legislativ, asa cum, acum dau aproape jumatate din venit statului (fac un sacrificiu, poate cu acei bani as merge intr-o vacanta, etc..), ca aceste sa-mi asigure pensie si asistenta medicala la nevoie, deci primesc o contraprestatie pentru sacrificiul meu (o contraprestatie comparabila cu sacrificiul meu), asa ar trebui sa se intample cu toate legile (sau, nu dau in capul cuiva, ca nici mie sa nu-mi dea cineva in cap), deci conduita care este impusa sa-mi asigure un beneficiu similar cu sacrificiul depus pentru a respecta acea conduita. Din pacate, in cazul legii care ii obliga pe proprietarii de cladiri "monument" sa nu dispuna de ele cum vor, acest principiu pe care eu il consider fundamental, nu se respecta, intrucat respectivii proprietari nu primesc nici o contraprestatie pentru sacrificiul lor (in acest caz vorbim de beneficiul care ar putea fi obtinut de propriatar in urma libertatii lui de a dispune de propriatatea lui asa cum considera ca e mai bine pentru el, deci cu alte cuvinte vorbim despre profitul pierdut, necompensat cu nimic). Asta e o mare hiba....Mai mult, respectivii proprietari isi risca viata stand in asemenea cladiri, intrucat acestia nu dispun de resursele necesare pentru o consolidare, dar nici nu pot incheia un parteneriat asa cum am detaliat mai sus.

Capacitatea de a-i lasa pe oamemi sa intreprinda actiuni si de a stabili intelegeri intre ei, este cea mai mare virtute a unei guvernari. Singura preocupare a unei guvernari ar trebui sa fie asigurarea indeplinirii clauzelor din fiecare intelegere de catre toate partile si mai ales distrugerea situatiilor de blocaj, intrucat intr-un secol al vitezei, blocajul este cea mai mare pierdere, cea mai mare risipa.

Imi permit repetarea unei postari si aici, unde de fapt ii e locul:
Acum am citit si comentariile de mai sus, legate de o demolare 'cu cantec'('cu toate ca nu e ...ortodoxa')
Fratilor,
indiferent ca e un lacas de cult ortodox, catolic,evanghelic sau adventist, una e sa darami o Biserica si alta e casa 'mea', demolarea unei case. Cert este ca @Ciprianos a explicat cel mai bine ce greu trebuie sa fie pentru un om sa-si piarda casa in care s-a nascut si a trait o viata si ce usor ii este celui ce 'sta la bloc' si da sfaturi pentru noi bulevarde si largiri....Mi-as dori mai multa empatie...si gata cu sistematizarea comunista. Norocul orasului Bucuresti este ca este asezat in mijlocul unei campii si poate fi dezvoltat-aerisit!- pe sute de km/p in afara Centurii

Este departe intentia mea de a contrazice pe cineva in tot ce s'a scris inaintea mea, ci vreau doar sa adaug ceva.
In primul rand, omenirea, tara, orasul si comunitatea nu sunt o piata uriasa. Popoarele noastre, adica cei din care noi ne tragem sau cu care ne inrudim, obisnuiau sa mearga la piata pentru a vinde, cumpara sau schimba produse. La piata se vinde, se cumpara si se schimba tot ce se poate vinde, cumpara sau schimba si asta faceau ei acolo in piata, dar nu faceau piata acasa, nu pe strada si nu la biserica.
Sunt poate popoare care ies in fata casei si vand, cumpara sau pur si simplu discuta afaceri la poarta, asa cum altele isi spala rufele acolo sau scot masa in strada ca sa vada lumea ca ei au ce manca.
Dar nu totul este de vanzare, de cumparare sau de schimb, chiar daca in teorie se poate reduce la un bun ce poate fi expus acestor actiuni. Casa in care traim nu este un bun de vanzare si nu trebuie sa-l cotam sau sa-l tranzactionam la bursa, dar prin dreptul de a dispune de proprietate am putea sa o facem oricand. Acest drept de a dispune nici nu stiu exact (pentru ca nu o facea la data la care stiam) daca este garantat de actuala constitutie in Romania.

Astazi, totul este o piata uriasa, un teren de joaca, un fel de Monopoly urias pentru o adunatura de bisnitzmeni care fac ce vor si decid din pix si as adauga, durandu-i in pix de ea, soarta oamenilor din oras. Nu contest dreptul fiecaruia de a fi liber sa-si vanda casa parinteasca si sa se care cu banii unde o vrea. Si pisica mea poate vrea sa iasa afara, nestiind insa ce gaseste in libertatea din spatele usii. Fata de pisica, eu pot decide sa nu-i ofer libertatea asta. Ca om care dispune de soarta altor oameni, nu stiu daca este bine sau nu sa hotarasc daca X sau Y are dreptul sa-si vanda totul la colt de strada. Dar la urma urmei nici Dumnezeu nu-mi interzice mie sa ma arunc dela etaj daca asta vreau. Din pacate, oamenii sunt incurajati sa-si taie radacinile si craca de sub picioare, sunt facuti sa creada ca pamantul si casa lor nu valoreaza nimic si convinsi sa si-o vanda pe nimic, in timp ce altii vor face profit din asta. Daca eu stiu ca tu faci profit si nu vreau sa-ti vand, e treaba mea, poti face profit si nelovindu-te de mine. Eu nu incalc nicio lege, iar legea pietei nu-mi va da mie banii pe care ii vreau, dar nici tie proprietatea mea. Pamantul si casa nu sunt doar o valoare materiala, ci si una spirituala. Uneori cam ambele se naruie odata cu casa si erodeaza cu vechimea ei si atunci ne putem gandi sa facem alta tot acolo sau s'o vindem si sa facem una noua in alta parte. Dar asta decidem noi, de buna voie si nesiliti de nimeni, dar nu indusi in eroare de altii. De asta trebuie sa fim aparati de catre statul caruia cum spunea cineva mai sus, ii dam jumatate din cat castigam, cum spuneau niste cantareti hip-hop, par'ca guvernul te crede niste qurva, frate, din banii care-i faci, ai tai sunt doar jumate. Iar din restul risti sa nu iei nici pensie sau s'o iei redusa, in timp ce minoritarul ia ajutorul intreg dela geamul bemveului X7.

Cert este ca nu trebuie sa vedem totul ca o piata. Noi nu suntem perfecti, corpul nostru nu este perfect, iar noi trebuie sa acceptam asta. La fel, orasul nu este perfect, pentru ca este locuit de oameni care nu sunt pefecti. Asa cum David il invinge pe Goliath, iar buturuga mica rastoarna carul mare, asa cineva care dispune de proprietatea sa trebuie sa se poata opune ca acolo sa vina unul sa-si tranteasca godzilla de sticla. Acel cineva nu are decat sa vanda daca vrea, dar daca nu vrea, godzilla fie nu se face, fie gaseste o solutie sa ocoleasca proprietatea al carei detinator refuza sa i se dea din cale.
Daca pentru mine casa nu este de vanzare, atunci nu se vinde si gata. Iar daca respectam drepturile minoritatilor in fata majoritatii, nu vad de ce eu, minoritarul care nu vrea sa se dea din calea Goliathului de sticla nu trebuie sa mi se respecte acest drept. Daca s'a facut comparatia cu un bolnav in coma profunda, atunci ar trebui sa continuam si sa discutam legalitatea si/sau moralitatea euthanasiei.

Nu stiu daca mai putem salva in integrum centrele istorice si nici sa impiedicam, datorita dreptului de proprietate, constructiile noi si poate de prost gust. Nu contest ca actualul oras vechi este in mare parte aproape o ruina, iar proiectele de supralargiri de strazi sunt necesare si "de utilitate publica", dar iata ce au facut polonezii intr'un oras distrus de razboi si ramas cu ruine care concurau cu unele cladiri din Bucurestii de astazi:





Sursa: http://transphoto.ru/articles/1429/
Nu stiu cum arata astazi acele strazi din orasul polonez Katowice, dar stiu ca astazi avem un pasaj modern si soseaua de sub el tot cu 2 benzi pe sens ca in iepoca de aur si nu stiu daca mareata supralargire Uranus-Neptun-Pluto va avea mai multe si nici ce va rasari pe marginea ei. Daca tot demolam ca Ceausescu, macar sa construim ca polonezii, ca sa nu zic ca nemtii sau ca altii mai din vest.

Ce a pierdut orasul Bucuresti sunt rani ce nu se mai refac:
http://2.bp.blogspot.com/_yBuaXM1mcZE/T ... n_pomp.jpg
O fotografie ce reprezinta un Bucuresti care daca ar fi fost pastrat, ar fi fost un oras interesant pentru 'hoardele de tursiti' care viziteaza centrele urbane europene...:
http://3.bp.blogspot.com/_yBuaXM1mcZE/T ... ar1981.jpg

...la aceasta adresa:
http://www.rezistenta.net/2010/10/carti ... ument.html

Da, frumos in poze comuniste, ma gandesc ca cea mai mare pierdere a trecerii la democratie a fost desfiintarea ICRAL-ului.

Near topic: isi mai aminteste cineva faptul ca in 2004 se ajunsese pana la faza autorizatiei de constructie pentru catedrala manuirii banului pe deal la Filaret, in Parcul Carol, in locul monumentului eroilor? De la idee la decizie s-a trecut ca prin branza cu hotarare de guvern si declasarea zonei respective de la statutul de monument istoric clasa A. Ce faceau ONG-urile in 2004? Dar presa libera neaservita la moguli? Dar poporul? Dar cei care fac trolling acum pe forumuri? Ca erau forumuri si atunci, eu cel putin aveam internet prin cablu acasa!

Atunci s-a opus totusi cineva acestui proiect si in final a avut succes in instanta si apoi in lupta electorala. Iar 2 ani mai tarziu toate ONG-urile au urlat cand au trebuit demolate niste maghernite si niste bordeluri ilegale. Asta ne e scara de valori!

DanCld wrote:
Near topic: isi mai aminteste cineva faptul ca in 2004 se ajunsese pana la faza autorizatiei de constructie pentru catedrala manuirii banului pe deal la Filaret, in Parcul Carol, in locul monumentului eroilor? De la idee la decizie s-a trecut ca prin branza cu hotarare de guvern si declasarea zonei respective de la statutul de monument istoric clasa A. Ce faceau ONG-urile in 2004? Dar presa libera neaservita la moguli? Dar poporul? Dar cei care fac trolling acum pe forumuri? Ca erau forumuri si atunci, eu cel putin aveam internet prin cablu acasa!
Atunci s-a opus totusi cineva acestui proiect si in final a avut succes in instanta si apoi in lupta electorala. Iar 2 ani mai tarziu toate ONG-urile au urlat cand au trebuit demolate niste maghernite si niste bordeluri ilegale. Asta ne e scara de valori!

Nu e greu sa dai un search pe google 'catedrala parcul carol' (fara ghilimele). E chiar usor, si sa vezi ce facea societatea civila atunci. Hai, stiu ca poti.
Pe scurt, fiindca stiu ca nu asta te intereseaza, ci doar sa flamezi putin, faceau si atunci tot ce se putea. Cateodata chiar mai mult.

Stii, mi-am dat seama de ceva: pentru tine (si cei ca tine) au inventat baronii imobiliari tehnica distrugerii caselor monument istoric. E super simpla: cumperi casa, dai gauri in acoperis, bagi oamenii strazi in ea, le dai si lor ceva sa fie mai violenti si gata! intr-un an doi vine DanCld si iti da verdict de maghernite si bordeluri ilegale. O darami si construiesti ceva de enshpe mii de ori mai profitabil.
Simplu, nu?

GeoAtreides wrote:
...
Stii, mi-am dat seama de ceva: pentru tine (si cei ca tine) au inventat baronii imobiliari tehnica distrugerii caselor monument istoric. E super simpla: cumperi casa, dai gauri in acoperis, bagi oamenii strazi in ea, le dai si lor ceva sa fie mai violenti si gata! intr-un an doi vine DanCld si iti da verdict de maghernite si bordeluri ilegale. ...

Nu te supara, prietene, crezi ca radicalismul taliban, agresiv, iti va castiga adepti? Nu-l cunosc pe DanCld si nu-mi permit sa-l cataloghez ca prostan manipulat sau baron imobiliar, tie iti da ceva dreptul asta? Eu ce-am inteles din democratia occidentala este ca putem sa fim in dezacord fara sa folosim bata, cutitul sau pistolul, gresesc?