Opțiunea 17 trecea pe la Izvor, unde avea legătură cu M1+3. În aceasta situație, legătura cu M5 era la statia Cismigiu, nu la Hașdeu ca acum (optiunea1).
În ambele situații, legătura cu M5 se facea prin M5.2 (Eroilor-Iancului), care nu s-a construit încă. De aceea exprimarea "M5 propusă" .
Existau și variante de traseu M4 care ajungeau la Eroilor, caz în care legătura cu M5 se facea la Eroilor. Bineînțeles și legătura cu M1 și M3 se facea tot acolo.
Legătura nu înseamnă să schimbi cu alta magistrala cu sa ajungi la M5 (Eroilor). Legătura înseamnă schimb direct. De aceea ma și mira prezenta legăturii cu M1+3 în toate variantele. Ori este la misto, ori suntem în filmul cu schimb direct M4 cu M5 la Hasdeu și cu imbecilul pasaj pietonal de peste 600m propus la un unumit moment pe sub Dâmbovița de la Hașdeu pana la Izvor.

M 4 n-are nicio legătură cu Parcul Cişmigiu, probabil că ai dat peste o variantă care n-a ieşit câştigătoare.

Opțiunea 17 era una din cele 4 calificate in finală. In mod cert nu a ieșit câștigătoare, știm si am discutat asta.  Deși era cea mai buna din punct de vedere al calatorilor...
Dar era dificilă, iar noi ne ferim de lucrurile astea dificile si bune pentru calatori. In schimb facem un traseu cu 3 curbe de 200m, minimul acceptat la scutul semi-mecanizat..

La rază 200 m  parcă văd că o să facă curba în săpătură deschisă...

Interesant e, care sunt obiectiunile M. Ap. N., de indeplinit, de a conditionat acordul?!  

Pentru ca ... tuneluri intre MAPN si Casa lui Ceasca.
Condiții de îndeplinit....pare ca este destul de clar din mesajul primarului. Sa fie mutata stația Uranus pe alt amplasament.
Eu nu înțeleg de ce nu s-a discutat cu MAPN înainte legat de aceste constrângeri, nu se știa despre ele ? N-as prea crede... Oricum , stația nu este chiar in fata MAPN, ci in fata Marriott, dar înseamnă ca este mai mult acolo.
Se dovedește încă o data ca acest traseu (care ne-a fost "vândut" ca fiind cel mai bun sub raport cost-benefit) este o mare prostie.

PUZ M4sud pus in dezbatere publica
https://www3.pmb.ro/institutii/cgmb/dezb ... proiecte

Eu tot nu înțeleg de ce trebuie sa faci sute de metri de săpătură deschisa pentru amorsa aceea dubioasă dintre Uranus si Rozorea. De ce nu se sapa interstația cu TBM-ul si sa se translateze TBM-ul prin structura amorsei (construita in prealabil) sau nu se trece cu TBM-ul  prin zona amorsei si sa se desfacă ulterior inelele (așa cum s-a făcut la stația PDT).

Dar ce avem noi aici? PLS suprapus cu o cladire monument istoric? Vise umede taica  

Tronsonul respectiv de cladire chiar este istoric?

Ei, da! Vine coana Firea la primarie si ti-o rezolva eins, zwei.

Eu inteleg ca PSS-ul este groapa mare fix in fata clădirii. De acolo vad că se merge cu două galerii înguste, cate una pentru fiecare sens pe sub clădire. Probabil se vor înțepa in vechiul PLS/PSS care există deja in prelungirea actualei stații. Rămâne de văzut tehnica pentru săparea galeriilor. Poate este tehnica de la apeducte sau de la pasajul pe sub liniile CFR de la Basarab.
Daca ne gândim bine, si culoarul de la ieșirea actuală din fata gării a fost săpat prin clădire.

@Costin, da, face parte din lista patrimoniului arhitectural industrial, numarul din lista monumentelor isterice fiind scris negru pe alb pe plansa respectiva (nr. 4 in pachetul postat de PMB spre dezbatere publica): B-II-m-B-18803. Mai mult, in legenda plansei hasura plina maro este prezentata ca reprezentand monumente istorice, liniile verzi continue ca structura metrou galerie, iar liniile verde inchis ceva mai groase si intrerupte ca (virgula) culoar expropriere, cu mentiunea ca imobilele cuprinse in culoarul de expropriere vor fi expertizate la faza PTE si monitorizate pe perioada executiei in vederea demolarii/reabilitarii.

@sab, da, dar exista o suprapunere clara intre conturul PSS/PLS si cel al cladirii garii figurat pe plansa.

Dar, daca va uitati pe Google Maps, conturul din zona respectiva al cladirii monument istoric nu corespunde cu cel real  

Se complică de pomană, eu aş dărâma bucata respectivă de construcţie, aş face tunelul respectiv şi apoi aş reconstrui identic bucata respectivă.