Pana scapam de runda noua de contestatii la CNSC si CNArb ma gandesc cu ce produs a venit PESA.

Singurul la care ma gandesc care se incadreaza inte 23 si 28 m e modelul Fokstrot Forward (facut pentru Moscova).
Restul cu 2 module sunt sub 23 m si cu 3 module au peste 30m.

sursa: http://www.pesa.pl/wp-content/uploads/20 ... _ENG.pdf

Mai e și Twist la 25m, care poate fi comandat și 100% LF, conform catalogului postat de @ticker:

Polish rolling stock manufacturer, Pesa, has won the tender organised by Tramwaje Śląskie for the delivery of up to 40 low-floor trams with lengths ranging between 25 and 32 metres in Katowice. Pesa has joined the tender with a slightly improved variant of Twist tram which has three units.

The firm order stipulates the delivery of twenty-seven 65.54% low-floor unidirectional trams with a length of 22-25 metres and of eight 74.10% low-floor unidirectional trams with a length of 30-32 metres. The contract also includes an option for the delivery of another 25-m long trams without maintenance and specialised equipment. The offer submitted by Pesa Bydgoszcz was estimated at PLN 271.8 million (EUR 64.4 million).

Sursa: Railway PRO

Vor veni cel mai probabil in varianta de 27m in stilul ForCity Smart Artic de la Helsinki, cel de 25m nu este 100% LF.

Exact, lipsa 100% LF a Twistului e motivul pentru care nu l-am mentionat.

Din păcate, la Curtea de Apel București sunt înregistrate o cerere de revizuire din partea Tatra-Yug și Bozankaya, document înregistrat luni, dar și o contestație în anulare a Bozankaya.
Link cerere revizuire:
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000392573&id_inst=2
Link contestație Bozankaya, o ședință a fost programată pe 10 martie:
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000392092&id_inst=2
Also, conform unui răspuns de la Ministerul Dezvoltării la o solicitare de-ale mele, PESA a venit cu 2015N Twist:

Am mai gasit o cerere de revizuire a Tatra-Yug la Curtea de Apel Bucuresti, depusa tot pe 22, simultan cu cea in care este si Bozankaya petent:
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000392550&id_inst=2

PTMZ wrote:
Din păcate, la Curtea de Apel București sunt înregistrate o cerere de revizuire din partea Tatra-Yug și Bozankaya, document înregistrat luni, dar și o contestație în anulare a Bozankaya.
Link cerere revizuire:
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000392573&id_inst=2

Au fost actualizate părțile, cererea citată este strict din partea Bozankaya, nu și din partea Tatra-Yug. O ședință de judecată a fost programată pe 24 martie.

Bozankaya a depus o cerere de intervenție în cazul contestației Tatra-Yug de la CNSC.

Și PESA a depus o cerere de intervenție, tot în contestația Tatra-Yug de la CNSC.

PTMZ wrote:
Am mai gasit o cerere de revizuire a Tatra-Yug la Curtea de Apel Bucuresti, depusa tot pe 22, simultan cu cea in care este si Bozankaya petent:
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000392550&id_inst=2

O ședință de judecată a fost programată pe 7 aprilie.

Enervante toate situatiile astea care fac sa se intarzie o gramada semnarea a astfel de contracte....

Bozankaya a mai depus 2 cereri de intervenție în contestația Tatra-Yug de la CNSC.

Cauza în cazul contestației în anulare a Bozankaya de la Curtea de Apel București a fost amânată până pe 7 aprilie.

Cele 2 cereri de interventie mentionate ieri sunt, aparent, comune, din partea PESA si Bozankaya, dupa cum figureaza acum pe site-ul CNSC.