Pana una alta cineva isi bate joc de soferi. Au asfaltat rampa de la Ghica dar cand mergi spre Fabrica de Glucoza dupa breteaua de langa rampa dai de niste gropi, respectiv straturi de asfalt mai joase si toate masinile incetinsec si se fac cozi mari. Finisoarele stau degeaba la inceputul rampei in loc sa asfalteze  soseaua ca sa se circule ca lumea.

Tot la categoria bataie de joc poti sa adaugi stilul de lucru la canalizarea pluviala de pe sos. Colentina de la Dna Ghica pana la rau si diagrama de semaforizare folosita toata primavara si vara, abia de vreo 2-3 saptamani parca au mai ajustat-o si nu mai sunt asa mari timpii morti.

shoppy wrote:
ND spune ca lucrarea nu are PUZ si studiu seismic pentru riverani iar pentru intrarea in legalitate trebuie oprita 2 luni.
[...]

Și voi chiar credeți tot ce spune ND?
http://urbanism.pmb.ro/duat-su/dezbatere%20publica/puz%20-%20sector%202/hcgmb.pdf
Sectorul 2 are PUZ aprobat. Pasajul nu mai are nevoie de PUZ separat. De aceea PUZ-ul pasajului a rămas nefinalizat.

„Studiu seismic pentru riverani”? Adică ce? pasajul este lipit de clădirile existente? Studiul seismic se face pentru construcția pentru care se cere autorizare, nu pentru clădirile existente învecinate. Există niște distanțe limită care sunt verificate la acordarea AC.

Ai si linkul la anexa la HCGMB?

EDIT: Nu mai conteaza, urbanism.pmb.ro e util

Zicea saptamana trecuta primarul nou ales de la sectorul 2 ca a atacat in instanta PUZ-ul.

Stai putin, cine ce PUZ a atacat? Eu, primar al S2, atac in instanta PUZ S2!? Curat mestesug de tampenie....

Nu e deloc tampenie, inteleg ca inainte de alegeri vechea gasca ar fi dat prin acest PUZ "OK-ul" pentru constructia de blocuri pe niste spatii verzi/in niste parcuri. Daca se merge cu actualul PUZ ne luam adio de la acele spatii verzi. Mai mult, adoptarea lui s-a facut tacit, fara dezbatere publica... Foarte bine ca actualul primar vrea sa fie totul curat si facut ca la carte! Iar pentru intarzierile ce se intrevad, injurati-i pe cei care au acceptat sa faca chestii la limita legii, daca nu ilegale, doar de dragul de a iesi la bilant... "Las' ca me're si asa" trebuie sa dispara din mentalul nostru ca popor, daca vrem sa ne fie bine cu adevarat...

PUZ S2 a fost atacat pentru ca vechea administratie s-a sters la fund cu toata analiza facuta de USR S2. Cand ai o astfel de "colaborare" nu iti raman prea multe variante in afara de atacarea in instanta. Dupa preluarea mandatelor cel mai probabil noul Primar General va retrimite PUZ S2 la refacere catre Primaria S2.
PUZ-ul aprobat deocamdata este aici: link
Analiza USR Sector 2 e aici: link

Analiza e destul de tehnica dar daca te uiti pe ea se vede ca nu e deloc o tampenie.

Corect, inca nu s-a "preluat" stafeta.

cris_m wrote:
Nu e deloc tampenie, inteleg ca inainte de alegeri vechea gasca ar fi dat prin acest PUZ "OK-ul" pentru constructia de blocuri pe niste spatii verzi/in niste parcuri. Daca se merge cu actualul PUZ ne luam adio de la acele spatii verzi. Mai mult, adoptarea lui s-a facut tacit, fara dezbatere publica... Foarte bine ca actualul primar vrea sa fie totul curat si facut ca la carte! Iar pentru intarzierile ce se intrevad, injurati-i pe cei care au acceptat sa faca chestii la limita legii, daca nu ilegale, doar de dragul de a iesi la bilant... "Las' ca me're si asa" trebuie sa dispara din mentalul nostru ca popor, daca vrem sa ne fie bine cu adevarat...

Atacarea unui PUZ în instanță cu solicitarea de a fi anulat este o tâmpenie. Vrei să modifici PUZ-ul? nu te oprește nimeni să o faci. Vrei să anulezi O ANUMITĂ PREVEDERE? Poți solicita în instanță anularea prevederii respective.
Mai ales că recunoști că elaborarea PUZ-ului s-a făcut legal. Povestea cu „la limita legii” se traduce prin „bun management”!
Uite ce scrie în documentul făcut de USR:

Dezbaterea publică a fost organizată formal, nu s-a făcut o informare și o publicitate corespunzătoare, nu s-au realizat și distribuit pliante, etc.

Serios? Distribuiri de pliante? Alți bani publici aruncați în vânt?

Oricum, pentru discuția noastră este relevant doar faptul că s-a construit cu o AC valabilă (nici măcar ăia de la ISC nu au avut ce să facă - nici măcar nu au ieșit public să zică ceva - doar diverși neaveniți s-au apucat să colporteze zvonuri) și că la momentul emiterii AC nu era nevoie de PUZ separat pentru această lucrare.

Sorin. doar pentru ca tu, familia, prietenii sau colegii tai nu sunteti interesati de un anumit subiect, nu inseamna ca ceilalti din afara anturajului sunt automat ca tine/voi. Uite, eu de exemplu, nu am nevoie de fixator de proteza dentara, dar tot vad reclame la tv despre asa ceva. In viziunea ta ar trebui sa li se interzica acelor companii sa isi faca reclama doar ca au un public limitat carora li se adreseaza? Asa si cu "publicitatea" asta impotriva careia esti... La cati bani s-au aruncat in stanga si in dreapta, plata unor pliante sau alte materiale e deja picatura in ocean.

Ca sa nu mai spun ca exista si alte forme de diseminare a informatiei la care nu trebuie sa platesti minutul de publicitate. Stii cat costa o stire/reportaj de 1-2 minute in telejurnal? 0 lei. "Gratis mama soacra!" ca sa zic asa! Printre covizi, crime si alte prostii s-ar putea strecura si o stire de un asemenea interes, cum este dezbaterea si elaborarea PUZ-ului. E practic planul "casei" in care locuiesti/vei locui pentru urmatorii ani si cred eu ca ar fi bine sa stii ce prevede. Daca "arhitectul" iti tranteste stalpul de rezistenta in mijlocul sufrageriei fara sa iti spuna, pe buna dreptate nu te-ai enerva asa cat de putin pe el?

E o mare problema dezbaterea publica la noi. Se organizeaza doar formal, nu se face efort de informare. Doar-doar sa nu ridice nimeni probleme. Stim asta. Daca pot demonstra ca nu s-a facut dezbaterea, actul e nul de drept.

Nu e deloc o tampenie, judecatorul poate accepta cererea in totalitate, in parte sau sa o refuze complet. Atacarea doar a unei anumite prevederi echivaleaza cu a porni de la premisa ca solicitarea va fi acceptata cel mult in parte. In plus in analiza respectiva se arata ca elaborarea studiului nu a plecat de la niste premize rezonabile de a creste nivelul de trai ci doar a urmarit o densificare cat mai mare a tuturor parcelelor potential construibile. La asta se mai adauga si transformarea unor zone verzi in zone construibile.

Oare de ce prin vest administratile nu considera ca informarea cetatenilor nu este o aruncare de bani? Nu vad o problema in a aloca cateva mii chiar zeci de mii euro pentru pliante avand in vedere importanta reglementarilor cu care vine un PUZ de sector. In plus stilul de informare al tuturor administratiilor, nu doar a PS2, de a ascunde cat mai bine informatiile publice este deja ceva obisnuit. De exemplu ce rost are sa iei un document text, sa il printezi, apoi sa il scanezi si intr-un final sa il urci pe site? Din punctul meu de vedere asta arata doar dorinta de a-l face cat mai greu verificabil prin cautarea de cuvinte cheie.

O anularea a PUZ ar veni cu anularea tuturor actelor subsecvente inclusiv AC pasaj dna Ghica, iar ISC-ul nu face nimic in mod obisnuit. Cu greu se misca atunci cand sunt impinsi de la spate de vreo instanta, altfel impresia e ca nu mai munceste nimeni in institutia aia.

Asa este legea la noi, pui dezbaterea pe site, poate lumea scrie tampenii pana se satura, apoi se face si sedinta publica, poate lua oricine cuvantul si se trece pe PV orice au oamenii rabdare sa declame, nu scrie nicaieri in lege cum se organizeaza sau cum se disemineaza rezultatele dezbaterii. De obicei daca este vorba sa se construiasca ceva atunci totul este de forma.
Contraexemplul este proiectul lui Negoita de a organiza licitatii pentru locurile de parcare de resedinta, la sedinta publica au venit niste unii care nu au facut decat sa injure si sa urle incontinuu iar Negoita a justificat asa abandonarea proeictului, deci se vede ca daca oamenii au un interes atunci afla de proiect si se implica.