GAC wrote:
@ Mircea: scopul legii este sa apere proprietatea privata. Profitul nerealizat este un cost de oportunitate. (adica daca in loc sa fac bloc de 50 de etaje pe care sa-l inchiriez si sa scot banu gros, renovez vechitura, practic dau la cosul de gunoi profitul aferent celor 49700 de m2)

Gresit , gresit . Proprietatea privata nu inseamna ca faci tu acolo ce vrei , ci ce permitea legea .
Daca eu am un teren sub geamul dvs de la bloc si vreau sa cresc porci , se poate ? Hai ca ar fi nostim ...ca daca nu ma lasati sa fac cocinele , va cer bani despagubire pt profitul prezumat ...
In imobiliar nimeni nu cumpara fara sa vada statul terenului si ce se poate eventual face acolo , sau daca exista deja o constructie , daca ii poate fi schimbata destinatia.
Deci se sustineti dvs cu profitul prezumat , este aberatie . Daca ar fi asa , ar fi cea mai tare sursa de facut bani  

Lohengrin wrote:
...trebuie largite ... Calea Mosilor, intre Piata Sf. Gheorghe si Bd. Carol...

Si ia spune-mi tu mie cum vrei sa faci asta? N-ai ce sa mai largesti. Singurul lucru pe care il poti largi intre Sf Gh si Hristo Botev este prin luarea din spatiul parcatii, altceva ciciu, iar intre Hristo Botev si Carol I trebuie sa darami la greu. PENTRU CE? Chiar trebuie transfortmat orasu asta in bulevarde? Fiecare staduta trebuie sa devina bulevard cu doua benzi pe sens?! CRETINITATI, scuza-ma...

@ByOnu
Daca observi cu atentie, foarte multi oameni sunt blocati in a gasi cai de "rezolvare a traficului".Trafic, bulevarde, trafic, benzi multe, largiri,trafic, trafic.... Ar fi bine sa importam specialistii din vestul si nordul europei pentru ca ei oricum nu mai au nevoie de ei. Nu pentru ca au rezolvat toate problemele traficului ci pentru ca de multicel nu se mai concentreaza pe rezolvarea traficului auto. Au depasit stadiul asta.
Ma bucur ca mai gasesc printre colegii de forum si oameni care vad si dincolo de traficul auto.

Mai ales ca avem deja un experiment EȘUAT, "Uranus". O pata neagra in istoria Bucurestiului...

ByOnu wrote:
Mai ales ca avem deja un experiment EȘUAT, "Uranus". O pata neagra in istoria Bucurestiului...

Esuat sau nu , trebuia si trebuie continuat ca si multe alte zone ale orasului care trebuie strapunse si penetrate   ...
Aceste lucrari sint necesare dar ar trebui sa faca parte dintr-un plan general de sistematizare al traficului , de gindirea si rezolvarea parcarilor si de punerea traficului pietonal la acelasi grad de importanta cu cel auto .
Daca se va continua ca in nord sa se faca pasaj peste pasaj iar in sud nema , daca se va mentine traficul numai pe citeva strazi iar restul vor fi excluse prin limitatoare sau parcari de masini , putem sa betonam totul de la nord la sud si tot aiurea se va circula .

GAC wrote:
@ buzescu; Ideea mea privind apararea atributelor proprietatii, desi pare fixa si unica, totusi aceasta idee deschide un univers de oportunitati, pe cand ideile tale putin mai nuantate, fac exact inversul: duc la ratarea voita a unui univers de oportunitati. Judeca si tu care dintre idei este mai buna.
De asemenea eu nu am nimic cu cladirile, doar cu cei ce incearca sa altereze atributele proprietatii private, pe care eu o vad ca pe o crima, ca pe un jaf, adus tocmai agentilor economici ce au initiativa si care pot aduce un aport de bunastare in societate.

Nu asta am vrut sa spun.Am mers de la ideea ca fiecare oras are un nucleu identitar .Atena ,sa zicem, are un templu antic-Acropole,Bucurestiul are o strada -Lipscani.Grecii au reconstruit practic templul respectiv ,pentru ca nu mai ramasesera decat niste pietre .Asa si pe strada Lipscani merg reconstruite cladirile daramate.In rest de acord cu tine.Fiecare cladire are un termen de expirare,poate fi 50 ani ,poate fi 200,dar la un moment dat ea va fi inlocuita cu o alta cladire ,in alt stil ,specific acelui timp.

GAC wrote:
@ buzescu:
Frumusetea este o chestie relativa de la individ la individ. Este o mare greseala sa generalizam si sa batem in cuie ce inseamna "frumos". Fiecare o vede altfel si fiecare si-o construieste altfel... daca am impune o definitie pentru frumusete, am ajunge in cele din urma sa intarim tirania.

Pentru mine, o fatada de sticla de 20-30 de etaje, in care se pot vedea birourile, oamenii, luminile din interior imi pare mult mai interesanta decat o fatada de caramida care ramane mereu aceeasi, pe cand in cazul celei dintai, aceasta este mai dinamica. Cand trec pe langa o cladire moderna, parca pot simti mai bine atmosfera din interior (dar asta e o parere subiectiva, nu cred ca alte persoane considera la fel... si nu cred ca aceasta idee trebuie generalizata)
.

Faptul ca majoritatea oamenilor se inghesuie in zonele cu cladiri vechi ,ar strazile cu cladiri moderne sunt pustii ar trebui sa fie un semnal de alarma.Faptul ca rar reusesc sa faca o cladire la acelasi nivel estetic cu cladirile din vremurile apuse nu este bine.Aveam mai multe pretentii de la arhitectura moderna,mai ales ca au la dispozitie lucruri la care arhitectii vechi doar visau.

Buzescu wrote:
Faptul ca majoritatea oamenilor se inghesuie in zonele cu cladiri vechi ,ar strazile cu cladiri moderne sunt pustii ar trebui sa fie un semnal de alarma.Faptul ca rar reusesc sa faca o cladire la acelasi nivel estetic cu cladirile din vremurile apuse nu este bine.Aveam mai multe pretentii de la arhitectura moderna,mai ales ca au la dispozitie lucruri la care arhitectii vechi doar visau.

Este un semnal de alarma binecunoscut de arhitecti dar ignorat prin prisma afacerilor.
Cladirile noi (ma refer la celebrele blocuri turn) nu interactioneaza cu omul la nivel stradal. Fatadele in zona Parter si maxim 2 etaje sunt foarte plictisitoare (sticla). La cladirile vechi (gen Lipscani) parterul este foarte variat. Mereu ai ce privi, fie ca e o vitrina fie ca e arhitectura cladirii. Sunt fatade interactive, deschise.
Asta ne place.
Cel mai mult ma amuza machetele cladirilor ca si cum ar fi vazute din avion (sau elicopter). Unele arata foarte bine...dar ce ar trebui sa facem acum? sa ne luam fiecare cate un elicoper pentru a le admira? Cladirile sunt percepute de oameni de la nivelul strazii si la viteze mici (5km/h), de aici nevoia de detalii si variatii. Daca proiectarea ar pleca de la principiul asta am avea cladiri mult mai atractive.

^^^  Daca te uiti la arhitectura primilor zgarie nori de la inceputul secolului ai sa observi ca parterul si etajul 1 sunt variate ca decoratii sau forma generala.S-a incercat o armonizare a ''viziunii aeriene",cum zici tu, cu cea stradala.
Uite chiar un exemplu de la parintele zgarie-norilor.

Upss !
Într-un interviu la o oarecare televiziune cu audiență Robert Negoiță, nimeni altul decât Primarul Sectorului 3 a anunțat că vrea să pietoneze Bulevardul Unirii. Să fiu sincer n-am înțeles și nu vreu să induc oamenii în eroare, care porțiune din bulevard ? Tot ( Piața Alba Iulia - Parlament ), sau pe bucățele ? ( de exemplu Piața Unirii - Parlament ).
Poate fi și o petardă electorală treaba asta.
N-am cercetat cât din Bulevardul Unirii aparține Sectorului 3, am impresia că  de la Unirii la Parlament parcă n-ar mai fi S 3 !

Așa e, acolo sunt sectoarele 4 și 5.

Sectorul 3 se termina la Piata Unirii. Mie personal nu mi se pare o treaba buna sa o pietonalizeze pana la Alba Iulia având in vedere ca aceea este o artera aglomerata, iar pe partea dreapta venind dinspre Unirii nu prea ai ce sa vezi. O idee mult mai buna ar fi sa facă pietonala porțiunea dintre Unirii si Piata Constituției. Si desigur, in același timp ar trebui sa vedem si o reorganizare a Pieței Unirii făcută ca la carte, poate chiar si cu tramvai.

gexge wrote:
...... poate chiar si cu tramvai.

Sau si cu tramvai ...ca il asteptam de peste 30 de ani .....

gexge wrote:
O idee mult mai buna ar fi sa facă pietonala porțiunea dintre Unirii si Piata Constituției.

Asta prevede PIDU, de care toata lumea a cam uitat.

Iar tramvaiul in Piata Unirii este prevazut in PMUD, ala trebuie facut si punct. O idee interesanta de dezbatere pentru tematica forumului insa ar fi tramvaiul pe Bd. Unirii (Piata Unirii - Alba Iulia - Muncii) si intersectii cu reteaua curenta din zona Vitan / Nerva Traian / Dudesti. Eventual green track in locul fantanilor si astfel nu se pierde practic nici carosabil, nici spatiu verde.