@TudorSt
Suspendarea procedurii de atribuire e reglementata de art. 22 din Legea 101/2016. Ca urmare, starea procedurii a fost schimbata pe fondul existentei uneia dintre cele doua pricini. O notificare sau o notificare urmata de contestatie. Pentru intelegerea situatiei, tratarea spetei e descrisa aici http://anap.gov.ro/web/suspendarea-procedurii/
Astazi, 13.03.2020, la ora 17:28 inca nu era afisat, pe site-ul CNSC, vreun dosar deschis!

Otokar a depus o contestație la CNSC.

Clar pentru faptul ca primaria cere suport pentru  opportunity charging, nu m-ar mira sa fie respinsa.

A fost admisa  

Cum sa fie admisă dacă nu au fast charging?

Aia e doar o presupunere de a mea, avand in vedere ca pe SEAP nu exista documentul cu contestatia. Vedem la raportul final.

Oricum, dacă e adevărat ca a fost admisă, zic eu ca e de bine. Modelul e-Kent de la Otokar chiar e reusit. Pe lângă asta, e bine ca sunt mai mulți producători interesați de licitație.

Pe ce te bazezi spunând că e reușit? Nu circulă pe nicăieri, așadar nu poți ști cum e în serviciu comercial. Plus că, după cum se vede și din studiul postat de @Costin pe pagina anterioară, un autobuz electric cu ambele tipuri de încărcare - deși e mai scump - e mai eficient pe termen lung, fiind permis un serviciu zilnic mai îndelungat, implicit profit mai mare. Acesta, însă, are doar încărcare lentă, ceea ce înseamnă că va trebui să stea la depou pentru a se încărca, fapt ce limitează numărul de curse efectuate și, implicit, profitul. La capitolul acesta, Sileo - care are încărcare dublă - e mai convenabil decât e-Kent.

Din ce stiu eu, nu ar trebui sa fie mare diferenta de autonomie intre fast-charging și non-fast-charging. Un autobuz electric fără fast charging se focusează pe încărcarea de noapte in depou și are o baterie mai mare. Cele care au fast charging au o baterie mai mică pentru ca echipamentele care permit încărcarea rapida sunt destul de voluminoase, ceea ce se traduce printr-o autonomie mai mica. De exemplu, la Amsterdam VDL-urile au baterie de capacitate mică, dar se bazează pe încarcările rapide dese și multe. De asemenea, și Sileo oferă versiunea fără încărcare rapida, deci nu se știe ce vom primi dacă contestația Otokar a fost acceptata.

@PTMZ
De ce te razvratesti?! Bozankaya de 12 m (troleibuzul) circula pe undeva, nu! Uite ca a fost ”septarul de trefla” al otomanilor la Bucuresti!  
PS
A intrat prin ”sărindar” si...pe piata europeana, uite asa strengareste, deci ce te-ar mira ca se ascute lupta?!    

Stie cineva dacă fast-charging-ul se face doar prin pantograf sau se poate si prin cablu? De asemenea, caietul de sarcini prevede incarcare rapida prin pantograf?

Da, se cere și pantograf. Referitor la cealaltă intrebare, din cate stiu eu, încărcarea rapida se face doar prin pantograf. Adică prin cablu nu cred ca se pot transmite câți kw/h necesita o încărcare rapida.

Incarcatorul CCS-2 are o putere de 40-80kW, incarcatorul rapid (cu pantograf normal sau invers) duce la 500kW (lucru valabil si pentru troleibuzele IMC).

orex wrote:
@PTMZ
De ce te razvratesti?! Bozankaya de 12 m (troleibuzul) circula pe undeva, nu! Uite ca a fost ”septarul de trefla” al otomanilor la Bucuresti!  

Nu mă răzvrătesc, stai liniștit În continuare, mi se pare culmea ipocriziei faptul că a luat Bozankaya contractul la troleibuze în condițiile cunoscute, ceea ce nu-mi insuflă deloc încredere în ei. Însă mi-am făcut niște scenarii asupra ofertanților de la această licitație. Părerea mea este că, odată cu această contestație acceptată, vom avea următorii ofertanți: Otokar și Bozankaya aproape sigur, întrucât deja au mai "pușcat" 2 contracte pe aici, poate și Solaris, dar nu știu cât de accesibil li se pare CS-ul. Nu am trecut BYD pe listă deoarece au cam ignorat ultimele licitații de electrice, au picat evaluarea tehnică la ultima licitație - deci cu CS-ul actual, cu toate că există modificări, nu știu ce șanse ar avea -, plus că există șanse de a fabrica până la 246 de autobuze, luate de M.D.R.A.P. Eu cred - deși sper din tot sufletul să nu fie așa, dar viața bate adesea filmul - că primul scenariu rămâne valabil, adică bătălia între turcaleți. Din două rele, îl prefer pe acela mai mic. În cazul de față, consider că Sileo e răul mai mic, deoarece are omologare și circulă prin Europa, deci a mai putut fi perfecționat pe parcurs, nu ca Otokar, care e doar în prototip. Plus că, așa cum am mai spus, Sileo S12 e disponibil și cu încărcare rapidă, față de Otokar, care are un concept limitat doar cu încărcare lentă - ideea rămâne valabilă până vine decizia CNSC sau e publicată contestația Otokar în SICAP și vedem cu exactitate ce se modifică.