Văd că se vorbește de recuperarea autobuzului: dacă costurile de reparație sunt foarte mari și din ce văd are avarii destul de serioase, s-ar putea să ajungă donator pentru restul de mașini din garaj. Eu înclin să cred că totuși autobuzul a scăpat de sub control, deoarece observ că s-a abătut bine de la drum...apoi,defecțiuni la frânare... Cum? Știu, deoarece am și permis C și D, că dacă rămâi fără aer în circuit, se blochează frânele. Deci, ori a leșinat cu piciorul pe accelerație, ori a încercat să evite un accident, a scăpat autobuzul de sub control s-a panicat/speriat apoi i s-a făcut rău...totuși, dacă la cap de linie se simțea rău și a riscat să conducă, a făcut o mare imprudență. În cazul ăsta trebuia să spună că îi este rău, nu se mai simte în stare să conducă și să cheme pe cineva din garaj să preia tura, sau autobuzul cu totul. Mai bine se pierde o tură decât vieți omenești.
Totuși frecvent văd șoferi și vatmani care stau și freacă telefonul în loc să fie atenți în trafic, unii mai rău ca dubagii, alții fac plățile on-line (caz dat mai zilele trecute la TV), și tot așa.
Revenind la accident : există camere video în zonă? Dacă da...să ceară înregistrările. Oricum, din punctul meu de vedere, accidentul ăsta poartă unele semne de întrebare.
De multe ori, când un autobuz se retrage sau intră în traseu poartă numărul traseului și nu mesaj de retragere sau acces... Probabil uită să schimbe, așa am văzut odată un 163 pe Uverturii sens garaj Militari.

Chiar autobuzul e dotat cu camere video. Plus ca pe colturile cladirii lovite sunt camere, din ce stiu si in intersectie sunt, deci nu ar fi asta problema.

Dacă autobuzul mergea spre Giulești Sîrbi, asta însemna că venea de pe Plevnei, a virat la stânga în intersecție pe "Strada Orhideealor" (așa spune harta!!), apoi cumva a ajuns să mai vireze odată stânga după intersecție și să ajungă unde a ajuns. Dacă venea invers, nu avea ce căuta pe acolo, ar fi mers înainte la semafor spre Plevnei, nu la dreapta (sau în fine, puțin dreapta și înainte până la clădire). Iar de retragere din Giulești, ar fi luat-o mai sigur pe Constructorilor și de acolo pe Virtuții, nu pe la Grozăvești. Deci varianta cu linia 163 e puțin probabilă. Eu chiar am crezut că autobuzul venea dinspre Gara Basarab și asta ar explica viteza cu care a intrat în intersecție și a continuat până la impact. Dacă a fost totuși lovit de altă mașină, e puțin probabil ca autobuzul să fi avut viteză, decât în cazul în care a intrat pe verde mergând înainte dinspre Gara Basarab și a fost lovit din dreapta de o mașină despre care un martor susține că venea de pe Giulești. Din câte îmi amintesc, la virajul de pe Plevnei, trec mai întâi cei care vin de pe Giulești, iar cei din intersecție așteaptă la semafor. Dacă ar fi fost lovit de o mașină care a "forțat semaforul", autobuzul nu ar fi avut viteză mare la plecarea de la semaforul din intersecție. Iar dacă în urma impactului cu acea mașină, șoferul a fost aruncat de pe scaun, cum a continuat autobuzul să accelereze? Oricare ar fi fost cauza accidentului, autobuzul a avut viteză mare.
Iar comunicatul, unde și când a fost dat publicității?
Oricum ar fi, pare să fie cel mai grav accident cu Citaro din București, mult peste 4418 și celelalte.

Eu unul tot nu pot sa inteleg, ce duba era aia care sa intre intr-un autobuz si sa-l loveasca in asa hal sa iasa efectiv de pe drum?

Dacă-l lovești fix în roată aia e. Sunt exemple destul de multe pe net cu camioane / autobuze deviate de pe traseu dacă-l lovești unde trebuie. Postarea este serioasă, nu e scrisă la mișto.

Nu e nevoie de exemple de pe net, cel mai asemănător exemplu este cazul lui Sterian și al autobuzului 1219. Sterian a acroșat cu mașina autobuzul, al cărui șofer a pierdut controlul volanului și a rezultat un accident de proporții, inclusiv cu victime. Din ce îmi amintesc, Sterian ar fi lovit autobuzul în roată. Dar acolo autobuzul avea și el viteză mare și a fost acroșat din lateral de o mașină de pe același sens de mers. Aici putem doar presupune viteza și ar fi vorba de un impact aproape perpendicular, iar în cazul acesta duba ar fi lăsat niște urme pe autobuz, nu putea să lovească doar roata. Mai curând dacă e vreo dubă implicată, aceasta să fi frânat înainte de coliziune, iar autobuzul să fi încercat să o evite și șoferul să fi pierdut controlul volanului. Din fotografii (dar asta nu înseamnă nimic) nu par a fi avarii laterale cauzate de impactul cu alt vehicul.

Autobuzul era 4/163.

Apropo de mașina care l-a lovit... Aceasta unde este? Că după un impact cu un autobuz și de maniera că l-a scos de pe traiectorie, nu trebuie să arate prea bine...indiferent că e un Trabant, o Dacie, o dubă oarecare sau un camion...toate prezentau avarii serioase, chiar și o basculantă avea măcar far, mască, parbriz și radiator afectate, iar la mașinile moderne, dacă îți sar airbag-urile, nu te mai poți deplasa. Oricum în acest caz avariile sunt considerabile. Totuși, autobuzul e destul de demolat, avea viteză suficient de mare din moment ce are și jantele strâmbe, și te asigur, că jantele pentru anvelope tubeless (astea de 22 și 22,5) sunt destul de solide.

Utilizator anonim wrote:
Depinde si modul si cum pot fi luati banii pentru asigurare, daca nu este acoperit, e istorie.Depinde de cine? Dacă vorbim de asigurare, asta implică un autovehicul terț, un șofer vinovat și asigurarea (sau nu) a acestuia.

Asigurarea CASCO este pentru acoperirea avariilor produse de accidentele cauzate de asigurat inclusiv asupra propriilor avarii (cand SOFERUL respectiv este de vina) inclusiv asupra tertelor automobile/persoane/ structuri ale drumului (gen parapete/garduri/ziduri...)
Asigurarea RCA acopera pagube similare, atunci cand soferul respectiv a provocat accidentul, dar NU ii acopera propriile avarii...
(CASCO: ai trecut pe rosu - platesti toate oalele sparte...
RCA: ai fost aruncat in zidul unei case pentru ca in aprilie inca era gheata pe sosea, deci baietii de la Drumuri si Poduri au dormit in pantaloni... Aici poti sa te judeci cu CNAIR....)

În cazul STB (și nu numai), vehiculele nu trebuie să aibă casco, care să acopere inclusiv pe cei din autobuz? Adică, să zicem că șoferul a trecut pe roșu, și autobuzul a fost lovit grav de către un camion care are verde și care nu a putut opri deoarece autobuzul i-a apărut brusc în față iar camionul era plin cu pietriș și în ciuda frânării, acesta nu s-a putut opri în timp util . În urma loviturii, 6 oameni sunt grav accidentați, și necesită operații, îngrijiri medicale, proteze, etc. În cazul acesta, nu casco-ul autobuzului răspunde (adică indirect STB? Casco asta înseamnă, că dacă îți busesti mașina, tu o repari pe banii tăi dar în mod indirect)? Știu că pe polițele de asigurare de la taximetriști în special sunt trecute astfel de clauze. Se cheamă acolo "vătămări corporale grave".
Mai nasol e cazul când două mașini ale aceluiași proprietar se lovesc... Că nu e valabil RCA. Nu știu cum e la STB. Poate ei au un regim mai special. Oricum sunt obișnuit ca pe Grivița lângă GRIRO, să văd puzderie de autobuze lovite, mai zilele trecute era și un Otokar C18.

Nenea_titi wrote:
Oricum sunt obișnuit ca pe Grivița lângă GRIRO, să văd puzderie de autobuze lovite, mai zilele trecute era și un Otokar C18.

Ce ne place nouă câteodată să exagerăm, că ne stă bine...
______________________
Confunzi asigurarea CASCO cu contractul între societatea de transport și călător...Legitimația de călătorie validată reprezintă acest contract...Cercetează puțini și vezi ce clauze are în caz de accident cu victime...

Trec zilnic pe acolo... Și măcar odată la 2 zile e un autobuz cu câte ceva...
Acum văd că acea clădire are camere video orientate direct pe traseul de venire al autobuzului spre clădire. Deci, se poate rezolva ușor. Mister rezolvat. Doar să se vrea. Înregistrarea spune totul, și dacă a fost o mașină care a lovit autobuzul, poate și numărul acesteia. Gata... Din acest moment pentru anchetatori cazul e mură în gură. Iar dacă mai sunt și alte camere, e și mai bine. Oricum, mașina lovitoare, dacă a fost, avea și ea avarii serioase.... Gata!  
Încă ceva: sunt și răniți. Ăia pot acționa STB în judecată.
Deci, s-a strigat bingo.

In fiecare zi sunt autobuze acolo si pentru o piatra sarita in parbriz. Sau daca un călător a spart un geam. Ca sa nu mai vorbesc ca in aprox. 90% din cazuri, soferul STB nu este vinovat. Exemple sunt multe. Nu mai acuza șoferii ca lovesc autobuzele, atat timp cat tu nu te afli in pielea lor.
Doar de curiozitate, detii categoria D pe permis?

Utilizator anonim wrote:
[...] Dupa cum ziceam, vizual, cel putin structura superioara a autobuzului este deplasata/contorsionata, se vede in special in zona usii 2, foile usii au o diferenta intre ele, [...]

In aceasta imagine se poate observa mai bine ce spunea Utilizator anonim ieri...