Pe 23 august 2017, un incident sever în care era implicat un tramvai al liniei 25 făcea câteva victime. Pe fondul unui scurtcircuit însoțit de o puternică emanație de fum, o parte din pasagerii tramvaiului sunt cuprinși de panică și sar pe geamurile tramvaiului, suferind diferite contuzii. Deschiderea ușilor nu fusese posibilă.
Întrucât evenimentul se produsese la al doilea vagon al unui cuplu de tramvaie tip Tatra, RATB decide ulterior să utilizeze acest model de tramvai doar în variantă „solo”, fără a mai fi cuplat cu un alt vagon. Măsura pune în evidență faptul că imposibilitatea deschiderii ușilor reprezintă o problemă serioasă pentru siguranța clienților serviciului de transport și este percepută ca atare. De asemenea, un alt motiv plauzibil pentru această măsură îl constituie convingerea că într-un vehicul în care există întotdeauna un angajat ai companiei la bord, siguranța pasagerilor în cazuri neprevăzute este îmbunătățită.

Pe 22 ianuarie 2019, într-un autobuz Otokar recent achiziționat se întâmplă un incident bizar. Motorul se oprește și, aparent, și alimentarea cu energie a comenzilor de la bord. Nu sunt semne ale vreunei situații care să pună viața celor de la bordul vehiculului în pericol iminent. Totuși, pasagerii nu pot părăsi autobuzul. În filmarea care împânzește mediul online se poate vedea și auzi cum conducătorul auto cere cuiva informații la telefon întrebând „cum fac să deschid ușile?”. Apoi se apelează la un trecător, care, prin eforturi comune cu o pasageră, reușește să forțeze ușa, deschizând-o. Pe acest fundal, în filmare se observă că șoferul are o tentativă de a acționa comanda de deschidere de urgență a ușilor, poziționată pe panoul de deasupra acestora, dar întrucât accesul îi este obstrucționat de peretele ce delimitează cabina de conducere, preferă să încurajeze trecătorul să forțeze ușa.

Revenind în august 2017 și urmărind comunicatul PMB asupra evenimentului în care era implicat tramvaiul, se poate constata că se insistă pe vechimea parcului, soluția fiind înlocuirea acestuia. Prima acțiune este cea de a cumpăra autobuze noi.  
Incidentul din ianuarie 2019 s-a produs chiar într-unul din aceste autobuze noi.

Deși în sine ridicol și fără urmări grave, incidentul arată că în situații de urgență un rol important îl are instruirea personalului asupra mijloacelor de salvare la îndemână. Necunoașterea faptului că autobuzul este dotat cu o comandă manuală pentru deschiderea ușilor, independentă de ce se întâmplă cu comenzile de pe consola bordului, arată că o astfel de instruire este cel mult formală, dacă nu chiar inexistentă.

Pentru acest din urmă caz nu există încă un comunicat oficial. Ziarul Libertatea prezintă însă un punct de vedere al PMB, din care, pe lângă vinovăția șoferului, reiese teoria conspirației, astfel de incidente fiind „provocări menite să denigreze înnoirea parcului auto”.
Așa o fi. Însă rămâne totuși niște întrebări. Sistemele de deschidere de urgență a ușilor sunt funcționale? Le verifică cineva? Sunt instruiții angajații? Dar pasagerii, sunt avizați? Și, în esență, este percepută importanța acestui subiect la nivelul conducerii?



Surse:
https://stirileprotv.ro/stiri/actualita ... oceni.html
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate ... ata-781438
http://www.pmb.ro/pmb/comunicate/presa_com.php?msj=6724
https://www.libertatea.ro/stiri/un-alt- ... se-2522640
https://www.libertatea.ro/stiri/primari ... ca-2523857

O poza mai clara:

Perfectă poza mai clară. Dar să nu uităm că la ușa 1, exact sub această manetă se află geamul de la cabină. Șoferul nu știu dacă poate să tragă de capac că să învârtă maneta, dar, mai rău, nici nu a acționat în sensul avizării pasagerilor pentru a o folosi. Pentru că, aparent, nici nu știa.

Cum să poate ca el să nu știe să folosească aceeași manetă care se află și pe Citaro?.... oameni buni, de câți ani avem Citaro??? Sistemul e identic!!

Asta cu Citaro o știm noi, că ne interesează. Ăsta-i baiul.
Pentru șoferii din transportul public angajatorul ar trebui să-și pună problema și ce alte cunoștințe ar trebui să aibă, în plus față de calificarea obligatorie pentru meseria de conducător auto. Pentru că nu sunt șoferi oarecare, buni de trimis cu tirul, ci trebuie să transporte cetățeni. Așadar, ar trebui să fie instruiți la nivel elementar să comunice și să intervină în cazul unor situații atipice. Personal, imaginea cu împinsul primitiv al ușii, cred că ne localizează pe alt continent. Și nu ne place deloc să fim poziționați acolo. Așa că ar trebui să începem să facem lucrurile diferit. Mai profi.
PS Maneta similară există și în troleibuzele Ikarus. La ușa 1 am folosit-o în vreo două cazuri în care pasagerii au rămas cu picioarele prinse între treaptă și ușă.

Până și arhaicele DAC -uri  erau prevăzute cu manetă de siguranță, o roteai spre dreapta și ușa era << liberă >>, Nu știu  dacă era inscripționată maneta respectivă. Nu știu la autobuzele / troleele Tv 20 ( și variante ) cum era sistemul, dar mira-m-aș să nu fi avut.

Am comparat explicit cu Citaro pentru că acea manetă e identică cu cea de pe Otokar, nu pentru că alte vehicule nu ar avea/ar fi avut acest sistem de siguranță. Numai căpăcelul arată altfel la Otokar. Principiul e fix același - răsucești în sensul acelor de ceasornic. Sistemul ăsta de siguranță e de când s-a inventat ușa cu acțiune pneumatică, probabil. MB O305, MAN SD200 și alte modele ale anilor 70 le aveau.

Am găsit un filmuleț cu acționarea sistemului de urgență la Citaro, dați direct la minutul 0:36
https://www.youtube.com/watch?v=g2zOUbuSrGs

Degeaba are daca nu ai acces sau nu cunosti sa il folosesti...si e valabil si pentru sofer si pt calator.
Ca autobuzul nu are vreo vina in asta, doar ca nu mergea,...dar nu sechestrase calatorii( chiar,  ma mir ca nu a fost o stire cu titlul asta?)

Si aici se vede problema separari fizice intre sofer si calatori...

Acel comutator e și în exterior...nu?

Mi se pare inexplicabil îndemnul șoferului de a trage de ușă, în loc să le arate în sus către manetă. Dacă chiar nu știa de acel sistem sau cum funcționează mi se pare extrem de grav...

aztec wrote:
Acel comutator e și în exterior...nu?

Bineînțeles.

Oameni buni, voi nu intelegeti un lucru cat se poate de simplu: acei soferi in afara de faptul ca stiu cum se porneste/opreste autobuzul, cum se accelereaza/franeaza si cum se deschid/inchid usile, cu restul nu isi bat prea tare capul. De aceea o sa aveti neplacuta surpriza sa constatati ca daca intrebati soferi cu vechime pe Citaro, cred ca foarte putini vor sti ce e de facut in astfel de situatii. Si toata tărășenia asta pleaca de la faptul ca suntem foarte superficiali, nu acordam deloc atentie detaliilor, unele care ar face diferenta in astfel de situatii.

Butonul acela îl înțelege orice om cu capul limpede să-l acționeze, nu-ți trebuie cursuri postliceale și atestat pentru a debloca o ușă...

Acea manetă (că nu e tocmai buton) e făcută pentru înțelesul oricărui pasager care, într-o situație de criză, cu mintea încețoșată, poate să o manipuleze pentru a se salva.
Acea tanti ori habar nu are de existența acelei manete, ori situația nu era atât de periculoasă încât cineva să se panicheze într-atât de tare încât să caute disperată o cale de ieșire. Adică eu unul doar pentru că a murit motorul și acționarea electrică nu mă panichez să învârt de manetă și să ies, aștept instrucțiunile șoferului....
Cât despre șofer, sincer nu știu ce să cred - am citit știrile că ei sunt nemulțumiți că sunt țapi ispășitori în toate problemele legate de aceste vehicule, însă cum explică faptul că nici șoferul nu a acționat corect și a îndemnat-o pe tanti să tragă de ușă? La urma urmei, dacă ușa s-a stricat cine e răspunzător? Că nu cred că există nicio procedură din cărțile Otokar în care să zică "trage de ușă până o deschizi"......