De  acord ca se poate.
La altii.
Voi nu vedeti ce tiganie a fost cu prelungirea Ghencea si de cati ani dureaza ?
Zona care este fix in situatia nefericita despre care vorbim...

Pai acum nu avem o administratie metropolitana functionala...

Exact asta spun si eu...

Noi avem multe administratii, toate absolut nefunctionale.
Cand incearca sa isi puna "nefunctionalitatile" in comun obtii... capitala Romaniei !...

Si cand te gandesti ca la Comunisti functiona  << Zona Metropolitana >>  

Pai functiona, ca daca avea nea' Nicu chef o facea pana la Sighetu Marmatiei.
Si nu avea nimeni curaj sa zica "Nț!"...

Cred ca trebuie sa ma explic putin... cateva argumente pentru parerea mea:
-nici o administratie locala nu va dori sa fie desfiintata prin 'absorbtie'
-trebuie chemata lumea la referendum. A esuat deja unul la Oradea, fix pe aceasta tema, din cauza absenteismului
-la nivel de detaliu, comunitatile au nevoi diferite si nu pot merge toate in aceeasi directie de dezvoltare. Ca exemplu, daca unim totul intr-o mega primarie cu prioritatea zero asfaltarea strazilor de pamant, s-ar putea ca in sectorul 1 sa se simta o stagnare masiva pentru ca acolo nu prea mai ai strazi de pamant. Dar asta nu inseamna ca nu mai e nimic de facut pe-acolo.
-o administratie metropolitana trebuie doar sa asigure planuri coordonatoare (pentru coerenta in prestari de servicii si executii de lucrari) si standarde de prestare a serviciilor (sa nu fie deszapezirea mai naspa intr-o parte decat in alta, iluminatul asemenea etc etc)
-o administratie metropolitana se poate face prin eficientizarea personalului administrativ din primariile existente, fara angajari suplimentare

Dati-mi voie la un rezumat la tot ce s-a scris pana acum:
1-orasul Bucuresti nu poate deveni "Metropola Bucuresti " fara o autoritate metropolitana implementata prin legi administrative coerente, clare. Si va functiona...

2-unii sunt pentru o marire a suprafetei teritoriale ale orasului, altii nu. Si unii si ceilalti au dreptate in felul lor.

Eu as fi pentru o marire a suprafetei orasului(la nord, sud, est si vest) pentru ca in caz contrar, vom ramane "capitala din UE cea mai aglomerata, cu cel mai putin spatiu verde pe locuitor, cu circulatia cea mai infernala", etc.. Pentru asta as argumenta cu suprafetele altor capitale din UE si vestul Europei:
Oslo = suprafata 454kmp, la o pop. cca 660mii loc.
Praga = 496kmp la o pop. cca 1.2 milioane loc.
Varsovia = 517kmp la o pop. de  1,7 mil.
Budapesta = 525kmp la o pop. de 1,735 milioane loc.
.....
Bucuresti = 228kmp(nu e o greseala) la o pop. cca 1,880 milioane loc..Daca ramanem asa,
asta va insemna pe vecie spatiu verde putin, o aglomeratie tipica unui "centru urias" al unui mare oras(care inca nu este)..., critici din partea tuturor organizatiilor neguvernamentale din UE, implicit mai putin import de investitii si creier. Cine doreste sa investeasca intr-un oras relativ cu o suprafata mica, inghesuit, cu putin spatiu verde, etc.?

O administratie locala de langa Bucuresti nu doreste sa fie asimilata prin absorbtie. Nici o problema, ea va fi parte (ca un nou sector al orasului, iar primarul devine "primar de sector")la capitala, iar daca metroul Bucuresti va fi la "primarie", atunci orice extindere a retelei in localitatile invecinate poate fi un argument forte pentru o alipire de oras. Pacat ca M6 nu a fost un astfel de subiect cu orasul Otopeni...Promisiuni de care se tine cont se pot face si cu alte utilitati, de ex. canalizare, transport in comun din care cu totii ar avea doar de castigat si poate un primar, doi sa ramana cu alte functii in Administratie...

3-cu totii vedem cum s-a construit la marginile orasului, haotc, fara un plan de urbanism general, fara acele bulevarde care sa configureze macar un inceput de urbanitate, , e jale. Daca lasam asa lucrurile, orasul se va uni oricum cu restul, dar va fi o aglomerare si  mai perfida de cartiere fara noima intre ele...Nu mai e mult timp.

4-marirea orasului cu o conditie:
orasul nou trasat sa dispuna de noi parcuri, paduri, amenajari de lacuri si ape, etc..

Iar metropola s-ar dezvolta si mai rapid, dar trebuie inceput odata, mai intai prin extinderea orasului Bucuresti.
Daca nici astea nu sunt teme de dezbatut cu oamenii din regiune si capitala...

TibiV wrote:
Iti rapund daca imi raspunzi si tu la intrebarea urmatoare: DE CE avem 7 (sapte) primari ?!?!....
Adica 7 primarii, sapte directori de drumuri, 7 directori de piete, 7 arhiteti sefi, 7 etc.

Poate pentru ca in teorie nu este un lucru rau. Sectoarele au nevoi diferite deci ar trebui sa aiba un management local care sa se intereseze de nevoile reale ale comunitatilor din zone/cartiere, sa militeze pentru realizarea acestora la nivel inalt si sa le implementeze. Vorbim pana la urma despre diverse metode de management al zonelor care exista si in lumea civilizata.

Atentie! Asta nu inseamna ca sunt de acord cu modul de impartire actual al Bucurestiului pe sectoare. Si va spun si de ce. Eu locuiesc in apropriere de Km 0, deci in zona istorica, iar pe buletin scrie Sector 3. Uite aici apar probleme. Ambele primarii se detaseaza de atributii cand vine vorba de zona istorica. Avem nevoi diferite fata de cartierele ceausiste. Nu sunt nevoi mai importante, pur si simplu diferite. Iar eu simt ca Primaria Sectorului 3 nu vrea / nu poate / nu are atributii in a-mi apara aceste nevoi. In vreme ce cartierele din Sectorul 3 au avut parte de investitii majore, orice ati spune, care au dus la imbunatatirea nivelului de trai pentru locuitori, la mine este nevoie de mai multe telefoane si adrese pentru a se instala niste amarate de cosuri de gunoi. PMB mi-a spus ca strada se afla pe raza PS3, iar PS3 mi-a spus ca zona nu este doar istorica, ci si cu linie de RATB deci nu pot. Duplamilogeala la propriu PS3 a instalat cateva luni mai tarziu niste cosuri la mana a 4-a rupte si murdare, cele inlocuite in cartiere.

Orasul este impartit gresit, zona centrala ar trebui sa fie un sector de sine statator (cu limitele in interiorul inelului central), iar restul feliilor de pizza ar mai trebui comasate. Dar acum fiecare primarie are x% din zona istorica. De ce ar face ceva acolo cand majoritatea votantilor locuiesc la bloc in fostele cartiere dormitor?

Cat despre PMB, este pur si simplu incapabila de a gestiona si asa arterele principale, daca ii punem in carca TOT orasul se alege praful. Colac peste pupaza mai vor si metroul.

Împărţeala este facuta total aiurea, tot timpul am impresia ca PMB este in opozitie cu PS.
Impărteala trebuie facuta pe cartierele traditionale si sa existe o singura primarie ( PG ) , pentru ca evident Bucurestiul e unul singur, nu e facut din şase felii. Apropo, daca nu era scandalul cu vinul falsificat al lui Stefanescu din Giulesti de prin anii '980 acum am fi avut  opt primarii de sector.
Deci sa existe o PG cu mai multe << puncte de lucru >> in cartiere. Evident conducatorul punctelor de lucru din cartiere sa fie ales pe plan local, de cetatenii cartierului. ( Plus consilierii ).
Din unii consilieri ai  punctelor de lucru sa se formeze consiliul general care sa discute probleme globale, habar n-am care, de exempu alimentarea cu apa.
Sa inteleg ca PG e un fel de stat in stat ?
Adica cand unul din PG coboara jos in strada el este cetatean al sectorului V ?

Proiect: Capitala ar putea fi împărţită în 20 de districte iar Ilfovul va fi desfiinţat





USR Bucureşti propune o nouă reorganizare administrativ-teritorială a Capitalei, care ar presupune desfiinţarea administraţiilor de sector, înfiinţarea a 20 de districte şi a Zonei Metropolitane.

“Propunerea de reorganizare administrativ-teritorială a Bucureştiului nu e o idee nouă, e un concept care apare în toate strategiile de dezvoltare teritorială naţională şi locală, dar este un demers care până în acest moment nu a fost întreprins de clasa politică românească. Motivele sunt multe şi anume: va fi un demers dificil, probabil va dura perioada unui mandat, e un demers care trebuie făcut în Parlament, dar este o schimbare absolut vitală pentru ca Bucureştiul să funcţioneze ca un oraş modern, un oraş capitală a unei ţări europene. (...) Începem astăzi un proces de consultare publică, în interiorul partidului deja am făcut această consultare şi cu membrii USR Bucureşti şi Ilfov, reacţia a fost pozitivă”, a declarat miercuri, într-o conferinţă de presă, preşedintele USR Bucureşti, Roxana Wring.

Ea a precizat că propunerea vizează crearea Zonei Metropolitane Bucureşti din care să facă parte Capitala şi localităţile din judeţul Ilfov, ce va fi desfiinţat.

“Această Zonă Metropolitană va fi gestionată de Consiliul Metropolitan, din care vor face parte 30 de consilieri, dintre care 20 din Consiliul Municipal, iar 10 - reprezentanţi ai localităţilor din fostul judeţ Ilfov. Din punct de vedere executiv va fi condusă de un administrator metropolitan, propus de primarul municipiului şi votat de Consiliul Metropolitan. (...) La nivelul municipiului continuă să existe Consiliul Municipal, din care vor face parte 60 de consilieri municipali aleşi, trei din fiecare district şi, bineînţeles, Primăria Municipiului Bucureşti”, a arătat Roxana Wring.

Potrivit acesteia, se propune desfiinţarea administraţiilor de sector şi înfiinţarea a 20 de districte, care să fie unităţi funcţionale, dar fără să aibă personalitate juridică proprie. Wring a spus că rolul lor este să “livreze” actul administrativ mult mai aproape de cetăţeni şi să îi implice pe aceştia în decizia administrativă.

Roxana Wring a precizat că districtele vor fi alcătuite dintr-unul sau mai multe cartiere, în funcţie de criterii economice, demografice, istorice, culturale.

“La nivelul PMB vom avea un primar ales în două tururi, dar având în vedere dimensiunea Bucureştiului şi importanţa sa primarul va trebui să aibă ceea ce eu aş numi un mini-Guvern, anume atunci când e ales să vină cu o propunere de cinci directori executivi, viceprimari sau cum vom vrea să îi numim, care să fie responsabili pentru domenii strategice ale oraşului, anume Finanţe, Mobilitate, Dezvoltare Urbană, Social, Cultură şi Sport”, a explicat Wring.

De asemenea, se propune înfiinţarea unui For Comunitar la nivelul districtului, structură consultativă cetăţenească. Participanţii la acest for pot fi locuitori ai districtului, organizaţii neguvernamentale, reprezentanţi ai grupurilor civice şi în mod obligatoriu consilieri.

“Când m-am gândit la elaborarea acestei propuneri, am pornit de la trei principii. Primul principiu e cel al Bucureştiului ca metropolă care ar trebui să aibă o singură administraţie. Al doilea principiu este cel al apropierii cetăţenilor de administraţie. E foarte important ca adminstraţia să fie transparentă şi să implice cetăţenii în decizii administrative. Mai mult decât atât, Bucureştiul nu are o legătură funcţională cu judeţul Ilfov, care e de fapt teritoriul său de influenţă. (...) Bucureştiul e singura capitală europeană care are şapte primari, şapte consilii, şapte bugete, (...) sunt competenţe care ar trebui să fie la Primăria Generală şi sunt la sectoare, Primăria Generală nu are absolut niciun cuvânt de spus în ce fac sectoarele, decât marginal, vedem cu toţii că se risipesc bani, observăm cu toţii că există dezechilibre demografice între sectoare”, a declarat Roxana Wring.

Preşedintele USR Bucureşti a susţinut că, în prezent, relaţia dintre Capitală şi Ilfov e “disfuncţională”. “Judeţul Ilfov are în jur de 380.000 de locuitori, dar are 40 de unităţi administrativ-teritoriale, ceea ce înseamnă că are de 40 de ori mai mulţi reprezentanţi locali decât are, de exemplu, sectorul 6″, a arătat Wring.

Planul prin care dispar sectoarele şi judeţul Ilfov. Am putea avea “districtul Berceni”

Click pe imagine pentru video:





Bucureştiul ar putea fi împărţit în 20 de districte în loc de 6 sectoare în prezent. Iar în loc de 7 primari am putea avea doar unul.

În acest proiect, USR propune ca cele 6 sectoare ale Bucureştiului să fie desfiinţate, iar oraşul să fie organizat în 20 districtele formate din unul sau mai multe cartiere. De exemplu, districtul Berceni sau districtul Bucureşti Central.

Roxana Wring, iniţiator proiect: „Ne-am inspirat de la arondismentele pariziene care sunt şi ele 20. Oamenii, de multe ori, nu se identifică neapărat cu Bucureştiul, Bucureştiul e oraşul în care ei suferă, stau în trafic, îl percep ca fiind ostil, dar se identifică cu cartierul în care locuiesc, unde au prieteni, familie, unde merg în parc”.


De ce sunt districtele mai bune ca sectoarele Capitalei

Districtele ar face să dispară probleme actuale. Când o zonă este împărţită între mai multe sectoare, deciziile se iau greu dacă primarii nu se pun de acord. De exemplu, Piaţa Universităţii este împărţită între sectoarele 1 şi 3, la fel ca multe alte zone centrale din Bucureşti.

La nivelul fiecărui district ar funcţiona un for comunitar, din care ar face parte grupuri civice, asociaţii de proprietari şi locuitori ai districtului. Aceştia s-ar reuni lunar pentru a lua decizii, propun iniţiatorii proiectului. Iar Bucureştiul ar trebui să aibă o singură primărie şi un singur edil, ales prin vot direct în două tururi de scrutin.

O altă propunere este înfiinţarea Zonei Metropolitane Bucureşti, care să includă Capitala şi localităţile din actualul judeţ Ilfov.

Specialiştii în dezvoltare urbană sunt de părere că acest model preluat din Vestul Europei, ar putea reduce poluarea şi blocajele din trafic - două dintre marile ″bile negre″⁣ ale Capitalei.

Graţian Mihăilescu, UrbanizeHub: „Dacă ne uităm la planul de mobilitate urbană în care e prevăzut că Primăria va face sute de km de piste de biciclete... până acum nu s-a întâmplat. E important ca Bucureştiul să fie gândit că o zonă funcţională prin care conectează localităţile, cartierele din jurul ei ca să se dezvolte economic”.

Până acum, Primăria Capitalei nu a oferit un punct de vedere referitor la propunerea de reorganizare a oraşului. Preşedintele Consiliului Judeţean Ilfov, Marian Petrache susţine ideea unei metropole în regiunea Bucuresti-Ilfov şi a unei reforme administrative.

Actualele sectoare trebuie să dispară. Au devenit anacronice. Împărțeala pe cartiere e mult mai logică.  Și da, un singur primar. Nu  șapte cum sunt acum.

Adica sa dispara atitia primari, consilieri, consilii locale, directii si divizii ?

Aida de.

Asta se va-ntimpla cind o sa-mi admir ceafa.

Poate doar daca se propune inlocuirea a sase primarii de sector cu douazeci, atunci or sa voteze cu doua miini.

Asta cu administratii diferite pentru zonele cu probleme diferite nu o sa se poata implementa corect niciodata, sa sicem ca luam Cartierul Militari care inseamna de la DNCB pana la Podul Cotroceni, in capatul de la DNCB exista strazi de pamant dar cei din zona Cotroceni sau chiar Lujerului o sa spuna ca ce treaba au ei cu strazile de pamant de la mama naibii, ei au cu totul alte nevoi, deci ce facem? impartim Militariul in 3?, pai asa ne ies in Bucuresti 100(pe numarate) de micro, ce facem?, 100 de administratii?