Pam Pam   E pasaj rutier, nu e acces metrou, acces parcare sau nu  mai stiu eu ce.

Este un pasaj rutier pe sensul Champs-Élysées - Defance, dar cu multe limitari, accidente si inchideri.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tunnel_de_l%27%C3%89toile

Ce prosti sunt francezii astia, ei inca si-au pastrat piatra cubica si n-au inlocuit-o cu asfalt. Vai de ei.

Daaa, niste "idioti", nu lasa oamenii sa mearga cu 130 km/h. Am mai scris si eu despre asta, singurul care a avut curaj sa se atinga pana acum de piatra cubica a fost acest "golanas"... Sunt de acord cu Goldmund... Taxa de intrare sau abonament pentru zona A, bineinteles exceptand riveranii si sa vezi ca nu mai este nevoie de pasaje.
Magheru si nu Calea Victoriei strada pietonala, cu banci, arbusti si copaci, ca sa avem si noi Vaci Utca noastra.
Companiile s-au mutat inspre periferie sau in blocuri luxoase de birouri... Centrul trebuie sa fie al turistilor, biciclistilor. Vedeti ce emulatie a cunoscut Centrul Vechi, datorita turistilor si celor care se distreaza. Hai sa vedem un pic in viitor.

Mai multe pasaje inseamna masini mai multe, deci mai multa poluare... Mai mult cancer si mai mult gri.
Eu daca as fi cumparat apartamentul langa aceste pasaje as fi dat Primaria in judecata in caz de imbolnavire. Nu sunt apartamente acolo, adevarat, dar Arcul de Triumf este un monument istoric, un bun national, nu numai al bucurestenilor... Sa ii vedem pe conducatorii nostri iubiti cum stau in mijlocul masinilor, iar aplaudacii daca mai au loc unde sa stea.

PS: stiu ca nu se poate inchide Magheru, nu sunt rute alternative... Era doar un vis.

Nici nu am stiut ca acela e pasaj, am crezut ca e o parcare ca la Universitate.

Florinds wrote:
............ Vedeti ce emulatie a cunoscut Centrul Vechi, datorita turistilor si celor care se distreaza. ............

Traduce ce  vrei sa zici cu " emulatia " .....

Adica revigorare.

Pot sa mai spun ca prin anii '70 sec.20 s-au facut cele mai multe greseli de urbanism in marile orase din Occident, de ex.pasaje rutiere de toate felurile pana spre centrul urbelor. Bineinteles ca as dori ca noi sa nu repetam greselile celor din Vest, dar sa repetam ceea ce fac bine, dar stiu ca nu prea se poate.

Imi pare rau, dar exemplul cu pasajul subteran de langa Arc de Triomphe, in secolul 21 nu ar mai fi posibil, in primul rand pentru ca acum, cetatenii de acolo voteaza mai intai proiectele importante pentru un cartier/oras, daca se vor face sau nu(v. si proiectul "Stuttgart 21"!), iar asa ceva...resping azi  cu stoicism peste tot in Occident.

Poti sa-mi raspunzi la o intrebare ? Pasajele acestea rutiere facute in anii '70 sunt la ora actuala inchise sau nu ? Urmatoarea intrebare o sa ti-o pun dupa ce primesc raspunsul...
Revenind la Arcul nostru, nici pe departe acesta nu este in centrul orasului.
Iar proiectele votate de cetateni, hmm,aici e cu multe umbre. Intreaba tu locuitorii din Dr. Taberei, toti vor metrou, dar toti vor sa nu fie deranjati de santier, ceea ce e un nonsens evident.

andrei11,
si tu trebuie sa fii sincer:
daca ti-ai cumparat o masina care in acest moment nu iti mai place, ce faci? Nu o mai folosesti? Astfel de proiecte, odata construite e si normal ca vor fi folosite mereu. Pui intrebari copilaresti.

Corect, Arcul de Triumf nu este in centrul orasului, in schimb la Unirii, in ultracentral, s-a pretat constructia unui tunel rutier dupa ce comunistii au daramat 10 mii de case in centrul orasului.
Arcul  de Triumf se afla intr-o zona mult mai faina decat Bulevardul Unirii - intreaba bucurestenii care-si iubesc orasul ce spun de zona respectiva. Acolo chiar ca nici taranul de primar general nu poate concepe vreo "autostrada zburatoare" sau tunel rutier; cel putin eu sper sa fie asa...
Metroul din Drumul Taberei nu distruge cartierul, prezenta lui e ...sub, asa ca din contra, locuitorii(cei normali, desigur) se bucura ca vor avea candva un metrou, chiar daca acum inghit praful santierului. Toti spera sa aiba metrou cat mai curand, acesta e adevarul.

Exemplul cel mai la indemana este primul inel al capitalei(Mihai Bravu-Piata Victoriei-Basarab, etc), pentru care si eu as fi de acord cu inca cateva tuneluri pe traseu pentru fluidizarea circulatiei, dar mai exista cartiere care nu ar trebui atinse de mania primarilor-Auto...

Pui problema gresit. Intrebarile nu sunt copilaresti, asta iti spun cu siguranta.
Masina mea veche nu  ca nu-mi mai place - asta e problema mea personala - dar nu mai corespunde normelor de siguranta rutiera, deci e interzisa. Aici am vrut sa ajung. Daca marii strategi democrati ne fac noua teoria interzicerii pasajelor rutiere in centrul oraselor sa-si inchida marii maestrii ai democratiei pasajele lor centrale - mai intâi -  si dupa aceea cu morala de mari strategi.
Daca-ti iei o nevasta defecta nu o tii si pe ea si aduci o nevasta normalal la cap in casa, de  prima divortezi.
Asadar mai usor cu morala asta superiorcapitalista, de privit de sus, lasand la o parte - asta daca e bine sa-mi amintesc - tot puterile asa zis democratice au hotarat si soarta Romaniei acum vreo 70 de ani.
Concluzia.
Pana cand capitalistii democrati nu-si rezolva problema pasajelor lor care nu mai corespund propriilor lor norme sa ne mai slabeasca in a ne face noua morala cum e bine si cum e rau.
Pana una alta societatea capitalista romaneasca a hotarat pasajul PPL care aduce masinile mai in centru. Pasajul subteran Arcul de Triumf - facut cu cap - adica pornind la 400 m de "obiectiv"  nu incurca pe nimeni. Ce usor e sa faci pe moralistul democrat cand in tara ta nu se aplica. Uite, eu n-am fost in Berlin decat acum o suta de ani, in cel  comunist. Intre timp a aparut Google earth. De dragul dialogului ( benefic ) am sa colind si eu putin Berlinul in mod virtual sa vedem cum sta cu pasajele pe directia "centru", mai ales ca Berlinul se aseamana intrucatva - ca si retea stradala - cu Bucurestiul.
Goldmund, pe curand.  
Goldmund, ca sa ne fie clar, critica de mai sus nu ti-e adresata tie, nu e nici un atac la persoana. Tot cu tot respectul cuvenit, indica-mi te rog intersectia a doua strazi din Berlin unde se considera a fi "Kilometrul 0", asta ca sa ma orientez. Evident daca vrea altcineva sa intervina in discutie rog s-o faca.
Deja am descoperit o cale ferata ( ? ) la 5 m inaltime fix prin mijlocul orasului. Noua ni s-a facut teoria ca Podul Basarab ( tot complexul de la Splai pana la Titulescu ) e urât din punct de vedere arhitectural. Aici nu se aplica "conceptul" ?
Uite ce fac maretii capitalisti cu lucrurile care nu mai corespund normelor - le demoleaza. Ar fi cazul sa demoleze si caile ferate / pasajele care nu mai corespund. Ce spui ?

Andrei, uite aici niste schimbari prin Europa, sper ca iti dovedeste ca treptat, treptat, incep si ei sa renunte la anumite pasaje.


Sursa: http://www.techinsider.io/urbi-before-af ... y-2015-8

Va recomand cu drag sa aruncati un ochi, extraordinare schimbari. Vad ca si noi ne indreptam incet spre astfel de lucrari de redare a spatiului pietonilor (biciclistilor nu, inca), din pacate exclusiv in zona centrala. Dar, este un inceput, si nu doar in Bucuresti! Timisoara, Sibiu, Brasov, Constanta si Craiova sunt doar cateva exemple care imi vin acum in minte cu noile lor centre istorice.

La Lyon au prelungit de fapt pasajul cateva strazi mai incolo, daca nu ma insel.

Vorbim de niste proiecte foarte interesante. Se preteaza in zonele centrale si istorice. Ca o parere personala, zonele respective ar trebui sa fie intretinute si nu in paragina ca in alte parti   Arata mult mai elegant dupa reamenajari, ce-i drept.

Exact. De fapt sunt chiar multe pasaje pe acea strada. Cand am fost acum cativa ani chiar se lucra intens la prelungirea unuia.