Nu mi se pare fericita solutia cu stalpisorii albi. O sa se rupa f repede si o sa arate oribil. Cea mai buna solutie era sa se delimiteze cu bordura.

bekxy wrote:
Prosul ăsta ştie unde e primar?

La "Barbu Văcărescu cu Tunari" e deja pasaj, la metrou. Poate cel mult să facă o ieşire şi spre stadion...
Iar la Lizeanu ce rezolvă dacă bagă pietonii pe dedesubt? Dispare traficul auto de pe Lizeanu şi Viitorului?

In actualitate era P-ta Romana, dar mai important e spectacolul pentru p...ime

telvanni wrote:
Imi spuneti si mie ce cauta aceasta bordura aici?
De ce e nevoie se se faca acest obstacol incomod? La masini de ce nu se pun borduri perpedicular pe sensul de circulatie?

Eu apreciez foarte mult ca se fac aceste piste impetuos necesare insa imi doresc sa se faca fara cusur. O pista de biciclete trebuie sa fie ca o banda pentru masini, continua si fara obstacole.

Asa cum s-a facut cred ca este corect. Cu singura mentiune, ca bordura trebuie sa fie exact la m cu asfaltul in zona pistei de biciclisti, nu sa constituie o piedica.

Explicatia este urmatoarea:
BORDURA reprezinta delimitarea dintre strada si trotuar. Acolo unde nu exista bordura, inseamna ca avem de a face cu o intersectie cu o alta strada. De exemplu in zonele rezidentiale, unde nu exista semne de circulatie si se aplica regula prioritatii de dreapta, se pune intrebarea cand acord prioritate: si atunci cand cineva iese dintr-o curte sau o servitute, etc..? Raspunsul uniechivoc este dat de bordura. La intersectia cu o alta strada nu exista bordura, la iesiri din curtile oamenilor sau la iesirea dintr-o alee / servitute bordura doar se coboara la m cu strada, dar este continua. Astfel cei care trec pe acolo stiu ca nu trebuie sa se uite spre dreapta si eventual sa acorde prioritate.

In cazul pistelor de biciclisti, exista piste care trec pe strada (la acelasi nivel cu masinile) - de ex. pe Uranus sau pe Calea Victoriei - dar evident ca pot exista piste de biciclisti si pe trotuar. Primele care s-au facut la noi asa au fost, dar fara cap si exprimentul a dat gres - asta insa nu inseamna ca nu putem totusi duce pistele de biciclisti pe trotuar, acolo unde spatiul o permite si unde exista o delimitare suficient de clara, ca si un pieton neavizat sa vada ca nu trebuie sa mearga pe pista de biciclisti.

In cazul concret din imagine, cel mai important lucru mi se pare din punct de vedere al soferilor. In lipsa unei borduri, ei ar putea pretinde ca pe acolo se continua carosabilul si ca atare ar avea dreptul sa circule sau sa parcheze acolo. Iar un agent constatator nu ar putea sa-i dea amenda ca a parcat / circulat pe trotuar, pentru ca lipseste demarcatia dintre cele doua. (stiu ca in Romania nu se amendeaza parcarea pe trotuar, asta e alta poveste - o mare aberatie in sine)

Eu locuiesc in Germania si sunt piste de biciclete care intra / ies de pe trotuar. Voi fi atent si poate voi poza cateva dintre ele, sa vedem cum se face si aici.

bekxy wrote:
Prostul ăsta ştie unde e primar?

La "Barbu Văcărescu cu Tunari" e deja pasaj, la metrou. Poate cel mult să facă o ieşire şi spre stadion...
Iar la Lizeanu ce rezolvă dacă bagă pietonii pe dedesubt? Dispare traficul auto de pe Lizeanu şi Viitorului?

De fapt, ca de fiecare dată, cretinii sunt (şi) în presă.
Oprescul a cam spus altceva (l-am văzut la ştiri la TV), nu foarte clar - ce-i drept - dar a spus că se face un nou pasaj pietonal la Ministerul Culturii, să vadă ce se poate face la Lizeanu (nu rezultă că musai ceva pietonal) şi că "s-ar apuca" de intersecţia de la B. Văcărescu Tunari (nu rezultă că musai ceva pasaj). În stilul lui tembelo-golănesc, Oprescu a mermelit-o, iar junii jurnalişti au interpretat-o.

Ce naiba sa facă la Tunari, ca acolo e coada de la Intersecțiile cu Calea Dorobantilor și Calea Floreasca.
Ca să facă ceva, trebuie să înceapă de la Perla. Dacă are curaj