del

Arunci teme grele...si le arunci ca pe niste bolovani...

Dihotomia Carol I/ Ferdinand si Carol II/ Mihai e simplista si falsa. Mai degraba Carol II e intrusul printre ceilalti care sunt toti de o moralitate cu totul deosebita, daca nu chiar ireprosabila, desi oricine cunoaste putina istorie stie ca pe vremea lui Carol II s-au intamplat multe lucruri foarte bune si daca nu era deznodamantul din vara lui 40, cu cedarile teritoriale, ar fi intrat in istorie ca o domnie buna!

Cat despre Regele Mihai I, pe care il respect enorm, ar fi multe de spus si de...citit. Intai ca nu a abdicat de buna voie, ci a fost alungat de conducerea comunista care instaurase deja statul totalitar, incepuse procesele politice si arestarile si nu mai avea nevoie nici macar de ultima aparenta de normalitate si de democratie din tara, care era Regele. Regele a plecat cu mare tristete in suflet, ba chiar mai rau, si iti recomand sa citesti mult pe aceasta tema, pentru ca altminteri pari bine intentionat si cred ca doar lipsa de informatie te face sa tragi niste concluzii pripite. Gheorghiu Dej si Groza l-au santajat pe Rege cu uciderea unor studenti si atunci acesta a abdicat. Simplu.
Basescu a lansat aici o falsa tema, iar gestul sau este impardonabil, mai ales ca Basescu este militar, iar Regele este ultimul Maresal al Romaniei in viata, legatura sa cu Armata fiind cu totul speciala.

Pentru inceput, Convorbiri cu Regele Mihai I, de Mircea Ciobanu (aparitie initiala 1991, reeditat la Humanitas) si vei ramane uimit cate teme de actualitate 15 - 20 de ani mai tarziu Regele le vedea foarte, foarte clar...
http://www.humanitas.ro/humanitas/convo...l-romaniei

Despre viitorul monarhiei, Dumnezeu stie, insa in niciun caz nu putem vorbi despre acesta in cunostinta de cauza inainte de a sti bine ce s-a intamplat cu adevarat in trecut si care sunt meritele incontestabile ale Regilor nostri, inclusiv ale ultimului.
Am avut privilegiul de a-l vedea de mai multe ori si de fiecare data am fost impresionat pana la lacrimi. Nu in ultimul rand din cauza lui mi-am propus sa fac ce pot in si pentru tara asta....

As aprecia ca acest mesaj sa fie urmat de reflectie (si de tacere), de documentare si sa reluam discutia (doar) in cunostinta de cauza...

del

Atentie cu tot ce gasesti pe net...mare atentie...

In mod nesperat, am gasit in format pdf o carte foarte, foarte interesanta pe care am cumparat-o in Timisoara acum cativa ani:
http://cdn4.libris.ro/userdocspdf/438/a...mihai2.pdf

Ea trateaza problema abdicarii Regelui din perspectiva documentelor americane si britanice. Citeste-o (pe toata si fara graba, insa).
Later edit: sunt doar 13 pagini, sorry...trebuie sa o cumperi sau sa o imprumuti: Mark Laszlo Herbert, Abdicarea Regelui Mihai I, Documente diplomatice inedite. Sigur nu e scrisa dintr-o perspectiva partizana, promonarhica...

Cat despre monarhie ca forma de guvernamant, convingerea mea este ca avantajul consta in situarea regelui peste partide, ceea ce il face partener al societatii, al cetatenilor, adica al nostru. Continuitatea statului, exercitarea functiei de catre cineva demn, format toata viata pentru asta. Daca ne uitam la monarhiile constitutionale din Europa (Spania, Danemarca, Norvegia, Olanda, U,K. etc.) functioneaza bine.
Daca ne uitam la saltul Romaniei dintre 1866 si 1947, functioneaza de asemenea. Caracterul apolitic al functiei ii permite o interactiune foarte buna cu toate segmentele sociale si cu toate partidele politice. De altfel, empiric vorbind, uita-te la manifestarile uriase de popularitate din U.K. si Olanda anul trecut - niciun politician, prin definitie, nu poate strange si mai ales mentine atata popularitate, simpatie spontana precum regele sau regina.
Ar mai fi simbolul Unsului lui Dumnezeu, deci legatura puterii politice pamantesti cu Cel care vine. La noi, pentru a ne transforma.
Dupa mine, e mai mult decat un simbol, dar asta este cu totul alta discutie.

Inca ceva, daca Regele Mihai ar fi fost doar cineva din trecut bolsevicii care au preluat puterea in 1989 i-ar fi permis fara probleme sa se intoarca inca din 1990. Ori, tocmai in anii cand s-a scris Constitutia si regimul politic era in formare nu i s-a permis decat o singura data, in 1992, cand au iesit 1 milion de oameni in strada (!!!), Iliescu s-a speriat, iar o revenire a fost posibila doar in 1997, dupa ce Conventia castigase alegerile. Pseudo-monarhistii din Conventie, insa, se gaseau atunci in fruntea bucatelor republicii si entuziasmul lor pro-monarhic se cam evaporase. Surpriza, nu?
Am trait toata acea perioada, pas cu pas, urmarind presa si nu in ultimul rand pe strada (ce a fost in 1997 cand a venit Regele!!!), am trait toata atmosfera anilor 90, tu am impresia ca esti ceva mai tinerel - ceea ce e foarte bine, dar n-ai trait niste chestii la cald si de aceea poate ti-e mai greu sa le intelegi.