Dr2005 wrote: Mă uit la ţările alea comuniste precum Austria, Germania, Elveţia ş.a.. E drept, au autostrăzi, însă mare parte din transportul public interurban se face cu trenul, nu pe măreţele autostrăzi. De altfel, mă îndoiesc că vreuna din aceste ţări a mai investit recent sume consistente în autostrăzi noi (nu vorbesc de menţinerea celor existente) din simplul motiv că nu este nevoie, având în vedere că cine are marfă multă o duce cu trenul, iar călătorii pot folosi orice de la Regio la ICE pentru a ajunge la destinaţie, la un preţ mai mic decât cel al benzinei consumate (nu mai zic de vignete, taxe de autostradă - dacă sunt ş.a.)

Cât de ignorant poti fi, Dr2005. Seriozitatea suna altfel: inainte sa-mi dau cu parerea ma informez. Sau nu mai imi dau deloc cu parerea.
Iti pot confirma ca investitiile in infrastructura rutiera in Germania, Elvetia si Austria sunt foarte mari. De ex. in Germania circa 10 miliarde de euro anual. Fara legatura cu intretinerea autostrazilor. Iar multi in Germania sunt nemultumiti de ritmul insuficient al investitiilor. Ce se face? Autostrazi noi mai ales in fosta RDG (in medie 100 km noi pe an) si largirea vechilor autostrazi supraaglomerate de la 2 la 3 benzi. Largirea insemna de regula refacerea totala a autostrazii, uneori noul traseu este la sute de metri fata de cel vechi, deci ca si când s-ar face o noua autostrada. Ritm de dezvoltare ca. 200 km pe an.
Pana in 2020 se estimeaza o crestere cu inca 25% a traficului rutier greu.
Calea ferata nu duce decat 20-25% din trafic, si asta in ciuda unor investitii masive si aici. Elvetia este de altfel campioana la cai ferate, având cea mai densa retea din lume (incredibil, nu, având in vedere relieful), si totusi autostrazile duc si aici peste 50% din traficul greu.

Cât despre pretul pe calea ferata Germana, si aici gresesti. Pentru o persoana un bilet Frankfurt - Hamburg este de 109€. Motorina/benzina costa cam tot atât (sunt 500 km). Timp cu trenul: 3h35'. Cu masina 4h-4h30'. La 2 persoane te gândesti de 2 ori daca iei trenul sau masina.

vancouver wrote:
Cât despre pretul pe calea ferata Germana, si aici gresesti. Pentru o persoana un bilet Frankfurt - Hamburg este de 109€. Motorina/benzina costa cam tot atât (sunt 500 km). Timp cu trenul: 3h35'. Cu masina 4h-4h30'. La 2 persoane te gândesti de 2 ori daca iei trenul sau masina.

Da, presupunând că ai loc de parcare asigurat. Că de nu... eventual laşi maşina la P+R, dar nici acolo nu e gratis. Nu mai zic de timpul pierdut efectiv în oraş, spre deosebire de tren care te duce în centru / aproape de centru.€

Goldmund wrote:
Ce date s-au prezentat aici,mai sus,e halucinant,eu v-am dat pagina germana,din revista cunoscuta "Der Spiegel"....Sunt convins ca tot asa si in USA o mare parte din marfurile americanilor sunt trasportate pe sosele(cred ca intr-o pondere mai mare ca in Germania-acum nu am timp sa caut paginile)Dar inca o data:nu subapreciez viitorul cailor ferate,nicidecum!

Cam asta am spus si eu intr-un mesaj din acest topic, nu stiam exact procentul in Germania, dar stiam ca in Europa cam 20% din marfa se transporta pe calea ferata. Cat despre americani (sau mai bine zis, americani + canadieni), te inseli. La ei, peste jumatate din marfa e transportata cu trenul. Vezi articolul atasat. E mai lung, dar va recomand sa il cititi daca sunteti interesati de subiect.

Lasa-l pe colegul Goldmund ca sta de 30 de ani in Germania fara sa inteleaga nimic, nici istorie(trenul a construit industria cand pe "drumuri" mergeau doar carute) nici prezent(chiar saptamana trecuta am stat 2h in blocaj pe autostrada acolo; camioane nu prea am vazut pe autostrada, dar la Wurzburg trecea un marfar la 2min chiar daca era sambata seara).
Cat despre afirmatia ca la americani e mai multa marfa pe drum decat pe sina de tren, acolo sunt niste distante enorme iar pe vremea cand francezii si germanii isi faceau sistemul de canale, pe la americani doar se scalpau indienii intre ei, deci ce sa mai zic, doar     . Nu mai zic de trenurile care au constant 6 locomotive pe acolo, ca zice ca le-a vazut si pe alea, dar tot ca el e.
Mai mult ca face confuzie intre transport in comun si autobuz, deci la el transportul in comun ar nevoie neaparata de sosea. Sa mai zic de metrou (capacitate si viteza mare) sau tramvai(capacitate si viteza medie) care duc greul in transportul in comun, fata de autobuz(capacitate si viteza mica)? Astea or fi tot atacuri ieftine...

Azi din nou intarzieri masive la CFR, ulterior tabelul s-a mai actualizat, pana si bietul tren de aeroport avea vreo 15 min intarziere...
Se dadea vina pe canicula, dar oare doar in Romania e canicula ?  

Timpii de parcurs sunt mai mult orientativi, din pacate. CFR fie ascunde intarzierile cu intervale mari de timp dar care variaza de la tren la tren (vezi sectiunea Brasov - Campina, Fundulea - Fetesti) fie alege sa mentioneze intervale de timp incredibil de mari pentru parcurgerea unor trasee scurte si cu linie in general buna (vezi Ploiesti - Bucuresti) datorita unor segmente prost intretinute. Partea cu intarzierile este foarte interesanta mai ales avand in vedere ca acum aproximativ 2 ani, daca nu ma insel, a fost promulgata o lege conform careia transportatorii calatorilor sunt responsabili sa ofere despagubiri in cazul unor intarzieri survenite din vina lor. Cu toate acestea, la CFR, din ceea ce am observat, nu cred ca s-a aplicat vreodata aceasta prevedere.

Un alt lucru dubios ales de CFR ca solutie de crestere frauduloasa a pretului biletelor pe unele rute a fost mentinerea unui parcurs identic, cu aceleasi opriri dar schimbarea rangului trenului din accelerat in rapid. O alta este ca indiferent de timpul de parcurs s-a achitat constant acelasi supliment de viteza. Acest lucru s-a petrecut cu toate ca tronsoanele Bucuresti-Constanta si Bucuresti-Brasov nu se parcurgeau frecvent cu viteza mai mare de 80-90 iar timpii de parcurs pe Bucuresti-Constanta erau si de aproape 8 ore, 8 ore pe care nici un tren personal Bucuresti-Constanta nu le necesita in trecut.

Al treilea lucru de mentionat sunt vesnicii cersetori si vanzatori ambulanti de prin trenuri ce nu achita niciodata bilet. Cu toate acestea, unii calatorii obisnuiti au parte de control, supracontrol, si, nu de putine ori, si cu politia transporturi feroviare doar pentru ca nu au bilet. Ceilalti calatori fraudulosi care mai si castiga din activitatea lor in tren sunt lasati in pace.

Toate aceste lucruri nu sunt decat expresia eternei jecmaneli la care este supus calatorul corect in mijloacele de transport CFR. Din 1990 si pana in prezent transportul pe calea ferata a fost considerat a reprezenta doar un serviciu oferit din mila pentru cetatean, nu o obligatie. Indiferent de cat de putin si prost, cetateanul trebuia sa fie multumit ca primeste si atat. Cine trebuia, s-a imbogatit de pe urma unor afaceri si permanent a vrut ca CFR sa se faramiteze dar sa nu dispara. Daca CFR disparea adio vaca de muls si beneficii uriase facute cu bani europeni pentru buzunare private via comisioane si firmulite. Bine-nteles dispareau si marile avantaje ale firmelor capusa gen GFR daca infrastructura nu era intretinuta pe banii calatorilor corecti si din fonduri nerambursabile.

Am auzit de curand cat au fost intarzierile CFR in anul 2009.Cat credeti??....9 ani!!!NU e gluma.Intr-un an au reusit sa adune noua.

oare la ce nu e cea mai proasta tara asta ?

@gabriels: Cum se poate ca intr-un an de zile(365 zile) sa se ajunga la intarzieri de 9 ani?
Ce zici tu este chiar imposibil,ia gandeste-te putin

@smokeone: este foarte posibil. "9 ani" este durata cumulata a tuturor trenurilor dintr-un an. In primavara asta am mers de la Bucuresti la Sibiu cu trenul si inapoi. Intrucat linia directa intre Brasov si Sibiu e inchisa de mai bine de un an din cauza unui podet nenorocit care pe vremea lui Ceausescu cred ca era reparat intr-o saptamana, la cat de "avariat" l-am vazut ca este intr-un documentar pe Youtube, a trebuit sa ocolesc. La dus prin Piatra Olt am intarziat cam o ora, iar la intors prin Medias am facut 9 ore si jumatate, deci 2 ore si jumatate intarziere fata de grafic. La cat de rar merg eu cu trenul in Romania nu stiu daca acesta e un caz reprezentativ, dar daca aduni intarzierile tuturor trenurilor dintr-o zi, si le cumulezi pe toate in decursul unui an calendaristic, nu e deloc imposibil sa obtii o intarziere cumulata de "9 ani".

fider wrote:
Timpii de parcurs sunt mai mult orientativi, din pacate. CFR fie ascunde intarzierile cu intervale mari de timp dar care variaza de la tren la tren (vezi sectiunea Brasov - Campina, Fundulea - Fetesti) fie alege sa mentioneze intervale de timp incredibil de mari pentru parcurgerea unor trasee scurte si cu linie in general buna (vezi Ploiesti - Bucuresti) datorita unor segmente prost intretinute. Partea cu intarzierile este foarte interesanta mai ales avand in vedere ca acum aproximativ 2 ani, daca nu ma insel, a fost promulgata o lege conform careia transportatorii calatorilor sunt responsabili sa ofere despagubiri in cazul unor intarzieri survenite din vina lor.

La romani, situatia s-a rezovat "din pix" fiindca, asa cum ai observat si tu, intarzierile au fost pur si simplu "incluse" in timpii de mers, asa ca acel regulament se poate aplica teoretic, ca daca intarzierea e "inclusa" in timpul de mers, nu se va intampla decat foarte rar sa se intarzie mai mult decat intarzierea "programata", deci canci despagubiri.

fider wrote:
Un alt lucru dubios ales de CFR ca solutie de crestere frauduloasa a pretului biletelor pe unele rute a fost mentinerea unui parcurs identic, cu aceleasi opriri dar schimbarea rangului trenului din accelerat in rapid.

Eu imi aduc aminte ca inca de prin 1997 sau 1998 se practica smecheria asta. Era un tren Arad - Constanta via Sibiu, care iarna era accelerat, iar vara rapid, desi avea exact acelasi parcurs si aceleasi opriri. Singura deosebire era ca iarna se limita la Constanta, iar vara mergea pana la Mangalia, daca retin bine.

fider wrote:
O alta este ca indiferent de timpul de parcurs s-a achitat constant acelasi supliment de viteza. Acest lucru s-a petrecut cu toate ca tronsoanele Bucuresti-Constanta si Bucuresti-Brasov nu se parcurgeau frecvent cu viteza mai mare de 80-90 iar timpii de parcurs pe Bucuresti-Constanta erau si de aproape 8 ore, 8 ore pe care nici un tren personal Bucuresti-Constanta nu le necesita in trecut.

Problema cu linia spre litoral eu o vad cam asa: cu cat santierul se prelungeste mai mult, cu atat va fi mai mare castigul firmelor de transport auto catre litoral. Nu ati vazut ce autocare elegante marca Mercedes cu aer conditionat au aparut pe aceasta ruta?

Avand in vedere ce balamuc este in sezon mai ales in wekend va imaginati ce ar fi insemnat pentru aceste firme de transport auto sa poti ajunge la mare cu trenul in 3 ore fata de 6-7 cate se fac cu masina? Resttul cu incurajarea transportului feroviar si alte tampenii sunt gargara ieftina, fiindca soarta CFR se hotaraste in alta parte si oricum exista destula abilitate pentru a gasi justificari de ochii lumii la orice tampenie. N-ati observat ca anunturile de intarzieri sau anulari de trenuri, incep totdeauna cu "Datorita lucrarilor..."? Chiar credeti ca exista cineva in functie de raspundere in tara asta bananiera care e interesat sa ia masuri pentru atragere de clientela pentru calea ferata?

fider wrote:
Al treilea lucru de mentionat sunt vesnicii cersetori si vanzatori ambulanti de prin trenuri ce nu achita niciodata bilet. Cu toate acestea, unii calatorii obisnuiti au parte de control, supracontrol, si, nu de putine ori, si cu politia transporturi feroviare doar pentru ca nu au bilet. Ceilalti calatori fraudulosi care mai si castiga din activitatea lor in tren sunt lasati in pace.

Cred ca cel mai simplu ar fi sa ne declaram toti rromi... desi ar fi o problema daca mergem de exemplu, in Cehia, sau eventual plecam de acolo "in vizita" in Canada si cerem azil politic peste ocean. Sunt sanse mari sa ne primeasca

fider wrote:
Indiferent de cat de putin si prost, cetateanul trebuia sa fie multumit ca primeste si atat. Cine trebuia, s-a imbogatit de pe urma unor afaceri si permanent a vrut ca CFR sa se faramiteze dar sa nu dispara. Daca CFR disparea adio vaca de muls si beneficii uriase facute cu bani europeni pentru buzunare private via comisioane si firmulite. Bine-nteles dispareau si marile avantaje ale firmelor capusa gen GFR daca infrastructura nu era intretinuta pe banii calatorilor corecti si din fonduri nerambursabile.

Perfect adevarat. De fapt, cred ca tot ce se vrea acum este sa se ciuguleasca cat mai mult patrimoniul imobiliar al CFR. Asta e singurul interes care a mai ramas, si pentru care se va mai amana falimentul, cel putin o perioada de timp. Sper totusi sa apuc si ziua cand ii voi vedea pe acesti infractori, cunoscuti si sub numele de directori generali sau ministri ai transporturilor, chemati la puscarie, eventual cu sageata albastra.

Incredibil! Vineri am venit cu trenul de la Iasi la Bucuresti si am ajuns cu 5 minute inainte de ora stabilita sosirii  

Lasati ma ca rezolva astia si cu cfr-ul da 8.000 de oameni afara o sa inchida gari il va rezolva ei incet dar sigur,asa ca tiganii sa aibe si ei o linie sa duca la fiare vechi

Lasa ca la cate jeguri si epave de vagoane, am vazut lasate in paragina si uitate de timp in zonele Arad - Timisoara - Simeria - Lugoj - Caransebes - Craiova si multe alte zone mi-a ajuns. Daca s-ar valorifica (ca fier vechi ca nu prea mai ai ce sa faci cu ele la cum arata) s-ar putea obtine sume consistente pentru repararea infrastructurii cailor ferate romanesti. Km intregi de sina rugineste de pomana dezafectata pe marginea liniilor inca active. Ajung sa imi pun intrebarea oare cum ar fi aratat in Romania anului 2010 infrastructura CFR cu cel din fotografie la conducerea tarii ?! Nu sunt un adept al regimului comunist, dar sa nu uitam cate s-au facut in acea perioada, si ce s-a facut intre 1990-2010. Dupa parerea mea mergem din ce in ce mai rau. Un singur lucru "merge" la CFR: PRETURILE la bilete!