Dar cu strapungerea cum mai e? Ca sa revenim la titlul topicului. Cand incepe? Ca de terminat e si mai greu de spus.

Da, asta as fi vrut sa aflu si eu de fapt. Cineva zicea ca nu se mai face (curand) - aveti detalii?

Vorbind mai demult cu cei de la Astaldi care lucreaza la Basarab spuneau ca totul este pregatit in zona doar sa se dea OKul pentru inceperea lucrarilor, singura problema ramanand finantarea.

Sa vedem si o simulare, confirm ca podul de peste Dambovita va fi hobanat.

Pai da, stiam ca o sa fie hobanat, si apare problema ca odata terminat Pasajul Basarab, divizia de poduri hobanate de la Astaldi trebuie sa lucreze mai departe, deci trebuie sa i se dea de lucru, combinat cu faptul ca alt proiect de pod serios prin capitala nu mai este(a fost cel de pe soseaua de centura de la Otopeni) si ca primaria nu cred ca are bani sa sustina 2 asemenea santiere, cum o sa se termine Pasajul Basarab o sa apara si banii si ok-ul.

De ce trebuie neapărat să fie hobanat? E loc destul să se construiască un pod normal, care e şi mai ieftin şi mai rezistent şi mai uşor de întreţinut.€

Rampele sunt asezate bine, e cam singura solutie posibila, am masurat in GE deschiderea si mi-a dat aproape 150m.

"a fost cel de pe soseaua de centura de la Otopeni"
ce inseamna a fost ?

A fost un proiect dar s-a abandonat.

Dr2005 wrote:
De ce trebuie neapărat să fie hobanat? E loc destul să se construiască un pod normal, care e şi mai ieftin şi mai rezistent şi mai uşor de întreţinut.€

Subteranul acelei zone este brazdat de tunele de metrou si retele electrice si termice care s-a vazut cat de mult au incurcat zona pasajului Basarab. Asa este mai simplu, se gaseste un punct central liber, se inalta pilonul si in functie de necesitate se merge cu o deschidere dat mai mare. Iar cu unghiul cu care vor ei sa vina ar fi tehnic imposibil realizarea unui pod cu tablier normal pentru ca este o zona destul de mare deasupra raului. Iar sa faca unul perpendicular peste rau ar fi adus multe unghiuri stranse (cu care soferii nostrii nu sunt deloc prieteni).
Si nu stiu de ce spui ca este mai putin rezistent un hobanat, nu este adevarat, se elimina multe zone turnate iar metalul este mult mai rezistent la cutremure mari, mai ales flexibil incadrat intr-un pod hobanat bine facut...

Cred ca pare mai putin rezistent un pod hobanat pentru ca are un singur punct de sustinere - e practic un "batz" infipt in pamant, pe care sunt sustinute niste greutati, care la cutremure trag de el in toate directiile. Daca ar avea mai multe picioare, ar fi mai stabil - sau cel putin asa pare, nu sunt nici pe departe un expert.

adyroman wrote:
Cred ca pare mai putin rezistent un pod hobanat pentru ca are un singur punct de sustinere - e practic un "batz" infipt in pamant, pe care sunt sustinute niste greutati, care la cutremure trag de el in toate directiile. Daca ar avea mai multe picioare, ar fi mai stabil - sau cel putin asa pare, nu sunt nici pe departe un expert.

Pai... are mai multe picioare un hobanat... vezi Basarab Ca are nevoie si el de puncte de reazam ....

Pai daca vreo o deschidere de peste 100m se pare ca ai doar vreo 3 variante:
- pod metalic gen monstrii Fetesti - Cernavoda
- pod din beton-armat-comprimat gen monstrul de la Vadul Oii
- pod hobanat gen Agigea sau Grozavesti
Dintre astea, podul hobanat se pare ca mananca cel mai putin material, are nevoie de un singur pilon mai serios si este si cel mai placut ca aspect. Iar Podul Agigea sta bine mersi de vreo 30 de ani(principiul e acelasi cu al unei macara turn sau cioc de barza daca vrei), deci nu trag fortele de le in toate partile la cutremur.