B 131 MLN - Duminica seara in statia Cimitirul Straulesti - 30.06.2019

Daca inainte intelegeam motivul pentru care intorc la 1 Mai, fiind singura legatura cu Metrorex unde poti intoarce civilizat (spre deosebire de Parc Bazilescu), acum CARE este motivul pentru care li se permite sa polueze inutil orasul cativa km?

Sa intoarca in terminal si gata.

Daca ar intoarce in terminal ar pierde foarte multi clienti care se urca de la 1 Mai + legatura cu linia 422 care se duce in Chitila

Acei foarte multi clienti care se urca de la 1 Mai pot urca, la fel de bine, din terminal. Eu abia inteleg de ce il dublam pe 21 pana la Obor, acum dublam si metroul...

21 e dublat până la Obor deoarece multă lume are treabă acolo, dumneata dacă ai un autobuz regional ce te duce de acasă până la punctul de interes din orașul vecin ai prefera să ai autobuz regional + tramvai? Adică să mai schimbi? Ce ne făceam dacă nu era STV în ADTPBI? Aveai nevoie de card STB și 2 lei sau 2,50 lei, în funcție de linie. Așa ai nevoie doar card STB cu portofel 1,50 lei sau cu abonament pe o linie regională.
Cam așa și cu 508, cu cât te duce mai aproape de punctul de interes, stația de la 1 Mai, care are legătură cu Chiajna și are mai multe legături pentru Gara de Nord - metrou, 105, 97, chiar și 2 linii de tramvai, din care o fantomă - cu atât e mai atractiv pentru pasageri. Mă rog, ai și de la Străulești 97 și metrou, dar la 1 Mai a fost obișnuită lumea până acum.

O să ai o surpriză, dar foarte multă lume la Chibrit NU vine cu metroul...
Așa e când faci un terminal fără studii reale de trafic și faci o parcare care stă goală...
Cunoști comuna ( satul - nu știu ce e ) Poșta Câlnău ? Acolo e răspunsul câștigător... În fond satul ( comuna ) putea să nu existe între Râmnicu Sărat și Buzău.
Așa se întâmplă când mărețele studii de (pre)fezabilitate se fac de neprofesioniști sau după interese (adică cu punct sau puncte fixe ).
Tot nu-ți place comparația, și în Socialism și în Capitalism am vazut zeci / sute studii de fezabilitate ( mă rog,  în Socialism le spunea altcumva dar tot aia era ) făcute cu puncte fixe. Analizele SWOT obligatorii în orice orânduire falsificate grosolan, și atunci și acum, adică cu puncte fixe.
Străuleștiul NU este un nod de trafic real, este unul artificial. Dacă era real devenea pe bune un nod. Nodul este la Clăbucet, și asta se observă.
Pentru Străulești s-au falsificat grosolan studiile de fezabilitate / Analiza SWOT.  Rezultatul se observă la aproximativ 9 luni de la darea în funcțiune a terminalului.

PTMZ wrote:
...Mă rog, ai și de la Străulești 97 și metrou, dar la 1 Mai a fost obișnuită lumea până acum.

Cui ii pasa de cum a fost obisnuita lumea?

Acelasi motiv pentru care 78x sunt ... 78x in loc sa aiba niste indicative mai expresive? Sau 601.

PTMZ wrote:
21 e dublat până la Obor deoarece multă lume are treabă acolo, dumneata dacă ai un autobuz regional ce te duce de acasă până la punctul de interes din orașul vecin ai prefera să ai autobuz regional + tramvai[/quote:194ccdbg]Bineînțeles că aș prefera autobuz+tramvai dacă această soluție mă duce mai repede. Și ce dacă plătesc mai mult, și timpul pierdut are o valoare. Mai ușor sau mai greu de cuantificat, dar are. Cel puțin pentru mine.

andrei11 wrote:
Străuleștiul NU este un nod de trafic real, este unul artificial. Dacă era real devenea pe bune un nod. Nodul este la Clăbucet, și asta se observă.

De acord. Nu e un nod azi, dar peste 10-20-30 de ani acest terminal va arăta cu totul altfel pe harta de transport a orașului. Acest terminal arată "out of place" azi, pentru că rolul său este proiectat către viitor, așa cum ar trebui să fie toate lucrările de infrastructură noi. "Eșecul" îl datorez lipsei de management din prezent din partea autorităților, care nu înțeleg ce e acela un nod intermodal, nu înțeleg noțiuni de sustenabilitate, sau durabilitate, așa cum demonstrează din nou și din nou.

Total de acord cu #ByOnu, acel autobuz nu are ce să caute deasupra metroului și dedesubtul firelor de troleibuz.

Cu atat mai mult deasupra metroului.

Sau invers, metroul a fost prelungit acolo în mod artificial !
Suntem în  economia de piață da sau ba ? Suntem. Dacă Buftea / Chitila ar fi întors la Străulești respectiva firmă privată ar fi făcut economie la motorină, da ? De ce nu scurtează traseul ? Simplu, pentru că are cerere pentru Clăbucet ( Chibrit ).
Nu are ce căuta respectivul autobuz deasupra metroului ? Vai, dar moraliști mai sunteți ! Hai să vedem autobuze / troleibuze / tramvaie deasupra metroului în București și după acea  mai vorbim ! Exemple luate la întâmplare, linia 1/10, metroul din Militari ( 61 / 62 ), ceva prin Balta Albă, nu mai spun de 97 și M 4.
Nu vreți să înțelegeți că multă lume vine la Clăbucet cu troleibuzul / tramvaiul / autobuzul, lăsând la o parte pe cei ( mulți ) care au treabă fix în acea zonă.
M 4 are distanțele  ceaușiste între stații, mulți au treabă între stațiile metroului.
Hai să desființăm "suprafața" în Militari. Sau în Dr.Taberei. De ce nu o faceți / nu o propuneți ?
Începând cu 97 !!! Dar logici mai sunteți, vin din Buftea - mă cobor la Străulești  și de acolo mă obligați să mă sui  în 97 până la Podul Constanța ? Că metroul n-are stație la pod. Susțineți-vă raționamentul vă rog,  uite, mulți din Buftea au treabă în Pajura, de ce să facă combinația 508 - 97 ( sau metrou ) - 86, în loc de 508 - 86 ?
Am pretenția să gândiți puțin trasee, nu așa, raționamente din fața tastaturii !

andrei11 wrote:
Sau invers, metroul a fost prelungit acolo în mod artificial !

N-ai cum să prelungești metroul într-un mod sustenabil altfel decât "artificial". E aceeași discuție ca cea de la M5 a lui #shoppy. Mai întâi metrou, apoi dezvoltare, nu invers. Englejii fac asta cam de când au descoperit metroul. Deci din acest punct de vedere metroul de Străulești este "artificial" și e foarte bine că este așa.

Dacă Buftea / Chitila ar fi întors la Străulești respectiva firmă privată ar fi făcut economie la motorină, da ? De ce nu scurtează traseul ? Simplu, pentru că are cerere pentru Clăbucet ( Chibrit ).

Aici intervine o problemă. Nu putem trânti pe unde vrem traseu doar pentru că există cerere, fără să luăm în considerare alte mijloace puse la dispoziție, infrastructura pusă la dispoziție și principiile de mobilitate urbană sustenabilă. Pe același principiu de ce aș parca în parcările subterane și nu aș parca în fața scării?

Parcă stabilisem ceva, că liniile REGIONALE lasă oamenii la METROU. Călătorii celorlaltor linii regionale care se opresc la Sudului, Eroii Revoluției, Costin Georgian, Republica, Păcii de ce nu primesc prelungiri până în centru, că doar în centru au treabă. În cazul de față avem atât metrou, cât și troleibuz care vine frecvent și care te lasă unde metroul nu ajunge.

De aceea avem nevoie de o autoritate de transport care să managerieze TOATE liniile și să zică fiecărui operator unde să oprească. O autoritate care nu se uită doar la cerere, ci care integrează toate componentele rețelei.

Nu are ce căuta respectivul autobuz deasupra metroului ? Vai, dar moraliști mai sunteți ! Hai să vedem autobuze / troleibuze / tramvaie deasupra metroului în București și după acea  mai vorbim ! Exemple luate la întâmplare, linia 1/10, metroul din Militari ( 61 / 62 ), ceva prin Balta Albă, nu mai spun de 97 și M 4. Hai să desființăm "suprafața" în Militari. Sau în Dr.Taberei. De ce nu o faceți / nu o propuneți ?

Răspuns:

Metroul are distanțele ceaușiste între stații

Dar logici mai sunteți, vin din Buftea - mă cobor la Străulești  și de acolo mă obligați să mă sui  în 97 până la Podul Constanța ? Că metroul n-are stație la pod.

Exact. Aici intervine problema de sustenabilitate. Suntem doar cel mai congestionat oraș din Europa, și unul extrem, extrem de poluat. Nu cred că ne permitem să dublăm mijloace ecologice cu REGIONALE poluante. Regionalele au un scop - să ducă oamenii la metrou sau la alte mijloace rapide și de capacitate (41, 21, 1, 10, etc.). 508 te lasă la metrou și la 97. Mie personal mi se pare o ofertă de transport foarte atractivă, pentru un terminal "artificial".

Aha, m-am prins, cei care stau în Ilfov sunt cetățeni de categoria a II - a !
Milogilor, după ce v-am pus regionale la dispoziție mai vreți să aibă capul de traseu și în punctele de interes ! Fiți mulțumiți că vă ducem până la marginea orașului.
Gândire beton !
Și Piața Chibrit și Oborul sunt puncte de interes, nu  mai fracționați voi transportul că așa vi se pare vouă că Bucureștiul va deveni mai puțin poluat. Apropo, și Fundeniul e punct de interes ! Și Doamna Ghica, ce ar fi ca cei din Voluntari ( cartier Pipera ) să aibă capul la M 2 ?

ByOnu wrote:

PTMZ wrote:
...Mă rog, ai și de la Străulești 97 și metrou, dar la 1 Mai a fost obișnuită lumea până acum.

Cui ii pasa de cum a fost obisnuita lumea?

Acelasi motiv pentru care 78x sunt ... 78x in loc sa aiba niste indicative mai expresive? Sau 601.

Păi în privința traseului parcurs faci modificări importante și trebuie să consulți și călătorii, e mai avantajos sau nu. Și, deși orice învăț are și dezvăț, nu e ușor să se adapteze, mai ales că unii cetățeni s-ar putea să facă urât rău de tot. Nouă, ca pasionați, ne e ceva mai ușor să ne adaptăm cu schimbarea, fiind obișnuiți cu domeniul. Da, e mai logic să fie mutat la Străulești, fiind terminal intermodal. Dar, cum am spus, fă un sondaj în prealabil. Poate lumea nu consideră mutarea în regulă, din motive strict personale sau profesionale.
Da, la numerotări și mie mi se pare aiurea, ar cam trebui regândit sistemul de renumerotări. Sunt multe linii lipsă. Trebuie totuși afișat în toate stațiile comunicatul, eventual se poate pune și pe monitoarele Citaro E4 și Otokarelor. Aici informarea contează pentru a se obișnui lumea mai repede.
Într-adevăr, poate cu transfer ajungi mai repede, însă de fiecare dată când mergeam cu părinții mei cu transportul în comun în copilărie și aveam alternativă rapidă prin schimbare, ei ziceau să rămânem în vehicul, să nu ne mai obosim cu transferul, asta deși le explicam că ajungem mai repede cu transfer. Trebuie luată în considerare și mentalitatea omului, ce preferă lumea. De exemplu, nu cred eu că a prelungit STV 155 la Obor ca să-l dubleze pe 21 intenționat. Mai degrabă pentru că așa au vrut cetățenii din Voluntari, le era mai ușor cu autobuzul prelungit decât să coboare și să aștepte 21, și el când vine și când nu vine, mai ales dacă intervine un gol de trafic. Ca fapt divers, nici mie nu-mi place să pierd timpul în trafic inutil, indiferent de condiții, mai ales când am de ajuns undeva, time means money, și caut varianta mai rapidă și mai bună, dar cunosc persoane care mai degrabă ar sta ore în șir în trafic, numai să fie aer condiționat vara sau căldură iarna, sau care pur și simplu s-au făcut confortabile și le vine greu (să nu zic lene) să se mute la variantă rapidă.
Concluzia: sigur, trebuie gândite niște soluții logice și cu cap, dar trebuie să fie de acord și o majoritate a călătorilor în privința modificării itinerariilor, pentru că mentalitatea diferă de la un om la altul.

Treaba asta cu 21 e bună ! Observație corectă, de ce să obligi omul să moară de cald vara și  de frig iarna în tramvai când în autobuz au AC / respectiv căldură. Și să se înghesuie cu toți care au treabă în Europa.
Eu din  Afumați  vin destul de multe ori acasă ( sau viceversa ) și stau  în Piața Iancului. Calculați voi ce e mai rentabil. NU merg în orele critice.