Ia ghici cine au fost nesimtitii care au proiectat pasajul pentru nesimtitii aia de privati  

Au proiectat ce s-a comandat si s-a platit!
Vinovati sunt cei ce au aprobat, ca daca nu aprobau s-ar fi proiectat ceva mai ok!
Tu ai lucrat ceva in 'mediul privat' macar o data in viata ta?
Cred cu siguranta...ca nu!

Oare cand vom pricepe ca privatul nu urmareste altceva decat strict interesul sau...e doar rolul autoritatii publice sa-l forteze sa tina seama si de interesul public...ca de aia e autoritate publica...
Ce e asa de greu de priceput?

Ala vrea sa-si traga 'vad cu clienti' la pravalia lui pe banii lui?
De ce nu?
Si daca nu tine cont si de persoanele cu mobilitate scazuta (ca bineinteles ca astia sarmanii sunt niste sarantoci si nu prezinta interes comercial'), pe astia cine trebuie sa-i apere???
Mama mare???
   

Privatul e obligat sa respecte niste norme, pe care trebuie sa i le spuna proiectantul verde in fata. Dar daca proiectantul omite, de unde sa stie ce sa faca onor privatul? Ca poate e macelar si nu are habar de tehnica  

Nu e deloc macelar...iar conditiile pentru proiect se stabilesc prin avizele cerute de autoritatea publica, si care trebuie obligatoriu respectate de investitor...
Daca investitorul e 'pe blat' cu autoritatea cine ai vrea sa 'ia atitudine'???
Ca ala zice clar...ia mai lasati-ma cu handicapatii vostri, eu platesc, eu raspund, cel mult ma 'amendeaza' cineva sau ma da in judecata asociatia ologilor si cu aia stiu eu cum sa ma descurc, am avocati 'descurcareti'!!!
Nu mai mutati toti mortii de pe Edgard Quinet pe Academinei...ca nu tine decat la 'prostovani'!

N-am observat nici cea mai mica intentie aici pe forum sa-i chestioneze pe 'investitorii' aia privati asupra a ce au avut de gand sa faca si nici asupra a ceea ce au facut...unde erati voi pitulati atunci???
Dar ne dam mari acum...rushinica...

Ori bem bere...ori bem bere!

Pai atunci proiectantul trebuia sa se retraga din proiect, nu sa puna semnatura pe ceva ce era neconform. N'est-ce pas? Sau nu vroia sa muste mana care il hranea? Ntz, ntz, ntz, putina rusinica nu strica proiectantului respectiv.   Unde mai pui ca mai sunt cativa nesimtiti de privati care le sunt beneficiari chiar in momentul de fata  

Ete na-ti-o ca ti-am frant-o de ti-am dres-o, cand o sa-mi spui ca ai refuzat sa-ti semnezi statul ala nesimtit de salarii de la stat pe motive de 'constiinta'...mai vorbim, pana atunci nu, ca matale traiesti din banul public, adica al nostru si vis-a-vis de performanta globala ar fi mai degraba cu minus decat cu plus...Asa ca lasa-i pe cei ce-si castiga painea din sudoarea fruntii sa-si vada de treaba lor, fara sfaturile matale 'deontologice', ce nu se aplica in primul rand 'la stat'...hai, ca ma superi rau de tot...
Ia mai citeste matale inca o data reglementarile alea europene privind accesibilitatea si ai sa constati ca sunt valabile doar pentru autoritatile publice, daca eu vreau sa-mi fac un Muntele Athos pe mosia mea si sa ma urc acolo doar pe sfoara nu ma poate impiedica niciun 'deontolog'...
Iar proiectantul trebuie sa prevada sfoara corespunzatoare care sa nu se rupa 'sub sarcina'...

Pricepui, deci PP3 e privat.
Aleluia.
Au  platit proiectul* , a fost executat conform cerintelor.
_________________
* Adica cei de la mall au platit proiectul.

Statul se plateste. Si inca gras de tot    

Chestia ca doar cladirile publice trebuie sa fie accesibilizate pentru persoanele cu dizabilitati s-a abrogat, acum e in vigoare NP 051-2012, vezi: http://www.infocons.ro/wp-content/uploa...-urban.pdf

Dar si in cel vechi se spunea ca virgula caile de acces trebuie accesibilizate, indiferent de forma de proprietate. Iar pasajul poate (si trebuie) interpretat ca fiind cale de acces.  

Aici ma opun, nu e cale de acces obligatorie, e optionala. PP2 e ( cale de acces ) obligatorie, si prin PP2 se poate ajunge la metrou cu lifturile. Sau la mall. PP3 e un bonus.
La fel e si la pasajele pietonale subterane de la PPL. La unul se va monta lift ( s-a montat deja ? ), la altul nu.

1. Nu înțeleg unde vedeți voi scări în PP3. E doar o rampă ușoară, deci se legau foarte bine lifturile (dacă s-ar fi făcut) cu cele din vestibulul stației de metrou (care duc la peron).

2. Nu înțeleg de ce nu s-au putut face lifturile acolo unde le-am desenat (în loc de scări). Probabil se punea problema „Cine plătește curentul?” Dar la celelalte cine plătește?

Nu poti face lifturi in loc de scari. Le faci pe amandoua sau numai scarile. Ce faci daca nu-ti merg lifturile sau daca vine un puhoi de lume acolo ( 400 persoane in decurs de un minut, adica 4 V3A - uri pline ochi, câte două pe sens ). Si toata lumea se buluceste la metrou.

Nu e obligatoriu sa se foloseasca lifturi, exista si varianta platformelor elevatoare.

Ti-a scapat din vedere ca scara are 1,6 m latime. ( Probabil ca nu s-a putut mai mult ). Unde montezi platforma ? Oricum cate platforme am vazut pana acum, nici una nu (mai ) e functionala. Cred ca nici la inaugurare nu au fost.

Scarile fixe sunt obligatorii, altfel nu-ti da ISU lu' Arafat aviz nici in vecii vecilor...