Pe Info tb nu arată așa, tipic.

Sub Pasajul Basarab, pe linia de tramvai, în zona Terminalului Gara Basarab, am observat că era montat un indicator rutier G14, oare era o glumă fiind montat de o persoană neautorizată? sau autoritățile  au dorit amenajarea unei stații acolo, nu prea ar avea loc pentru oprire un autobuz, nu prea îi văd rostul.

A apărut și un trotuar și o trecere de pietoni. Nu sunt sigur dacă are legătură cu Pasajul Basarab sau cu Dinicu Golescu.

Nenea_titi wrote here:
Bun.
- 35 ar (mai) avea vreun sens? Acum 20 ani era o linie populară. Acum ar mai aduce plus valoare? Probabil cu tramvaie noi, da. Inclusiv cu CA-PPC, poate ar fi ceva de ea.
- 35 pe ce traseu ? Pe vechiul traseu (Depoul Militari - Pârvan) sau spre Lacul Tei cum se vroia odată?
- Ocazional în Week-end nu ar fi rău să iasă un tandem de Tatre. Atenție însă, au o vârstă, uzură mare, piese greu disponibile.

Eu mă întreb dacă aceasta chiar va însemna retragerea din circulație în serviciul de călători a Tatrelor, sau, din motive de tramvaie noi defecte, vor mai ieși până la finalul anului? Știm că stb e cam intempestiv.

35 ar fi foarte util, cel puțin pe traseul până Basarab. Multi dintre cei care iau 25 de la Militari schimba in momentul de față la AFI in 10 sau 11 că să ajungă la metrou sau sa se duca spre nord. Aceasta schimbare este extrem de chinuita (trebuie sa treci Timisoara-Sibiu-Timisoara) și durează mult, pierzi ușor 10 minute.  Daca ar exista 35 ar putea să schimbe pe aceași statie.

Oportunitatea lui 35 este oarecum cunoscuta si printre autoritati. Problema este de bani. Nu ne permitem astazi un viraj la stanga atat de scump. Nu astazi...

N-as prea zice ca duc lipsa de bani la cum isi permit sa plimbe autobuze goale prin tot orasul (autobaza Titan - Complex Baneasa/Aeroport Baneasa, Clabucet - autobaza Giurgiului etc). Ca sa nu mai zic de suprapuneri permanentizate de ani de zile, vezi in Pantelimon unde acum ai 104 si 5, ambele cu o capacitate mult peste necesar.... Adevarul dureros este ca se evita de ani de zile o chestie absolut groaznica (a se citi complexa si mancatoare de timp, nervi etc), respectiv regandirea intregii retele de servicii de transport. Degeaba avem modele de trafic si tot felul de documente strategice daca le tinem la sertar ca sa bifam ca s-au facut... Ceea ce s-a facut in ultimii ani au fost doar interventii punctuale, nicidecum ceva integrat.

104 și 5 cu o capacitate peste necesar? Te invit sa iei 104 spre Pantelimon într-o zi lucrătoare când sunt și școlile și facultățile deschise pe la un 5 după amiază. La fel și cu 5 de la Piata Iancului. Daca vrei sa vorbim de suprapuneri de trasee și capacitate peste necesar,sa ne uitam prima oara în Drumul Taberei,unde de când circula M5 au rămas cam aceleași trasee la suprafață.

Nu e chiar asa cand vine vorba de traseele din Drumul Taberei, au scos destule linii fara noima de la deschiderea metroului pana acum.
Exemple de trasee desfiintate/regandite care nu mai circula in cartier:

90 - care a fost mai intai scurtat pana la Vasile Parvan, dupa aceea unit cu 201.
126 - rata scazuta de calatori, cirula intre Piata Romana - Ghencea.
173 - linie care dubla 232, avand traseul Valea Argesului-Eroii Revolutiei.
268 - care dubla 168 pe o portiune de 90% din traseu.
668 - la fel ca 268 acesta dubla traseul lui 168 si circula pana la Piata Operei.

173 a fost comasat cu 232 care se ducea la Unirii cu celălalt capăt la Bd.Alexandru Obregia,nu avea nicio legătură cu Drumul Taberei.Eu mă refer că nu mi se pare ok că,de ex.la Orizont sa ai și metrou nou construit care are stații mai dese decât celelalte magistrale și la suprafața sa fie 5 trasee din care 2 trasee acoperă ambele capete ale ambelor variante de M5(168 Eroilor-Valea Ialomiței și 368 Eroilor-Raul Doamnei)