Metropola Bucuresti este o idee buna,dupa cum se dezvolta pana acum zonele fostelor comune suburbane...,care de fapt s-au dezvoltat fara un PUT si fara un PUZ,cel putin nu precum a fost pana acum necesar,de unde:
au aparut sute de strazi noi,inguste,fara canalizare,lipsite de trotuare!S-au construit mii de case,unele in plin camp!dar unde sunt utilitatile unui oras modern?Unde este transportul in comun?etc..Multe din aceste deficiente pot fi indreptate cu ajutorul unei zone metropolitane.Dar,dupa cum am mai scris,facand-o atat de mare,nimeni nu va putea corela tot ce este de facut,nimeni nu va gasi resurse pentru un transport in comun normal din City pana la Dunare!-e absurd! Era normal sa se inceapa cu zona preorasaneasca,cu acele comune suburbane care au devenit...orase,si nu pana in apropiere de Lunca Dunarii...Nu stiu daca e ceva serios,sau nu.Daca adaugi Bucurestiului inca sase districte noi,aprox de dimensiunea Bucurestiului de azi,ar fi insemnat un progres urias, absolut.Oricum,pentru un oras cat Mogosoaia/Chitila/Voluntari sau/si Otopeni,vor trebui zeci de ani de fonduri speciale pentru dezvoltare a transportului in comun,pentru noi parcuri industriale,centre economice si bancare noi,centre de recreere,spatii verzi,etc.Acum,la marimea acestui proiect care practic se intinde la nord pana la Raul Ialomita,nu vad cum si cand va fi gata totul.

Goldmund wrote:
Metropola Bucuresti este o idee buna,dupa cum se dezvolta pana acum zonele fostelor comune suburbane...,care de fapt s-au dezvoltat fara un PUT si fara un PUZ,cel putin nu precum a fost pana acum necesar,de unde:
au aparut sute de strazi noi,inguste,fara canalizare,lipsite de trotuare!S-au construit mii de case,unele in plin camp!dar unde sunt utilitatile unui oras modern?Unde este transportul in comun?etc..Multe din aceste deficiente pot fi indreptate cu ajutorul unei zone metropolitane.

Perfect de acord. Marea problema este ca nu exista vointa la nivel politic pentru desfiintarea cu totul a Ilfovului si inglobarea lui in Bucuresti. Vezi topicele de la Ilfov si discutiile de acolo despre transport si alte probleme conexe. Transportul in comun din Ilfov, si in general din zonele rurale din tara, este cam la fel cu cel din Africa sau America de Sud, ca nivel de dezvoltare si civilizatie. Culmea este ca in anii '60 a existat o impartire administrativa mult mai eficienta decat acum, dupa parerea mea (vezi ce am scris aici si aici despre "orasele regionale").

Iar ca sa ramanem in specificul forumului si sa ne referim strict la transport, parerea mea este ca transportul in comun in Iflov este tinut intentionat in forma precara din prezent - si asa va fi si de acum inainte - pentru ca dubarii si implicit sprijinitii lor politici, adica primarii si consilieri locali din comunele suburbane, au numai de castigat din aceasta situatie:

- exista o clientela formata si intretinuta de RATB, subventionata de bucuresteni. Ilfovenii s-au obisnuit cu transportul, fiindca chiar daca biletul e mai scump la duba, vor da "ceva la sofer" ca sa calatoreasca

- lipsa oricarui control al rutelor preorasensesti ale RATB (dpdv al dispecerizarii) creeaza posibilitatea furtului de curse si "transferurile" de motorina din rezervoarele autobuzelor RATB in canistrele baietilor destepti in zone "pitoresti" si ferite de ochi indiscreti in Ilfov.

-"sclavii", adica poporul, ramane cu transportul mizerabil din prezent, dar pot avea parte de un "tarif moderat" la sofer.

-evaziunea fiscala la firmele dubarilor ramane in floare, deci exista "fonduri" pentru sprijinul politic si de alta natura al prietenilor respectivilor patroni, adica primarii si consiliile locale din comune si Consiliul Judetean care le acorda licenta de transport.

-RATB'ul oricum nu e interesat sa asigure un transport civilizat spre aceste zone, asa ca poate casa in continuare autobuze, pentru valorificarea fierului vechi.

Cam asa sta situatia, dupa parerea mea. Deci dincolo de orice promisiuni si balbaieli politice despre infiintarea zonei metropolitane, ramane gardul vopsit, adica un sac mare si frumos din matase umplut cu rahat, fluturat pe la nasul alegatorilor odata la 4 ani.

Dominatrix,
eu stiu si te cred ca asa stau lucrurile precum le-ai prezentat tu.Cred ca ai facut o analiza perfecta a ceea ce este in "teren",insa eu nu as fi atat de pesimist precum esti tu.
Nu pot uita sau omite presiunea(care va fi din ce in ce mai mare) celor care locuiesc acolo,celor care investesc acolo,in acele asa-zise orase-si ma refer in continuare strict la zona fostelor comune de la periferia Bucurestiului si nu a proiectului-monstru care ajunge pana la Lunca Dunarii si in nord pana la Raul Ialomita!-presiune care nu va tine cont pe viitor de aranjamentele politice locale,de lobby-ismul local s.a.m.d.Fi sigur de asta.(gandeste-te cate pierderi sunt pentru investitorii din zona Pipera-Tunari,care au mii de m.p.de birouri),Lumea este intr-o continua miscare,adica schimbare.Zeci de mii de oameni si-au cumparat case in Pipera sau X si mai au inca trei masini,insa incet-incet vor gandi si la copii si nepoti care nu pot merge mereu "cu masina mica"....Ei deja pot impune primarul care este de acord ca urbea lor sa devina un district al Bucurestiului,cu toate avantajele care reies din asta.

De ce a mers pana acum aceasta catastrofa de care vorbeai tu?Atata timp cat oamenii locului,micii tarani si muncitorii zilieri in Bucuresti sunt majoritatea loc.acelor comune-orase,atata timp nu se va schimba mai nimic,nici intr-o suta de ani!Pana acum,primarii respectivi nu au facut decat grave greseli si au gestionat....pamant.
Numai ca structura locuitorilor se schimba rapid:majoritatea vor fi bucurestenii cu o oarecare pregatire,care vor o casuta si o gradina langa marele oras si sa scape de "bloc",aglomeratie si poluare,dar cu tot confortul din oras,cu un transport in comun civilizat,canalizare,trotuare si locuri de joaca pt. copii...Ei vor schimba primarul tembeleu!

Crezi ca le convine bogatasilor sa treaca la Bucuresti sau prefera sa stea intr'o comuna cu un primar analfabet ales de alti analfabeti cu mici si bere platite de cine trebuie?
Crezi ca bogatasii nu-si pot permite sa lase bani suficienti si stranepotilor sa mearga cu X5 (sau ce va fi pe atunci)?
Si nu te baza pe bucurestenii cu ceva pregatire, "care vor o casuta si o gradina langa marele oras si sa scape de "bloc",aglomeratie si poluare ,dar cu tot confortul din oras,cu un transport in comun civilizat,canalizare,trotuare si locuri de joaca pt. copii...". Cunosc locuri unde acesti ex bucuresteni nu sunt in stare sa se duca la "primarul tembeleu" sa faca scandal pentru canalizarea care cade cu tot cu masina pe drum, curentul care se opreste de 100 ori pe luna si alte mizerii. Ei se bucura ca au luat lejer autorizatie pe casa de 200m² construita pe un teren de 400, pe o strada pe care incape doar o masina, fara trotuar si unde daca iti intinzi mainile in curte, risti sa-l lovesti pe vecinul care face acelasi lucru la el in curte. Sa fim seriosi.
Daca interesul o cere, zona metropolitana poate fi pana la Insula Brailei, Dunare, Olt si Carpati. Si sa vedeti atunci linii cu numere cu 4 cifre la dubele private. Aaa, sigur, ceva metroaie basesti cu garduri sau subterane pe sub vreun fost drum comunal, asta sigur se face, daca o va face cine trebuie.
Presiunea de care vorbesti se va refula in zgariatul tapiteriei la scaunele dubelor si in manelele in care "moare dusmanii cand ma vede cu banii" sau pentru cei cu oarecare pregatire, zer0TV, iRealitatea sau spionatul vecinilor.

Goldmund, se vede dupa comentariile tale pe forum ca ai plecat de mult in tara lui Otto von Bismarck, si ca te-ai dezobisnuit de mizeria, miticismul si conceptiile balcanice din Romania, sau ca sa-l citez pe magarul ala de la Otopeni: "Ba, ati uitat de unde ati plecat?" Nu o lua ca pe o jignire, dar nu poti compara conceptiile comunitatilor din Germania cu cele din Romania, care nici macar nu sunt "comunitati" in adevaratul inteles al cuvantului, ci niste grupuri de cetateni obligati sa imparta o scara de bloc/curte/strada/cartier/oras, si care sunt multumiti ca maidanezul nu latra toata noaptea, ci cu intreruperi ca sa se mai poata si ei odihni, ca filmul "action" de la Pro(s)TV urmarit de vecinul de dedesubt cu sonorul dat la maximum nu tine toata noaptea, si ca manelele de la institutia culturala de vizavi de bloc se aud suficient de incet incat sa poti dormi cu zgomotul acela daca iti bagi dopuri de vata in urechi si capul bine sub sub plapuma. In general, sunt multumiti "ca nu e mai rau".  

Apropo de Bismarck, el afirma ca "romanii nu sunt o natiune, ci O PROFESIE, si ca pentru infaptuirea progresului societatii romanesti (atentie): "nu este necesara constructia de cai ferate, ci FOLOSIREA BICIULUI". Deci inca de pe vremea aia, romanii erau cunoscuti pentru oportunismul si flexibilitatea lor in a se adapta la orice situatie, fie ea cat de proasta sau nefericita, caracteristici DELOC de apreciat sau magulitoare.

Scuzati introducerea cam lunga din postul anterior, dar situatia cu metropola Bucuresti sta cam asa: in Romania, nu prea exista spirit civic, ci numai spirit de auto-conservare, combinat cu un spirit "gurmand" de "roadere pana la os" pentru putinii favorizati care apuca un ciolan carnos sau macar o bucatica din el.  De aia in administratia publica se vor perinda in continuare aceeasi incompetenti pusi pe capatuit si din 4 in 4 ani se va schimba "Dracul cu Tac'su" (ceea ce in termini comunisti se cheama "rotirea cadrelor").

Bucurestenii  "cu o oarecare pregatire,care vor o casuta si o gradina langa marele oras" se vor muta intr-o comuna suburbana in care vor sta in casa cu termopane si fosa septica daca isi vor permite asta, si am impresia ca daca isi permit sa-si construiasca sau sa-si cumpere casa la   'n praznic isi vor permite si o masina personala care sa-i duca de la "casuta cu gradina de langa marele oras" in marele oras si inapoi.

Si ca sa ramanem in sfera transportului public, este un lucru cunoscut in cercurile "planner"-ilor din acest domeniu ca odata ce ai construit/gandit un cartier pentru oameni cu venituri peste medie COMPLET DEPENDENT de automobilul personal (din motive de neexistenta a transportului public sau insuficientei acestuia), chiar daca in viitor dezvolti transportul public spre aceste zone, va fi EXTREM DE GREU sa convingi oamenii care deja au investit intr-o masina personala sa-si schimbe obiceiurile si sa lase masina acasa, in favoarea transportului in comun, chiar daca acesta va fi MARGINAL MAI RAPID decat masina personala, ceeea ce in practica este oricum foarte greu de pus in aplicare datorita variatiei mari ale punctelor de "origine-destinatie" pentru diferitii calatori si/sau neprioritizarii transportului public fata de traficul general.

Chestia asta nu am spus-o eu, ci unii care studiaza de ani de zile aceste probleme la modul profesionist in orase sufocate si dependente  de automobile din tari supranumite pe drept cuvant "patriile autostrazilor". Deci suburbiile orasului Bucuresti vor ramane in continuare poate nu chiar in starea de inapoiere de acum, dar in mod sigur complet dependente de automobil ani buni, sau poate chiar zeci de ani de acum incolo.

In alte parti exista preocupare pentru rezolvarea acestor neajunsuri, cat de cat. In Romania in schimb, nu exista competenta, nu exista preocupare, nu exista viziune. Nu exista decat un furt masiv si sistematic la cel mai inalt nivel, dincolo de orice inchipuire a omului de rand, care va sta intotdeauna in banca lui, fiindca mamaliga nu explodeaza.

@Tom si @Dominatrix,
aveti dreptate,am plecat de mult din Bucuresti,dar am revenit mereu cu placere in "orasul meu"si de fiecare data,dupa 2004 am vazut progrese mari.Daca ar fi dupa mine,ce se construieste acum in infrastructura transportului in comun si rutier,ar trebui dublat de anul viitor.Pe la inceputul anilor 80,cineva din Germania a facut un reportaj despre"dezastrul din Romania",cu imagini socante din Bucuresti si din tara.Arhicunoscutele magazine goale,cozi imense,insa...,cum era lumea imbracata,cum circulau cele cateva zeci de mii de Dacia 1300 prin Bucuresti,cum aratau liniile de tramvai(privite in perspectiva,ca doua linii ce urca si coboara,ce se deplaseaza la treata si stanga!),cum aratau troleibuzele fara lumini in interior si cum circulau cu oamenii pe scarile lui,am ramas socat cand am vazut totul ,ca si cand eu nu am plecat de acolo!!
Progresele sunt fantastice!Dar decalajul urias existent intre Romania si Occident la 1989,poate fi scurtat in mai multe generatii.Daca ati fost in RDG si acum in fostul RDG,poate vedeti diferentele uriase intre ce a fost odata in RDG si ce este acum.Dar cu ce bani?Cu exact 1200 miliarde euro!O mie doua sute miliarde de euro(pana acum!),bani dati din RFG spre fosta tara comunista RDG,care avea 17 milioane de loc si cam jumatate din Romania.....Un economist german a spus ca fostul RDG nu va fi niciodata atat de dezvoltat ca Vestul Germaniei,niciodata!-!!Asta este,dar trebuie sa vedem scimbarile care s-au petrecut in tara,in Bucuresti si sa ne dam seama cat se va face in viitorii 20 de ani(tinand cont cat s-a facut practic in ultimii 10 ani)mai ales ca Romania va primi tot mai multi bani din "oala"UE....
Spre ca Bucurestiul sa primeasca in curand inca sase districte,pe care transportul in comun bucurestean sa le uneasca cu centrul Capitalei-nu e chiar imposibil ca un tramvai sau o line de autobuz care se opreste acum la marginea de azi a Bucurestiului,incepand de maine sa se opreasca la periferia noilor districte....
Eu nu as incuraja "Metropola Bucuresti",dar as fi de acord cu cele sase orase de langa Bucuresti sa devina de maine districte noi ale Bucurestiului si astfel prin orasul Pantelimon,de ex.Bucurestiul s-ar intinde la Est pana la Lacul si Padurea Pusnicul!-si s-ar invecina cu Branestiul-de ce mai mult??

@Goldmund: cred ca observi cand cineva pe care-l vezi cateva saptamani pe an ca-ti spune cand te intalnesti cu el ca par'ca ai mai slabit sau te-ai ingrasat. Intr'adevar, pe aici sunt schimbari fantastice, care par si mai fantastice atunci cand nu le vezi zilnic, ci doar la intervale mari, cand se vad mai bine progresele. De departe si pentru putin timp de aproape, lucrurile par intr'adevar foarte bune, pentru ca le observi, dar nu le traiesti in fiecare zi. E adevarat, observ ca altcineva de peste mari si tari inca sesizeaza aceasta diferenta, poate ca n'a plecat de prea multa vreme in vest. Nu e vorba ca se face, ci de mentalitatile care persista in ciuda acestor progrese mari.

Revenind la metropola si incepand cu orasul de baza, dela inceput am observat ca organizarea pe sectoare in felul in care este, este stupida si cretina. Un simbolic "kilometrul zero", unde este centrul feliilor tortului taiat in 8, mai tarziu in 7 si in final in 6 sectoare. Ar fi trebuit sa existe un sector central, iar cele 8 sau chiar 9 "sectoare" trebuiau sa inceapa dela limita acestuia, iar la limita acelor "sectoare" sa inceapa inca un rand si tot asa, pe masura extinderii orasului. Asta e prima problema, din a carei proasta rezolvare in prezent avem Opera si Primaria si cred ca si Casa Popoului la pachet cu mahalalele sordide din sudul orasului, pe unde nici RATB nu trece, iar metroul nici atat.

Continuand cu metropola, fie ca ii placea sau nu tovarasului, tot mai multi ilfoveni veneau la munca in Bucuresti. Desi i-a incadrat in acea denumire CRETINA de Sectorul Agricol Ilfov si le-a dat si numere cu 9-B+5 cifre ca sa vada militianul cui da amenda mai mare, transportul in comun, desi mult mai bun decat in prezent, lasa si atunci de dorit, cu atat mai mult cu cat lasa de dorit si in toata capitala. Metroul trebuia sa iasa la suprafata si sa mearga departe, legand comunele de oras. Indiferent ce program de circulatie faceau, indiferent daca un tren din 4 se ducea pana la Cucuiata, iar restul intorceau la capetele dela limita orasului, era important daca infrastructura era creata. Astazi, poporul mergea cu duba sau cu un autobuz 1-2 ani si intre timp se moderniza toata aceasta infrastructura (daca nu era subterana o faceau -ului in perioada mentionata ­­± 30%), iar pana in 2010-2011 aveam metrou modern pana in fundul viitoarei metropole. Actuala metropola putea prinde contur fara ca sa fie neaparat planificata intr'un ansamblu. Nu cred ca un metrou pana la Buftea sau Bragadiru ar fi fost rau, din moment ce astazi dubele prospera pe acest traseu. Bragadiru, Voluntari si altele sunt deja orase. Fie ca fac parte, fie ca nu fac parte din Bucuresti, ele genereaza un trafic mare spre capitala. Daca existau mijloace de transport de mare capacitate sau macar intentia serioasa de a le introduce, era un pas mic pentru oras, un pas mare pentru metropola. Asa, se va da peste noapte o lege care va acapara un teren imens plin de noroaie si drumuri proaste intr'o metropola care poate astfel va ajunge sa rivalizeze ca suprafata si ca mizerie cu Cairo. Pana si acolo sunt deja vreo 3 linii de metrou si trenuri suburbane si asta inca din anii '80.

Ai dreptate,@Tom,
una e sa traiesti in orasul lui Bucur si alta e sa fii doar turist,cu toate ca eu ma consider in continuare un "bucurestean"...
Bun,sa zicem ca cele sase sectoare(ups!-districte)ar trebui sa mearga dupa regula gasita in Paris,in spirala.Poate ar fi mai bine.Apoi,alte sase districte,dupa parerea mea,incepand cu Otopeni si Tunari(districtul 7)apoi Voluntari(districtul 8)s.a.m.d,pana la Chitila-Mogosoaia,care oricum s-au "unit"(districtul 12).Si eu am visat odata o linie de metrou pana la Buftea si una pana la Branesti!-bineinteles ca nu tot traseul in tunel...
Apropo,ce se mai aude de linia metrou Piata Victoriei-Otopeni,pentru care Banca Japoniei cofinateaza proiectul?Daca aceasta linie ar fi gata,s-ar uni tot nordul Capitalei cu centrul orasului...

In mod realist nu se poate sustine finantarea pentru 2 magistrale de metrou in mod concomitent. Sa nu uitam ca atat M 5 (Dr. Taberei) cat si M 6 - Otopeniul au asigurata finantare externa numai partial. Cat priveste Otopeniul - acesta nici macar nu are traseul stabilit, deci slabe sanse pentru cativa ani de acum in colo.

Problema vesnica a Bucurestiului este ca a fost si ramane un oras neterminat pentru care nu a existat, cu mici exceptii, vreo directie unica si clara de dezvoltare decat pentru perioade bine delimitate de timp. Trebuie mentionat ca "sistematizarea" comunista, acel cuvant cu conotatii comice sau enervante a avut atat parti rele cat si parti bune. Intr-adevar, schimbarea s-a facut brusc, fara a lasa vreo zona cu un specific arhitectonic neschimbat dar a si tins spre a mai echilibra anumite contraste puternice. Cu toate acestea, cladiri nepotrivite unui specific local au fost construite si in perioada interbelica, vezi Calea Victoriei si actualul Bd N. Balcescu - Magheru.

O evolutie logica ar fi trebuit sa lase o anumita unitate arhitecturala si edilitara unor perimetre stabilite. Daca s-a putut in jurul unor strazi precum Dr. Lister sau Elefterie si altele, ne dam seama ca se putea oriunde. Interesele au facut insa ca lucrurile sa nu stea asa.

Problema mare a aparut pentru Bucuresti odata cu asa-zisul revirement: in fapt o proasta si dubioasa cursa nebuna imobiliara inceputa timid prin 1997-1998 (vezi momentul Sofitel si Satul francez)  din care am iesit cum nu se poate mai prost. Industria a fost eliminata la propriu singurul beneficiu fiind imbogatirea rapida si vinderea la suprapret a unor cutii de chibrituri hidoase cu destinatia de birouri sau locuinte. Inclin sa cred ca aceasta nebunie generalizata a exacerbat problemele Bucuresti-ului si a facut inutil intregul efort de sistematizare, asa bun sau prost cum a fost. Un oras imprastiat si haotic nu este nici eficient nici sanatos. Cu toate acestea, este foarte banos pentru cine trebuie tocmai pentru ca totul se face cu sume mari si niciodata schimbarile nu sunt suficiente.

@Andrei,
aidreptate,concomitent nu cred ca e posibil sa intre in lucru cele doua noi magistrale.Insa una trebuie inceputa cel tarziu in primavara lui 2011.
Sa,finantarea e partiala,insa spre Otopeni este directionata clar,precum a fost cu imprumutul pentru Pasajul Basarab,care era sa-l pierdem din cauza blocajului PSD...
@Fider,
nu comentez daca sub o dictatura ostila drepturilor omului,se petrec si lucruri bune...
Ai dreptate,Bucurestiul este un oras neterminat si asta indica potentialul pe care aceasta metropola il are.Sunt atatea de construit incat cred ca ai citit si tu,Bucurestiul se numara printre orasele cele mai dinamice in viitor...Si,cand este o metropola "terminata",finalizata?Cand a fost deschisa prima line de metrou din Bucuresti-sase statii!si ce mandrii eram!-am citit ca constructia de linii de metrou intr-o metropola nu se incheie practic niciodata-si era dat exemplu o metropola cu metrou inca de la inceputul sec.20.
Da,Bucurestiul nu s-a bucurat nicicand de un plan urbanistic prea riguros si clar si cred ca acesta ramane farmecul lui:priveste "haosul"stradal din Centrul Vechi!Marile orase din RPChina isi distrug definitiv aceste centre vechi-acolo e dezastrul absolut si toti lauda "dinamica chineza"...

E posibil? Cu totii sunt de acord ca in Bucuresti(si imprejurimi)s-a construit haotic si totusi aceasta stire:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/in-bucu ... 10268.html

Goldmund wrote:
E posibil? Cu totii sunt de acord ca in Bucuresti(si imprejurimi)s-a construit haotic si totusi aceasta stire:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/in-bucu ... 10268.html

Nu trebuie sa te miri. Asa cum spunea formatia Holograf odata: "BANII VORBESC"!!! Aceasta este Metropola Bucuresti: un oras de lux, cu termopane, girofar si closet in curte. Cam asta e capitala lu' Peste, asa-zis europeana. Welcome to South America, baby! De salvat, se salveaza cine poate.