Daca tot vorbiti.. eu zic sa si ramana ceva de inteles pana la urma pt restul userilor, nu zeci de postari goale de continut cu quote-uri...

aztec wrote:
Daca tot vorbiti.. eu zic sa si ramana ceva de inteles pana la urma pt restul userilor, nu zeci de postari goale de continut cu quote-uri...

Ce sa-i facem, ne-am aprins de la discutie si am uitat de ceilalti...
Acuma intelegeti si voi ce puteti.. O sa incercam sa fim mai constructivi.

Apreciez aceasta ultima remarca...sper sa te si tzi de cuvant...

oarecum tot 'off-topic':
Comarnic-Brasov nu s-a concretizat din cauze de neindeplinire clauze financiare...'prostia' lu' Berceanu...iar incurci 'borcanele'...
Discutii 'cetatzenesti' poti face doar in doua 'momente cheie', la PUZ si la 'mediu'...in rest...ciocul mic...ca asa e 'legea'...
N-au cum sa 'descopere' ca nu se poate traversa Dambovita...e deja 'contractata'...si stabilita...
Varianta 'ta' e fantezista...pentru ca e fantezista...
La M6...nu e cu 'undo' e doar cu 'improve'...
Traversarea 'ta' la Eroilor pur si simplu...nu exista...pentru ca nu ne-ai spus pe unde se face...
Nu mai vorbesc ca n-are de ce si pentru ce sa se faca...asta e doar treaba ta...idee fixa...

subway guru wrote:
Reteaua se dezvolta dupa necesitatile urbei...
Despre M6, eu mi-am exprimat opinia...dar nimeni nu a 'catadicsit' sa o citeasca...

La cat s-a scris pe tema asta, cu patima sau fara, eu unul nu am retinut parerea ta sincera (ca si calator sau locuitor al Bucurestiului, nu ca om implicat in proiect) despre M6. Daca ai bunavointa, te rog sa o mai expui o data, pe scurt. Deci M6 este necesara in acest moment ca si legatura cu o linie de metrou intre gari si aeroport ? Deci nu vorbesc de o legatura decenta Bucuresti-Otopeni, rapida, vorbesc doar daca aceasta legatura era necesar a fie executata printr-o linie de metrou (cu costurile de rigoare).
Singurul lucru pe care l-am retinut (si inca foarte bine) este opinia ca cum ca metroul trebuie dezvoltat in "buricul targului". Dupa parerea mea M4 si M6 nu prea corespund acestui deziderat .
Sper ca raspunsul sa nu fie in genul celui pe care mi l-ai dat acum ca 1 an in cazul macazului de la Bazilescu, adica te-ai repezit ca nu era deloc necesar (repet, urma sa fie folosit ani de zile pentru M4 si mai urma sa fie folositor si pentru racordarea M6), ca acum sa spui  spui ca nici macar nu s-a luat in calcul un macaz la Bazilescu.
In schimb acum este nevoie IMPERIOASA de un macaz la Laminorului doar pentru cateva luni, hai un an, cat va dura racordarea M6 pe sensul spre 1 Mai, urmand ca apoi aceasta investitie sa devina complet inutila.

Observ ca desi am mai intrebat odata pe forum recent, chiar foarte recent, nu a intervenit nimeni cu un raspuns ( logic ).
Intrebare
De ce vor japonezii sa dea bani taman pentru Otopeni, dar fix de la Otopeni / aeroport spre Bucuresti ?
Legat de prima intrebare, daca tot vroiau sa de bani pentru M Bucuresti, de ce nu s-au implicat in proiectul M 5 PLS ( PSS ) Opera - Iancului - mult mai de actualitate decat Otopeniul ?
Se poate raspunde in mod rezonabil ? Si decent ?
Reamintesc ca intre Arcul de Triumf si Otopeni - nu mai exista practic semafoare "sufocante" ( presupunad ca pasajul PPL e in carti ), asadar M 6 se poate limita - mult si bine in prima faza - la  Bucuresti. Autobuzele ce ies din Bucuresti spre Otopeni nu prea au pe unde sa se mai incurce.
Trebuie tinut seama si de A 3, mult tranzit spre Ploiesti se va descarca pe acolo, deci DN 1 va respira ceva aer mai curat - mult mai curat ca pana acum.
Ca o sugestie pentru autoritati, in spatiul gol rezultat din desfiintarea aeroportului Baneasa se poate "organiza" un intermodal - autobuze interne, autobuze ce ies din Bucuresti, tramvai, viitoare statie M 6. ( Cum o iei, M 6 este logic sa aiba o statiein zona, desi e cam 'excentrica' fata de cartier.), eventual o autogara ( daca e necesara ).

andrei11 wrote:
De ce vor japonezii sa dea bani taman pentru Otopeni, dar fix de la Otopeni / aeroport spre Bucuresti ?

Simplu, la ei in tara nu imprumutau bani cu dobanda REALA de aproape 7%. La ei in tara nu pot impune si consultantul.  
Initial sperau sa mai aiba si alte benefii (material rulant de la ei), dar se pare ca am jucat "tare" si le-am dejucat planurile..
Sau pune problema altfel, cine ar mai finantat un astfel de proiect "falimentar"...Tu ai da bani daca ai stii cati calatori vor folosi ruta ?

sab wrote:

subway guru wrote:
Reteaua se dezvolta dupa necesitatile urbei...
Despre M6, eu mi-am exprimat opinia...dar nimeni nu a 'catadicsit' sa o citeasca...

La cat s-a scris pe tema asta, cu patima sau fara, eu unul nu am retinut parerea ta sincera (ca si calator sau locuitor al Bucurestiului, nu ca om implicat in proiect) despre M6. Daca ai bunavointa, te rog sa o mai expui o data, pe scurt. Deci M6 este necesara in acest moment ca si legatura cu o linie de metrou intre gari si aeroport ? Deci nu vorbesc de o legatura decenta Bucuresti-Otopeni, rapida, vorbesc doar daca aceasta legatura era necesar a fie executata printr-o linie de metrou (cu costurile de rigoare).
Singurul lucru pe care l-am retinut (si inca foarte bine) este opinia ca cum ca metroul trebuie dezvoltat in "buricul targului". Dupa parerea mea M4 si M6 nu prea corespund acestui deziderat .

Si l-as mai ruga pe marele maestru sa ne explice de ce proiectele oficiale ("dungi pe harta" - citez) sunt niste repere "indiscutabile", in vreme ce propunerile mele, tot la stadiul de liniute, evident... le respinge legandu-se punctual de niste detalii tehnice, absolut similare cu proiectele oficiale...

subway guru wrote:
-Pai ca la Izvor - traseu OFICIAL    -   Oficial...pe dreaq, fara SF nu e decat o dunga pe harta...-Pai cum treci pe sub Cobalcescu" -  ca pe sub Mosilor sau Mantuleasa, - conform proiect OFICIAL - Iar confunzi dungile pe harta cu...proiectele adevarate...

andrei11 wrote:
Observ ca desi am mai intrebat odata pe forum recent, chiar foarte recent, nu a intervenit nimeni cu un raspuns ( logic ).
Intrebare
De ce vor japonezii sa dea bani taman pentru Otopeni, dar fix de la Otopeni / aeroport spre Bucuresti ?

De pe site-ul Jica referitor la acest proiecthttp://www.jica.go.jp/english/operations ... 0_01.pdf
Valoare proiect: 226,390 milioane yeni
Valoare imprumut: 41,870 millioane yeni (adica 18%)

Nu mai dati vina pe japonez....
Decizia asupra oportunitatii si rutei revine in exclusivitate autoritatilor romane...
Japonezul vrea sa dea banu' (ca sa-si ia dobanda) si sa mai vanda niste tehnologie/echipamente sau consultanta...
Evident ca proiectul trebuie sa fie macar estimat ca fezabil si sa cada sub aria de preocupari (suficient de larga) a JICA (JBIC)...

@subway guru

subway guru wrote:
@
-In alte tari, lucrari de genul asta dureaza o luna, doua, hai maxim trei;
Pe ce lume traiesti??? Chiar vorbesti serios??? Da un exemplu...unul singur...

Pai hai sa-ti dau un exemplu. Acuma sase ani, lucram in Bucahrest Business Park, copul B (cladirea de biroul din spatele Casei Scanteii, care are niste cai in fata...)
In spate era santierul pentru corpul D, de dimensiun in plan orizaontal comparabile cu o statie de metrou si cu o adancime de 15 m.
In trei luni (ca i-am urmarit zi de zi):
Au facut pereti mulati (Dar nu cu Kelly, caci probabil solul nu permitea, ci cu piloti "intretesuti", unul armat, unul nu)
Au excavat toata groapa
Au armat si turnat radier
Au construit doua niveluri de parcare subterana

In urmatoarele 2 luni au construit 5 etaje
In urmatoarele doua luni au inchis fatadele, montat instalatiile si au venit "chiriasii"

Nu s-a lucrat non-stop (adica in timpul verii se lucra mai mult noaptea, dar nu se lucra ziua - stiti si pentru beton e mai bine, sunt si restrictii de trafic pentru automalaxoare...)

Deci se poate.

Si, dupa cum ti-am zis, 2-3 luni era termenul la care ma refeream strict la intreruperea traficului pe magistrala in cauza, nu timpul total al santierului...

Asa ca nu ne mai da mare, ca nu suntem veniti cu totii de la tara...

Nu avem voie sa folosim comentarii de genul "similar cu", "la fel ca".

#mradulescu: Eu zic ca serios ar trebui ca sa ne spui cum ar subtraversa Dambovita aceasta magistrala. Sa stii ca nu seamana nici cu Unirii, nici cu Izvor pe M4, nici cu nimic. Asta pentru ca acolo deja M5 coteste pe sub Dambovita catre Universitate. O noua magistrala care sa se deplaseze in zona desprinzandu-se din M5, ar trebui sa o si subtraverseze in timp ce subtraverseaza si Dambovita. De obicei se evita sa construiesti "etaje" de tuneluri pe sub un rau, si in putinele cazuri cand se fac, ingineria trebuie sa fie extrem de precisa. Nu merge cu vorbe gen "similar cu", pentru ca asa ceva nu ar fi similar cu nimic construit pana acum la metrou. Sau cumva propui o a treia statie construita in paralel cu Eroilor 2, caz in care ar trebui sa existe tuneluri paralele pe sub Dambovita? Din nou, nu vad vreo asemanare cu ceva.

La fel si cu a doua intrebare, pe langa Ateneu. Cum treci pe sub Mosilor != Cum treci pe la Polizu != Cum treci pe langa Ateneu. De ce nu sunt acelasi lucru sau macar similar? Chiar daca urmeaza acelasi unghi, trebuie sa intelegi ca fara sa cunosti geologia locurilor respective nu poti sa inclini catre vreo solutie anume. Poti constata ca nu poti implementa "Polizu" pentru ca solul este de alta natura si nu permite fara compromiterea structurilor cladirilor din jur. Poti sapa mai adanc, caz in care nu e similar cu Polizu. Ai diverse solutii pe care poti sau nu poti sa le adopti din diverse motive. Nu are deci sens sa te superi ca se considera ca este o linie pe hartie si nimic mai mult. Nu poate fi mai mult, fara anumite studii bine conturate. Ca ai dreptul la o opinie este cu totul altceva. Da, ideea ta este buna dintr-un anumit punct de vedere, dar cand o consideri ca ar fi solutia mai buna peste un proiect real in curs de derulare, trebuie sa vii si cu studiile facute ca sa poti sa-ti sustii ideea.

Slasher1985 wrote:
#mradulescu: Eu zic ca serios ar trebui ca sa ne spui cum ar subtraversa Dambovita aceasta magistrala. Sa stii ca nu seamana nici cu Unirii, nici cu Izvor pe M4, nici cu nimic. Asta pentru ca acolo deja M5 coteste pe sub Dambovita catre Universitate. O noua magistrala care sa se deplaseze in zona desprinzandu-se din M5, ar trebui sa o si subtraverseze in timp ce subtraverseaza si Dambovita. De obicei se evita sa construiesti "etaje" de tuneluri pe sub un rau, si in putinele cazuri cand se fac, ingineria trebuie sa fie extrem de precisa. Nu merge cu vorbe gen "similar cu", pentru ca asa ceva nu ar fi similar cu nimic construit pana acum la metrou. Sau cumva propui o a treia statie construita in paralel cu Eroilor 2, caz in care ar trebui sa existe tuneluri paralele pe sub Dambovita? Din nou, nu vad vreo asemanare cu ceva.

In primul rand, abordarea ta nu este corecta, pentru ca eu nu sunt inginer de proiectare metrou ca sa-ti dau "din varful"canapelei" solutia posibila.
La fel cum nici sa respingi, tot "din condei", tot fara studiu, ca NU SE POATE.

Ce pot eu sa fac este sa gasesc analogii cu situatii mai mult similare, aflate in proiecte oficiale, care au unda verde DESI nu s-a facut inca niciun studiu tehnic precis asupra punctelor de dificulate tehnica mai mare, cum ar fi traversarea Dambovitei sau a unui cartier cu case vechi si strazi inguste (Mantuleasa)

Solutia, la Eroilor, ar depind oricum mult de conexiunea care se va dori cu celelalte magistrala. In loc sa fie ramura din M5, ar putea sa fie o conectare "pe direct" cu M3 (si atunci ai avea practic 3 magistrale, venind din directii diferite, care apoi pleaca fiecare pe propria sa directie. Dar trebuie facut un studiu, cu planuri si cu  tot ce trebuie. Fara un asemenea studiu, nu poti nici sa APROBI, dar NICI SA RESPINGI o asemena idee.

Slasher1985 wrote:
La fel si cu a doua intrebare, pe langa Ateneu. Cum treci pe sub Mosilor != Cum treci pe la Polizu != Cum treci pe langa Ateneu. De ce nu sunt acelasi lucru sau macar similar? Chiar daca urmeaza acelasi unghi, trebuie sa intelegi ca fara sa cunosti geologia locurilor respective nu poti sa inclini catre vreo solutie anume. Poti constata ca nu poti implementa "Polizu" pentru ca solul este de alta natura si nu permite fara compromiterea structurilor cladirilor din jur. Poti sapa mai adanc, caz in care nu e similar cu Polizu. Ai diverse solutii pe care poti sau nu poti sa le adopti din diverse motive. Nu are deci sens sa te superi ca se considera ca este o linie pe hartie si nimic mai mult. Nu poate fi mai mult, fara anumite studii bine conturate. Ca ai dreptul la o opinie este cu totul altceva. Da, ideea ta este buna dintr-un anumit punct de vedere, dar cand o consideri ca ar fi solutia mai buna peste un proiect real in curs de derulare, trebuie sa vii si cu studiile facute ca sa poti sa-ti sustii ideea.

Ca sa decizi daca poti sa treci o linie pe linga Ateneu, pe sub Episopiei, trebuie facut un studiu geo, care sa stabileasca dac, la ce adancime si pe ce traseu se poate trece. Fara un asemenea studiu, nu poti nici sa APROBI, dar NICI SA RESPINGI o asemenea idee.

Noi aici dicutam IDEI, nu facem studii geo. Mi se pare normal ca un traseu de metrou sa fie privit intai dintr-o perspectiva logica (de trafic, utilitate publica si conexiuni cu restul reteleie - pentru care am adus argumentele pe care le-am gasit de cuviinta), deci ca o liniuta si abia apoi sa fie validat dpdv tehnic. Dupa cum ne-a spus subway guru, chiartraseel oficiale (pe care ne bazam strategic daca alegem o varianta sau alta, pentru ca, de exemplu, far M4 prelungit macar pana la Eroii Revolutiei, actuala solutie pentru M6 nu face sens chiar deloc.). Atunci de ce sa respingeti din motive tehnice (nejustificate de vreun studiu) o alta solutie decat planurile oficiale.

1) Uitam ca suntem pe un forum de discutii, nu suntem pe un forum de specialitate !!
2) Liniute putem trage, ca nu ne trage nimeni la raspundere.
3) Fara idei nu se pot construi magistralele. Ideile vin de la oameni care nu sunt de specialitate, de la "vizionari".
4) Arhitectii / Inginerii / Economistii / Juristii  sunt in spatele vizionarilor. Niciodata inginerii / arhitectii nu trebuie confundati cu vizionarii.
Afacerile de succes la inceput au fost doar  ideile unor oameni de afaceri. In esantionul 2 sunt economistii, directorii de tot felul, juristii, etc, etc. Dar in frunte este un om de afaceri, un afacerist care are o idee. Ideile nu se cuantifica in nici o facultate.
La Eroilor, in anul de gratie 2012 sunt convins ca se poate traversa Dambovita in ce directie, la ce adancime si cu ce curbe vreti voi. Uite, daca in momentul asta vin eu cu bani de proiectare, # subway ( evident ca nu singur - ci cu intreg colectivul ) proiecteaza o magistrala de metrou la 200 metri adancime, care sa treaca pe unde vreti voi si pe sub ce cladire vreti voi, sa aiba acces la suprafata si in interiorul Ateneului, si in interiorul muzeului, si unde vreti voi. Tehnic cred ca ( apropape ) totul este posibil.
Evident ca tot proiectul te duce la 200 miliarde de euro ( pret pus din burta ), pret la care nici macar Arabia Saudita si Kuweitul daca s-ar uni nu l-ar putea sustine.
Aproape tot aspectul se reduce la domeniul financiar si nu la cel tehnic. Tehnic - in materie de metrou - cred ca se poate construi aproape tot ce ne trece noua prin cap.
Episcopiei / Care Episcopiei ? Am suta de miliarde ( cu care nu am ce face ), daram tot pe Episcopiei, inclusiv Atheneul ( da-l in [BIP ] de Atheneu), fac magistrala si reconstitui tot exact cum a fost mai inainte. Dar oare merita ?

Uite, ca sa nu zici ca nu m-am gandit, uite o varianta pentru nodul de la Eroilor
Magistrala rosie, de la Romana se va prelungi spre Gradina Botanica la actuala M3-ramura Militari.
In zona Eroilor, va fi la acelasi nivel cu M5, deci va putea trece pe sub Dambovita in acelasi fel.
Statia are loc intre Spitalul Universitar si Dambovita, putand fi adaugata dupa finalizarea actualei statii
Raza de curbura este de aproximaticv 250m.
Este DOAR o IDEE, evident ca specilaist poate gasi si alta solutie