andrei11 wrote here:

Nightwolf wrote:
Stii ca nu vb prostii cand e vb de circulatie :)

Asa o fi, dar in cazul de faţă nu are de-a face tablita respectiva cu indicatoarele de circulatie. Tablita respectiva putea fi si una de forma unei ţâţoase fară sutien şi in bikini , tramvaiul tot oprea acolo.

Si daca te loveste tramvaiul in statia de pe pod nu e accident de circulatie?

   
Si ce are de-a face accidentul cu indicatorul pus de subway si cu indicatorul pus de mine ?
Reamintesc, problema ( falsa ) care s-a creat este problema indicatorului de statie ( poza mea ). Voi ceilalti ati gresit pista si de aceea a postat #guru indicatorul din poza lui, care nu are de-a face cu intrebarea initiala de unde s-a pornit.

De fapt avem alta problema (chestia cu placuta e in subsidiar), daca in cazul nostru se aplica OUG195/2002 ce se refera la circulatia pe DRUMURILE publice...
#Nightwolf, tu ce parere ai?
P.S.
Indicatorul ala albastru se pune pentru atentionarea soferilor, nu a vatmanilor...

Indicatorul ăla se adresează tuturor participanţilor la trafic... vatmanii oricum sunt consideraţi şoferi posesori de permis categoria Tv.

Dr2005 wrote:
Indicatorul ăla se adresează tuturor participanţilor la trafic...

si vin eu si completez...'pe drumuri publice...'
Dilema mea era daca portiunea de linie de pe pasaj intra la categoria 'drumuri' sau la 'cai ferate'...ca la prima vedere nu-mi pare a fi nici 'drum' si oarecum nici 'public'...

Păi tramvaiul e considerat vehicul rutier, că altfel nu trebuia permis de conducere pentru el, deci liniile din oraş ar trebui să fie drumuri publice.

Scuza-ma te rog, fara suparare, dar mi se pare ca folosesti o 'logica inversa'...citez din memorie:
Notiunea de 'drum' e definita in legea drumurilor.
Drumurile din interiorul localitatilor se numesc generic strazi.
Pentru a fi drum sau strada, trebuie sa aiba 'carosabil'.
Drumul e definit ca ampriza dinte acostamente (inclusiv).
Strada e ampriza dintre fatadele cladirilor adiacente (cu trotuare, carosabil, spatii verzi si linii de tramvai incluse). OUG195/2002 se aplica strazilor deschise 'circulatiei publice'...
Ca sa poti conduce un vehicul 'pe strada' (inclusiv tramvai) trebuie sa ai 'permis de conducere'...daca nu esti pe un 'drum public' poti conduce orice si fara permis...
Si 'critica' argumentului' tau: daca ai permis nu inseamna ca esti pe drum public! (mi-ai intzeles ideea?)
Conform 'logicii' mele, statia de pe pasaj e o 'gara'!
Conform 'logicii' tale, mecanicii de locomativa care circula la Constanta ar trebui sa aiba 'permis de conducere auto', doar pentru simplul fapt ca liniile CF pe podul de la Cernavoda sunt situate intre benzile auto...si nu e cazul!
Deci concluzia mea la ce ai zis tu e ca tramvaiul e tratat drept 'vehicul rutier' doar atata timp cat circula pe strada, in rest...nu...e doar 'vehicul feroviar' (ceea ce de fapt si este, ca se omologheaza la AFER si nu la RAR).

subway guru wrote:
Strada e ampriza dintre fatadele cladirilor adiacente (cu trotuare, carosabil, spatii verzi si linii de tramvai incluse). OUG195/2002 se aplica strazilor deschise 'circulatiei publice'...

Păi dacă ,,strada" e ampriza dintre faţadele clădirilor, iar orice ,,stradă" e un drum public, atunci podul, pasajul subteran şi tunelul ce sunt?

subway guru wrote:
Ca sa poti conduce un vehicul 'pe strada' (inclusiv tramvai) trebuie sa ai 'permis de conducere'...daca nu esti pe un 'drum public' poti conduce orice si fara permis...
Si 'critica' argumentului' tau: daca ai permis nu inseamna ca esti pe drum public! (mi-ai intzeles ideea?)
Conform 'logicii' mele, statia de pe pasaj e o 'gara'!

Conform logicii tale, înseamnă că eu pe podul ăla pot să conduc tramvaie în mod legal, deşi pe permisul meu scrie ,,categoria B". Conform aceleiaşi logici înseamnă că oricine poate conduce tramvaie pe acolo, că nu e drum public.

subway guru wrote:
Deci concluzia mea la ce ai zis tu e ca tramvaiul e tratat drept 'vehicul rutier' doar atata timp cat circula pe strada, in rest...nu...e doar 'vehicul feroviar' (ceea ce de fapt si este, ca se omologheaza la AFER si nu la RAR).

Păi da, dar cum circulă tramvaiul pe stradă dacă linia lui nu e considerată drum public? Tramvaiul 41 e tren atunci? Că pe liniile lui nu are voie, dpdv legal, decât el (inclusiv pe Averescu şi Mărăşti, sunt indicatoare de interzicere)? Nu cred că dacă colegul nostru de forum Nightwolf mă prinde pe mine conducând tramvaie pe Podul Basarab mă lasă să plec de acolo fără dosar penal pentru conducere fără permis...

subway guru wrote:
De fapt avem alta problema (chestia cu placuta e in subsidiar), daca in cazul nostru se aplica OUG195/2002 ce se refera la circulatia pe DRUMURILE publice...
#Nightwolf, tu ce parere ai?
P.S.
Indicatorul ala albastru se pune pentru atentionarea soferilor, nu a vatmanilor...

Ce anume? Daca in cazul statiei se aplica OUG?? Nu ma prind la ce anume te referi exact ...

P.S.: Pe net n-am gasit nicio poza cu tablita ca fiind indicator TOTUSI la munca pe "panoul cu maimute" aceasta exista  ... e ceva ciudat. Din pacate nu pot sa fac poza la panoul de la munca tre`sa gasesc o solutie ... oricum o sa lamurim si treaba cu placuta pana vineri ..

Nightwolf wrote:

subway guru wrote:
De fapt avem alta problema (chestia cu placuta e in subsidiar), daca in cazul nostru se aplica OUG195/2002 ce se refera la circulatia pe DRUMURILE publice...
#Nightwolf, tu ce parere ai?
P.S.
Indicatorul ala albastru se pune pentru atentionarea soferilor, nu a vatmanilor...

Ce anume? Daca in cazul statiei se aplica OUG?? Nu ma prind la ce anume te referi exact ...
P.S.: Pe net n-am gasit nicio poza cu tablita ca fiind indicator TOTUSI la munca pe "panoul cu maimute" aceasta exista  ... e ceva ciudat. Din pacate nu pot sa fac poza la panoul de la munca tre`sa gasesc o solutie ... oricum o sa lamurim si treaba cu placuta pana vineri ..

Ma bucur ca, in sfarsit, sunt si eu de acord cu #subway guru la ceva...
Este cert ca
1. Statia de pe pasaj nu cade sub incidenta Codului Rutier, pentru ca acolo nu este un drum auto.
2. Codul Rutier nu preveded de cat indicatorul albastru (care nu este obligatoriu de amplasat), ca indicator de informare (nu de avertizare, cele de avertizare sunt triunghiulare cu contur rosu, exista unul si pentru tramvai)...
3. Placuta "traditionala" RATB nu este un indicator rutier, ci "municipal". Codul rutier nu stabileste cum trebuie sa arate o asemenea placuta - dovada ca e specifica Bucurestiului". E drept ca exista reguli auto de interzicere definite in raport cu STATIILE de TRANSPORT in COMUN, dar nu se defineste precis (o fi nevoie...? nu e cazul) CUM se marcheaza o statie
4. Tramvaiul este un vehicul (nu autovehicul)... Este vehicul rutier cand circula pe strada, la nivel cu celelalte autovehicule, si trebuie sa repecte regului, semne, semafoare si prioritati. De aceea vatmanul are nevoie de permis, iar mecanicul de metrou nu.
5. Trenul, cu siguranta, nu este un vehicul rutier.... Practic, nu el "traverseaza strazi/drumuri, ci invers... de aceea avand practic "exclusivitate" (cu bariere, lumini rosii, crucea Sfantului Andrei, stegulete etc.)

Acuma putem sa tricotam, daca traditionala placuta a RATB (de la inceputul secolului trecut) este atat de valoroasa si incarcata de simboluri incat sa fie pastrata practic neschimbata peste "secole"..

Parerea mea
Logo-uri mai faimoase la nivel mondial au evoluat de-a lungul timpului (de cele mai multe ori s-au simplificat/stilizat), asa ca nu ar fi musai s-o pastram pe veci, nefiind nici prea frumoasa, nici foarte practica (are putin loc despre ce autobuze/tramvaie opresc acolo, e greu de modificat, etc.). Ideal ar fi ca RATB sa angajeze un designer sau sa faca un concurs, prin care sa se propuna o noua placuta, in pas cu timpurile, si care, pe cat posibil, sa pastreze ceva din linia "vechii" placute"

@Dr2005:
Podul, pasajul, tunelul, 'e lucrari de arta', daca are carosabil e 'drum' daca n-are carosabil...nu e drum...
Conform 'logicii' mele, pe portiunea aia prietenul #Nightwolf ne saluta respectuos 'cu mana la chipiu', cum sade bine la trecerea triumfatoare a 'materialului rulant feroviar' prin gara, nu poate sa scoata carnetzelul de amenzi si nici sa ne 'verbalizeze' cu 'citate' din OUG195...
In rest, daca linia de tramway e 'carosabila', facem 'drepti' in fatza politiei rutiere...e domeniul lor de activitate...(inclusiv pe Averescu si Marasti) si 'e prietenii nostri'...ca are 'bulane, fluiere si girofare'...tot respectul...    

mradulescu wrote:

Nightwolf wrote:

subway guru wrote:
De fapt avem alta problema (chestia cu placuta e in subsidiar), daca in cazul nostru se aplica OUG195/2002 ce se refera la circulatia pe DRUMURILE publice...
#Nightwolf, tu ce parere ai?
P.S.
Indicatorul ala albastru se pune pentru atentionarea soferilor, nu a vatmanilor...

Ce anume? Daca in cazul statiei se aplica OUG?? Nu ma prind la ce anume te referi exact ...
P.S.: Pe net n-am gasit nicio poza cu tablita ca fiind indicator TOTUSI la munca pe "panoul cu maimute" aceasta exista  ... e ceva ciudat. Din pacate nu pot sa fac poza la panoul de la munca tre`sa gasesc o solutie ... oricum o sa lamurim si treaba cu placuta pana vineri ..

Ma bucur ca, in sfarsit, sunt si eu de acord cu #subway guru la ceva...
Este cert ca
1. Statia de pe pasaj nu cade sub incidenta Codului Rutier, pentru ca acolo nu este un drum auto.
2. Codul Rutier nu preveded de cat indicatorul albastru (care nu este obligatoriu de amplasat), ca indicator de informare (nu de avertizare, cele de avertizare sunt triunghiulare cu contur rosu, exista unul si pentru tramvai)...
3. Placuta "traditionala" RATB nu este un indicator rutier, ci "municipal". Codul rutier nu stabileste cum trebuie sa arate o asemenea placuta - dovada ca e specifica Bucurestiului". E drept ca exista reguli auto de interzicere definite in raport cu STATIILE de TRANSPORT in COMUN, dar nu se defineste precis (o fi nevoie...? nu e cazul) CUM se marcheaza o statie
4. Tramvaiul este un vehicul (nu autovehicul)... Este vehicul rutier cand circula pe strada, la nivel cu celelalte autovehicule, si trebuie sa repecte regului, semne, semafoare si prioritati. De aceea vatmanul are nevoie de permis, iar mecanicul de metrou nu.
5. Trenul, cu siguranta, nu este un vehicul rutier.... Practic, nu el "traverseaza strazi/drumuri, ci invers... de aceea avand practic "exclusivitate" (cu bariere, lumini rosii, crucea Sfantului Andrei, stegulete etc.)

Acuma putem sa tricotam, daca traditionala placuta a RATB (de la inceputul secolului trecut) este atat de valoroasa si incarcata de simboluri incat sa fie pastrata practic neschimbata peste "secole"..

Parerea mea
Logo-uri mai faimoase la nivel mondial au evoluat de-a lungul timpului (de cele mai multe ori s-au simplificat/stilizat), asa ca nu ar fi musai s-o pastram pe veci, nefiind nici prea frumoasa, nici foarte practica (are putin loc despre ce autobuze/tramvaie opresc acolo, e greu de modificat, etc.). Ideal ar fi ca RATB sa angajeze un designer sau sa faca un concurs, prin care sa se propuna o noua placuta, in pas cu timpurile, si care, pe cat posibil, sa pastreze ceva din linia "vechii" placute"

Sunteti intr-o TOTALA eroare. Statia de pe pasaj CADE sub incidenta codului rutier si este considerat drum public. Practic, pasajul in sine este considerat drum public, calea de rulare a tramvaielor fiind separata de calea de rulare auto prin alte dispozitive decat marcajele rutiere. Terminati cu prostiile, daca se intampla ca un pieton sa fie calcat de tramvai sus in statie, tot accident de circulatie se numeste. Nush` de unde pana unde ati scos voi treaba ca drumul public este doar pt auto. Tramvaiul este, in esenta lui, un vehicul destinat transportului PUBLIC de persoane, la fel ca autobuzul, troleibus-ul, metroul sau trenul. Diferenta intre ultimele doua este ca, fiind alt gen de vehicule -- in primul caz avem de a face cu un vehicul practic -- locomotiva, ce tracteaza alte vehicule -- vagoanele, pe cai de rulare diferite si prioritare absolute, reglementate prin alte legi organice si metodologii, nu putem discuta decat de accidente feroviare.

Ce este accidentul rutier? Evenimentul petrecut pe DRUMUL/DOMENIUL/SPATIUL public, deschis circulatiei publice, in care a fost implicat minim UN VEHICUL in miscare si in urma caruia au rezultat pagube materiale si/sau vatamarea corporala ori decesul unei/unor persoane. Acum, sa-mi fie cu iertare, circulatie publica inseamna ca eu, daca am permis Tv, pot sa conduc linistit un Tv pe linia RATB-ului fara sa ma intrebe nimeni de sanatate. Eventual, daca imi echipez masina cu boghiuri, pot sa merg si mai linistit pe linia de tramvai. Acelasi lucru NU il pot face pe magistrala de tren sau metrou, din motive mai mult sau mai putin lesne de inteles.

Un eveniment rutier -- fie ca e accident, fie ca e altceva, este total diferit de unul feroviar si este instrumentat de catre organe de ancheta cu competente diferite. Este definit clar, prin lege -- drum public - orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata, pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice; drumurile care sunt inchise circulatiei publice sunt semnalizate la intrare cu inscriptii vizibile!

Cred ca am fost super-hyper explicit. Nelamuririle le astept cu bratele deschise

2.  M-am interesat de placuta aia ciudata. Avem dreptate 50/50. Acum 2 ani a fost pusa in proiectul de update al codului rutier ca indicator de informare (turistica sau mai putin). Nu a trecut de vot in Parlament si nu a fost prinsa in ultima modif. a codului. D`asta o am pe panou ...

3. Subway, eu nu port chipiu. Cel putin eu nu mai port de ff mult timp. Nici macar uniforma. Am alte tente masochiste in politia rutiera ... dintre cele mai morbide chiar Si sper sa nu fiu nevoit vreodat` sa inchid statia aia frumoasa de pe pod sa-mi pot desfasura activitatea nestanjenit

4. Nu exista indicatoare municipale. Nush de unde ati scos "chestia" asta. Indicatoarele sunt doar turistice sau rutiere. Adica alea de pe munte sau alea de pe strada. Nush daca exista indicatoare martime. Aaaa si mai sunt alea feroviare valabile pt trenuri (inclusiv metrou ca si ala tot tren e). Pt carcotasi, indicatoarele din carierele de piatra sau marile exploatari miniere, tot rutiere se numesc, chiar daca acolo nu sunt drumuri publice.


Gataaaa astept criticile, HIT ME!!


P.S.: Mi-am adus aminte app. dc ai zis tu Guru mai devreme -- tramvaiele se inspecteaza la AFER pt ca nu emana noxe si au alt sistem de propulsie, pe contacte -- parca sunt 16 contacte daca nu ma insel (sunt mai mult afon pe domeniu asta, citez din memorie) la fel ca si alt sistem de franare. D`asta nu fac ITP-ul. Si n-au traba cu RAR-ul. Mi se pare ca RAR-ul inspecteaza exclusiv motoarele pe aprindere. Nu ma bag in astea, specialitatea altor colegi. Ca o paranteza, orice examinare tehnica la tramvaie o faceam exclusiv impreuna cu tehnicienii de la Victoria, Dudesti sau Bucurestii Noi. Nush ce atestate au respectivii sa inspecteze treburile asta. Bleah, nu mi-a placut ingineria auto/motoare electrice niciodata

Mi se pare o discutie stupida.. poate ne lamureste un specialist?
Dar umila mea parere este ca #subway guru are dreptate...

Vorbim de codul rutier, care se refera la circulatia pe drumuri asfaltate, betonate, balastate, RUTIERE.
In mod general, orice obiect care se deplaseaza este un vehicul (tren, avion, tramvai, autoturism. carut de butelie...)

Nu orice cale de comunicatie insa este rutiera... Codul rutie se refera STRICT la astea...

Statia de pe pasaj, fiind complet separat de traficul rutier, este evident ca nu intra in competenta acestui cod... Ce, daca un agarici traverseaza cala ferat pe camp si il loveste trenul, este accident rutier?

Desigur ca exista si alte indiactoare decat cele rutiere (municipale.. sau poate comunale...) Ce, sageata care te indrum spre sectia de votare este un indicator... dar nu rutier...

In codul rutier actual nu este reglementata in nciun fel cum se marcheaza "in mod obligatoriu si sistematic" statiile de transport in comun. Acem doar indicatorul acela cu dreptunghiular albastru, cu un autobuz negru pe fond alb, care se amplaseaqza "la nevoie"

La fel, exista in codul rutier indicator de avertizare curbe, dar ai vazut vreodata in vreun oras asa ceva?

deja am ajuns OFF-TOPIC...

@Nightwolf:
Sper ca-ti dai seama ca tot ce am scris la adresa ta, inclusiv treaba cu 'chipiul' era la modul 'glumetz' si nu 'rautacios'...ca nu am nici-un fel de resentimente vis-a-vis de Politia Rutiera...din contra...apreciez foarte mult...
Dar referitor la OUG195...asta da...e o treaba foarte serioasa...si-ti recomand sa 'recitesti' paragrafele introductive...ce definesc sfera de aplicare...ca nu se aplica decat pentru circulatia pe drumurile publice...
Daca incerci sa aplici OUG195 pe pistele de aeroport...ai 'luat-o in barba'...
Nu fii asa sigur ca poti sa dai 'amenzi' acolo sau 'in gari' ca...avocatii te pot trimite la 'plimbare'...un-doi...si fara drept de apel...
Politia poate face 'orice'...dar nu poate face 'abuzuri' de la lege...cu 'legea pre lege calcand'...ca inseamna sa-si 'renege' menirea...
Mai discutam, dupa ce 'recitesti' OUG195...
Chiar sunt curios cum citesti tu ordonanta aia...
La modul 'serios'...
Si nu e 'off-topic' pentru ca avem un caz practic...
P.S.
Nu intru sa 'combat la cald' ce ai scris tu, prefer sa te las sa analizezi singur 'la rece' si strict 'juridic'...mi se pare mai normal si mai 'rational'...
Oricum nu facem noi legile, noi doar avem indatorirea cetatzeneasca sa le citim, sa le intelegem, si sa le 'aplicam si respectam' in litera si spiritul lor...