Ha ! Ha ! Ha ! Vad ca v-ati dumirit ( partial ).
Varianta optima ar fi urmatoarea :
1) M 5 cel putin pana-n Iancului, adica sa se apuce si de Iancului - PSS Opera, pentru ca la ora actuala M 5 este o magistrala de tip "musca fara cap".
Sa nu aruncati in derizoriu expresia asta, asa cum se stie musca este o zburatoare de inalta performanta, numai noi oamenii o desconsideram.
2) Sa se facaM 4 "prin buricul targului" ( expresia / rugamintea lui subway ) si sa ajunga pana-n balariile de la Gara Progresu.
3) Evident chinezii din Colentina si sărăntocii din Rahova / Ferentari nu au nevoie de metrou, dar sa se rezolve odata legetura 21/ 32 la Unirii ( premetrou, ceva de genu' )- asa cum ne obliga JICA.
4) Mai apoi vedem ce e cu M 6
5) Mai apoi ar cam  trece 30 - 40 ani din momentul "0" ( 2012 ) asa incat trebuie alte planuri de dezvoltare, alte SF - uri, alti bani de proiecte, alta distractie, etc, etc
6) Inelara Sud - ca si metrou usuratic - asa cum a precizat de sute de ori pana acum #Dominatrix. Oricum sudul - ca si inelara - trece prin cartiere neatractive pentru metroul greu, avand in vedere ca existsa deja M 2 in Berceni si va exista la un moment dat M 4 pe Giurgiului.
Nu ma mai amenintati cu "Nordul Dezvoltat", ok, de acord cu el, dar metroul - la ora actuala - trebuie construit inBucuresti pentru bucuresteni si nu in Otopeni pentru ilfoveni.
Nordul Dezvoltat e pana pe langa  defunctul aeroport Baneasa, dupa care e cam pauza. Mai exista intr-adevar un nord dezvoltat, dar acesta se afla in Orasul Voluntari / Cartier Pipera si am inteles ca pe acolo nu ar fi trafic, deci nici nu ar fi necesar vreun "greu" ( informatie de la #guru )
Si oricum - asa cum au mai spus si alti colegi de-ai nostri, de la defunctul aeroport Baneasa si pana - n Otopeni nu mai sunt conflicte de trafic - nemaiexistand semafoare, deci autobuze "in flux continuu, colerat cu numarul de utilizatori" sunt  o solutie mult mai ieftina decat un "greu " care - culmea - are in proiect o statie si la ''Centura Bucuresti". Staia o fi dotata si cu paturi ?
Intrebare la care nu o sa-mi raspundeti cu siguranta :
- De ce Japonezii nu dau bani pentru o magistrala de genul Iancului - Eroilor, evident mult mai actuala si mai prioritara decat una Otopeni - gara ?
Ce se mai aude prin targ ? M 6 se va construi intr-o etapa sau in doua ?
Evident ca daca se va construi in 2 etape, prima va fi Aeroport - Aleea Privighetorilor ! Stiu eu de ce ! Ca sa nu va las fara raspuns, aceeasi logica si pentru care staia Bazilescu  a ramas fara macaz.    ( V-ati prins ? Hai ca nu am spus-o la misto   ).

Eu stiu de ce a ramas Bazilescu fara macaz...Ca nu s-a gandit nimeni sa faca macaz acolo

Asculta-ma pe mine, primul tronson din M 6 va fi Otopeni - Privighetorilor, sau hai, Mall Baneasa. Noi stim de ce !! ( Are legatura cu Bazilescu, evident ).

Eu chiar nu ma opun si unei ramificari catre Aviatorilor, ba chiar catre Romana si mai departe la Eroilor. Pe masura ce #mradulescu insista pe ideea asta incepe sa-mi surada din ce in ce mai mult. Nu cred in continuare ca este de dorit chiar in acest moment, solutia cu Gara fiind experienta de care metroul are nevoie in acest moment, dar nicidecum nu trebuie neglijata pe viitor. Chiar, intr-un mod bolnavicios am inceput sa ma uit pe harta sa vad ce posibilitati de statii ar fi. Intre Ateneu si Romana pare a fi sectorul cel mai dificil.

Chiar ma gandeam acum si la continuare de la Eroilor, catre Academia Militara - Sebastian - Ferentari - Prelungirea Ferentari, pentru completarea unei magistrale adevarate. Este un vis frumos, dar as vrea sa ramanem cu picioarele pe pamant, pana reusim sa sapam tunel macar intre Eroilor si Universitate. Repet, in acest vis Ateneu-Romana este imposibil fara "experienta" in prealabil. Cum sa executam noi un tunel printre atatea cladiri vechi, cand pana acum nu s-a executat un metru in zona cu adevarat centrala. M5 si apoi M4, urmata de M7 sunt acel "learning curve" de care avem nevoie inainte de a executa aceasta magistrala.

Probabil ca ideea asta cu capat la Aviatorilor a fost abandonata pentru ca: (1) nu se vroia incheierea in Aviatorilor (calatori putini la Arc si prea complicata legatura cu gara de la Aviatorilor), (2) era foarte dificila si costisitoare in acel moment legatura cu M1 la Perla (presupunea cred si indesirea statiilor pe M1 inca de atunci), (3) zona Perla - Romana este una de dificultate majora si (4) Romana 2 ar fi deosebit de dificila si scumpa.

poate totusi nu e cea mai tampita idee posibila ca ramificatia spre aeroport sa plece din M4.

1.metroul ajunge la gara, ceea ce nu e rau (legatura tren-aeroport)
2.metroul nu va ajunge in piata victoriei, ceea ce e rau si va obliga necesitatea pentru unul sau chiar 2 schimburi pentru centru(Unirii-Univ-Romana), scazand atractivitatea, si bine ca nu va aglomera in plus statia piata victoriei, si asa aglomerata
3.nu se va perturba activitatea pe M2 - ceea ce e cel mai bine, e singura mag care functioneaza cu adevarat bine si care trece 'prin buricul targului'
4.metroul va ajunge in final pe langa centru, si se va suprapune cu viitoarea diametrala Nord-Sud, ceea ce nu e rau(tot se povestea aici de lucrari corelate), ceea ce e bine...
5.daca se va face aeroport la adunatii-copaceni se poate prelungi pana acolo, ceea ce iarasi e foarte bine.
6.Metrou in nord nu e rau...birouri, chiar oameni (macar copiii alora cu bani care stau pe acolo, care nu pot conduce ca nu au 18 ani, plus angajatii fara asa multi bani din cladirile de birouri, reprezentante, plus cei care merg de la gara la aeroport..se aduna)
7.In afara de M5, completarea M4 si indesirea statiilor de pe magistralele vechi, nu e nimic asa urgent de rezolvat cu metroul. Metrou prin Rahova si Ferentari? Prin colentina? In detrimentul zonei de Nord? Asta ar fi cam exagerare, Rahova si Colentina au tramvai, nu au atata cerere, si in plus scuze, da' banii se fac in zona de nord si de acolo se incaseaza taxe, deci e normal sa beneficieze de metrou inainte de Rahova si Colentina.

Acum na, ca se infunda la GdN, se infunda, necesita 2 schimbari e adevarat, dar pana la urma M5 nu o sa se infunde la Eroilor? nu necesita o schimbare spre Unirii?
E cam acelasi lucru, o sa fie nasol o perioada, cum a fost si cand a fost militariul racord. Pana la urma magistralele or sa fie completate. Ar trebui sa nu mai construim metrou doar pentru ca la inceput nu este o magistrala si functioneaza ca racord?
Plus ca argumentele care tin de costul exproprierilor sunt de bun simt...oricum nu exista niciun mijloc de transport de mare capacitate pe acolo, si daca tot e sa faci, mai bine faci metrou din start si gata, nu deranjezi asa tare traficul la suprafata, nu exproprieri...la fel ca si in Drumul Tarabei.

PS: Oricum pretul combustibililor fosili creste, este si asta de luat in calcul in perspectiva

Diferenta intre M5 si M4/M6 este ca pentru M5 prelungirea dincolo de Eroilor este aproape, in timp ce prelungirea M4/M6 este mult prea "in negurile timpului". Adica M4/M6 va ramane multi ani limitata la GdN2.
Uita-te pe o harta ce densitate de blocuri este in Colentina si ce densitate este in Baneasa...Daca nici Colentina nu merita, inseamna ca nicio zona din Bucureesti (in afara de Dr Taberei) care nu are metrou, nu "merita" metrou...
Si mai terminati cu birourile din nord. Daca vorbim de ce este de-a lungul DN1, "oferta" nu este asa bogata. Daca zona Pipera nu genereaza trafic sa prelungesti M2, cum vedeti voi cateva cladiri de birouri de pe DN1 asa importante ?

FINANTAREA JAPONEZA...
Orice finantarea din asta e o mica(mare.. afacere). Deci e cumva poate normal ca japonezii sa acorde o  anumita finantare pentru un proiect, la o dobanda foarte buna, dar sa le "iasa si lor" ceva acolo: o consultanta, niste echipamente etc.
La urma urmelor, nu-i intereseaza pe ei pre mult daca linia de metrou in cauza se duce la Aviatorilor, Victoriei, sau 1Mai, atat timp cat proiectul, macar teoretic pare fezabil. Oricum beneficiarul (adica noi...) trebuie sa asigure de fapt cea mai mare parte din finantare.
@andre11, nu JICA ne obliga sa innodam 21 cu 32, e un studiu finantat de/prin JICA, la cererea noastra, care, printre multe alte lucruri, RECOMANDA chestia asta, bazat pe niste realitati documentate.Asa ca nu mai dati vina japonez pentru traseu (evident ca nu poti sa te sucesti de sapte ori, ca inseamna ca esti neserios si nu-ti cunosti prioritatile).

METROUL
Fiecare traseu (1Mai, Aviatorilor, Victoriei) are plusurile si minusurile sale, pe termen scurt, mediu si lung. Din pacate nu avem niciun fel de date fundamentate care sa ne permita sa facem o balanta avantaje/dezavantaje CORECTA. In acest sens, era mult mai bine daca tema de studiu pentru consultanti era, cel putin in prima faza, sa analizeze temeinic toate variantele. In cunostinta de cauza atunci clientul ar fi fost capabil sa vada ce varianta isi asuma (functie de buget, perspective si alte considerente)
Mie - "ochiometric" traseul prin Aviatorilor->Dorobanti->Romana -> Berzei Eroilor mi se pare cel mai bun si macar ar fi trebuit luat in calcul la o analiza serioasa.

Acuma trebuie sa ne intelegem: o investitie de 1 miliard (sau mai mult de euro) nu se face pentru azi-maine; este normal sa ceara si niste sacrificii.
Niste eventuale lucrari de ramificare la M2 (mai "sus" de Aviatorilor") n-ar fi fost chiar un capat de tara. Cu putina ingeniozitate, se pot planifica sa se desfasoare in timpul verii, urmand ca cele doua statii de dicolo (Pipera si Aurel Vlaicu) sa fie deservite intensiv cu niste autobuze (o sa avem in curand si pasaj pe acolo). (adica cei de la PPL post sa ia autobuz de la Aviatorilor, iar cei din Pipera nu...)

La Perla iarasi, in principal ar fi afectat traficul auto (si ce, nu mai avem atatea santiere de facut care sa "deranjeze" traficul").. Spre deosebire de cazul Gorjului, pe deasupra este linie functionala de tramvai; corespondenta la Obor este facila, iar la Victoriei, va aminitit statia aia din Pasaj...
Oricum, intr-un vvitor mai apropiat sau mai departat, statia Perla este prinsa in plan; acuma ce conteaza atat de mult ca deranjul o sa fie la anul sau peste 7 ani, ca oricum zona nu va fi dublata de alt metrou intre timp.

Nu spun ca e placut, dar acuma n-o fi foc, asa se face in orice capitala unde se fac lucrari la metrou (Da' o sa ziceti, pai la Gorjului a durat doi ani... NO COMMENT, aia a fost o nesimtire. In alte tari, lucrari de genul asta dureaza o luna, doua, hai maxim trei. Nu avem decat sa aducem constructori seriosi, cu organizare buna si cu conditii de executie foarte stricte. Acuma sa nu-mi spuneti ca tehnic nu se poate... orice beton se intareste in 7 zile, nu ii trebuie doua luni.) In definitiv, acum in D Taberei sunt lucrari si traficul a fost restrans la doua benzi din trei... la Mihai Bravu se face pasaj de atata timp si traficul e deranjat... Sa nu cadem in extrema asta: Vai, M2 sau M1 sunt sfinte, nu putem sa le deranjam o luna-doua pentru o investitie intr-adevar utila.

Statia Romana2.Ce problema de constructie ar fi sub George Enescu, intre Magheru si Piata Lahovari? Sau dincoolo de intersectie? N-ar incurca-o cu nimic pe Romana1
Zona ingusta dintre blocul "EVA" si Atheneu are fix 150 de metri... va amintesca ca M1, de la Gara spre Victoriei coteste pe sub "Polizu", de asemenea printre doua cladiri vechi. Oricum linia asta ar fi mai adanca decat M2, subtraversand-o, deci trecutul pe sub limita cladirilor n-ar fi atat de complicat. Daca intr-adevar ar fi o problema tehnica insutrmontabila, acest lucru trebuie verificat la un eventual studiu de fezabilitatea...

OTOPENII
Dupa cum toata lumea e de acord, nu spune problema daca accesul la Otopeni cu metroul n-ar fi util... ci daca-si merita banii (MILIARDUL...) cand exista solutii MULT mai ieftine si rapide care pot rezolva aceasta solutie (Chiar autobuzele 780 si 783 circula relativ FLUENT)

Legatura directa cu Gara nu are cum sa fie un criteriu decat absolut nesmnificativ. In primul rand, am face o discriminare intre bucurestenii din carierul X, care nici n-au metrou sau daca au trebuie sa schimbe de 2 ori fata de cei care vin cu trenul (dupa cum am mai zis, calatoria lor de la origine pana la destinatie presupune un sir destul de lubng de corespondente si o durata relativ mare, astfela ca disconfortul creat de o eventuala corespondenta metrou-metrou este NEGLIJABIL)

Oricum, un 780 ar putea ramane in continuare, pentru cei care prefera un traseu direct...

Iar de aeroportul potentia din Adunatii-Copaceni, cred ca e o gluma.. aeroport low-cost, cu metrou la scara? pe banii nostri?

sab wrote:
Diferenta intre M5 si M4/M6 este ca pentru M5 prelungirea dincolo de Eroilor este aproape, in timp ce prelungirea M4/M6 este mult prea "in negurile timpului". Adica M4/M6 va ramane multi ani limitata la GdN2.
Uita-te pe o harta ce densitate de blocuri este in Colentina si ce densitate este in Baneasa...Daca nici Colentina nu merita, inseamna ca nicio zona din Bucureesti (in afara de Dr Taberei) care nu are metrou, nu "merita" metrou...
Si mai terminati cu birourile din nord. Daca vorbim de ce este de-a lungul DN1, "oferta" nu este asa bogata. Daca zona Pipera nu genereaza trafic sa prelungesti M2, cum vedeti voi cateva cladiri de birouri de pe DN1 asa importante ?

Daca stam sa ne gandim, nici macar nu au treaba una cu alta: M4, M5, M6 se vor face de catre MT, cu bani de la buget, iar M7 (de la nea Udriste citire) in PPP sau in concesiune (sa-mi spuna si mie cineva diferenta). Ceea ce inseamna 4,5,6 de vor face insuportabil de incet, probabil pana in 2030 dar se vor face, iar la M7....depinde daca se gaseste 'omul cu banii'. (am mai postat o data, M7 ar costa...speculand un pic....cam cat M5 si M6 la un loc, poate si mai mult).

b69crx wrote:
Daca stam sa ne gandim, nici macar nu au treaba una cu alta: M4, M5, M6 se vor face de catre MT, cu bani de la buget, iar M7 (de la nea Udriste citire) in PPP sau in concesiune (sa-mi spuna si mie cineva diferenta). Ceea ce inseamna 4,5,6 de vor face insuportabil de incet, probabil pana in 2030 dar se vor face, iar la M7....depinde daca se gaseste 'omul cu banii'. (am mai postat o data, M7 ar costa...speculand un pic....cam cat M5 si M6 la un loc, poate si mai mult).

Pai stai sa vedem: (conform site Metrorex...)
M5- Eroilor Iancului (finantat prin buget SI credit extern)- stadiu: Anunt de intentie
M4 - Bazilescu-Straulesti (finantat prin buget) - stadiu: Anunt de intentie

Atat este oficiala ei.
In rest nimic.

Pentru M7 nu e hotarat nimic, varianta PPP a fost anuntata ca o posibilitate, ca oricum nu prea e buget si M5 o sa inghita probabil toata capacitatea de finantare externa...

Ma rog, mai e vorba de prelungirea M4 catre Straulesti, care nu ne intereseaza dpdv strategic (alti bani aruncati...)

Asa ca prelungirea lui M4 catre oras este o "himera", din pacate

Stati cuminti la locurile voastre, sa nu va inchipuiti ca Romania poate sustine intens constructia a 2 sau chiar 3 magistrale in paralel. Deocamdata e M 5 pana la Eroilor, iar daca cumva această M 5 se va inpotmoli acolo va fi o mare problema la Eroilor / la Unirii. Ca in alta parte, fluxul de calatori nu prea are unde sa debuseze, decat in parc la Eroilor sau la Unirii ( pentru corespomdenta la Universitate / Romana ).

mradulescu wrote:
Da' o sa ziceti, pai la Gorjului a durat doi ani... ?

Doi ani ?   Glumesti..Doi ani a durat doar jumatatea "noua" a statiei (1997-1999). Trebuia sa dureze 1 an si jumatate si, cum orice termen in Romania este facut sa fie incalcat, lucrarea a durat cu 30% mai mult, adica 2 ani. Si asta in conditiile in care a iesit cum a iesit si nu au deviat retelele edilitare (canalizarea cartierului este pe centrul statiei).
Despre partea "veche" a statiei, nu am informatii exacte, dar cred ca a durat tot pe atat. In total vreo 10 ani (1990/1991-1999) a durat "odiseea" Gorjului, cu o pauza mare intre cele doua jumatati.
In acest context, orice discutie despre indesirea statiilor pe reteaua existenta este o gluma foarte buna.

b69crx wrote:
M4, M5, M6 se vor face de catre MT, cu bani de la buget, iar M7 (de la nea Udriste citire) in PPP sau in concesiune (sa-mi spuna si mie cineva diferenta).

PPP iar este o gluma buna. Investitia in infrastructura de metrou este imensa, sansele ca cineva sa-si recupereze banii ulterior sunt foarte mici daca nu pune un pret exorbitant la calatorie. In acest caz, utilizarea liniei va fi redusa.
Si cum ar fi sa ai un pret pe liniile "de stat" si alt pret pe M7 ? Ar trebui si validatoare separate pe corespondenta dintre magistrale...

@mradulescu:
Daca tot te-ai suparat pe mine ca nu-mi pierd timpul sa-ti 'demontez' ideiile false, uite, imi calc pe inima...
-Mai bine am incepe o ramurica Aviatorilor-PPL - Baneasa;
Alta idee Ceausista ce si-a dovedit 'falimentul'...
-Lasam amorse de prlungire si colo si colo si restul sa construiasca nepotii nostri;
Si pana atunci le tinem 'inchise' ca sunt 'nerentabile'...
-Mie - "ochiometric" traseul prin Aviatorilor->Dorobanti->Romana -> Berzei Eroilor mi se pare cel mai bun si macar ar fi trebuit luat in calcul la o analiza serioasa.
Curat 'ochiometric' Coane Fanica...pentru 'demontare totala' insa-mi trebuie mai mult decat cateva randuri, dar te asigur ca ti-l fac 'tzandari'...
-Da' o sa ziceti, pai la Gorjului a durat doi ani... NO COMMENT, aia a fost o nesimtire.
Din 'lipsa de finantare', intr-o perioda cand TOATE lucrarile de investitii din Romania au fost 'inchise' de taica Ilici...
-In alte tari, lucrari de genul asta dureaza o luna, doua, hai maxim trei;
Pe ce lume traiesti??? Chiar vorbesti serios??? Da un exemplu...unul singur...
-orice beton se intareste in 7 zile;
Orice beton atinge 'marca' in 28 de zile...
-Legatura directa cu Gara nu are cum sa fie un criteriu decat absolut nesmnificativ.
Este unul dintre criteriile cele mai importante, daca gandesti si planifici M6 a legatura intermodala...
-Pai stai sa vedem: (conform site Metrorex...)
Alte inexactitati...situatia reala este:
M4 straulesti - finantare de la buget, licitatie de executie in curs;
M5 integral, cofinantare 50% BEI, tronsonul 1 in executie, celelalte in pregatire licitatie;
M6 integral, cofinantare JBIC, revizuire SF si pregatire doc. licitatie;
M7 - studii PPP
-Asa ca prelungirea lui M4 catre oras este o "himera", din pacate;
Nu e himera, asteapta 'la rand'...
@sab:
de ce nu spui 'tot' in legatura cu Gorjului?

Pentru ca nu stiu mai multe... De exemplu, de cand incerc sa dezleg "misterul" accesului nr 2 al navei 1( care s-a deschis ulterior) si nimeni nu ma ajuta...
Insa inteleg din raspunsul tau ca lucrarea a durat atat pentru ca Iliescu a taiat finantarea... Probabil asta explica pauza mare dintre cele doua jumatati. Insa in 1997 nu era Iiescu la putere, si nava 2 tot a durat 2 ani si a costat peste 3 mil eur, simtitor mai mult decat se estimase.

Cred ca e evident pentru oricine ca prioritatea majora la ora actuala este realizarea liniei M5 pe axa est-vest. Daca tot vorbim de un metrou pentru bucuresteni, ala chiar e segmentul cu cea mai mare utilitate pentru toti locuitorii. Bineinteles, bucata din Drumul Taberei este vitala pentru cartierul respectiv, dar... atat. Acolo chiar e cartier dormitor; nimeni nu vine special acolo din alte zone ale orasului sa munceasca sau sa se distreze. Dar axa est-vest (practic, Iancului - Eroilor), in conditiile in care concentreaza poate mai multe puncte de interes public decat oricare alta artera a orasului, este destul de sufocata si culmea, chiar nu exista nicio linie de transport de suprafata care sa o parcurga de la un capat la celalalt. Nu contest ca M5 trebuia inceputa de la un capat, si ca Drumul Taberei era alegerea evidenta avand in vedere ca Pantelimonul are deja linie de tramvai, dar mi se pare normal ca investitiile viitoare sa mearga cu prioritate pe segmentul central al acestei magistrale. E clar ca odata realizata, fluxurile de trafic din oras se vor modifica radical.