Slasher1985 wrote:
Din cate am inteles, cele doua magistrale bifurcate ale Parisului nu mai au mult de trait. Sunt doua planuri, unul pentru integrarea lor intr-o magistrala independenta, si altul pentru integrarea lor in capetele magistralei 14. Deci, aici francezii vad eventuale probleme generate de bifurcatie si incearca sa le elimine.

Varianta atasarii unei dintre ramure a M13 la M14 e ca si picata. Acel tronson al M13 nu face fata ca si capacitate de transport atasat actualului M14 si costurile ar fi foarte mari pentru adaptarea acelei ramuri la capacitatea M14. Asa ca M14 va avea in nord un traseu independent, iar cealalta varianta de a ramane independenta din cate stiu eu nu se doreste a ramane independenta fara o conexiune cu gara Saint Lazare, iar la Saint Lazare deocamdata e imposibil a se mai construi noi statii, decat cu costuri foarte mari, deoarece piata Saint Lazare e suprasaturata de statii.

Slasher1985 wrote:
Sa lucram la aceste puncte mai intai, inainte sa visam prea departe. Sa regandim ceea ce altii inaintea noastra s-au sacrificat construind, este usor ca vorba. Faptele trebuie sa vorbeasca, nu visele pe hartie. #Guru spune un mare adevar, nu este deloc rau intentionat. Toti avem dreptul sa visam, dar orice "mare realizare" se face cu pasi mici.

De acord. Asta spun si eu. Intai sa construim M4, M5, M6, M7 si semi-inelul de sud, apoi vom vedea ce o mai fi prioritar.

mradulescu wrote:
Pai tocmai asta e, ca nu avem bani... asa cu ar trebui sa-i aruncam pe ceva relativ ineficient (M6 la 1Mai, cu M4 blocat la GdN)

Asta e. M6 ramane oprit la gara, iar cand se prelugeste in sud M4 va fi o magistrala cu doua ramuri. Dupa ce s-a construit M4, M5, M6, M7 si semi-inelul sudic, si exista o retea bogata de metrou, atunci se fac si corecturile, schimbari, etc. impuse de posibilitatile si realitatile momentului de atunci. Deocamdata daca nu sunt bani se construieste atat cat se poate dupa realitatiile si posibilitatile prezentului. Este prematur sa stim cum va evolua reteaua fara M4, M5, M6, M7 si semi-inel sudic complet.

Slasher1985 wrote:
[....]
Sa enumeram lucrurile de care nu suntem capabili inainte de orice "vis":
1. Nu suntem in stare sa construim cap-coada o linie de metrou usor "pura", nu cum e 41.

Nu-i vorba ca nu suntem in stare, dar pe unde? Pentru ca in zonele populate ale orasului, care necesita un astfel de metrou usor, avem strazi si intersectii... Suspendat e mult mai scump si nu foarte estetic, plus ca nu se poate face decat in locuri deschise.

Slasher1985 wrote:
2. Nu suntem in stare (deocamdata) sa construim statii de metrou in "buricul targului". Dupa ce vom avea realizarea aceasta, putem sa vorbim de magistralele 9-120.

Pana una alta M5  e pe fagas, este totusi verosimil ca va ajunge macar pana la Universitate, deci inclusiv cu statii in buric. Daca va ganditi la intreruperi de trafic, luati in calcul initiativele privind pasajele rutiere de la Charles De Gaulle si PPL. Adica nu se va bloca traficul?

Slasher1985 wrote:
3. Nu suntem in stare sa punem bazele unui transport de mare capacitate tip RER pentru zonele suburbane si traversarea rapida a orasului, precum si pentru facilitarea legaturii cu aeroportul. Ce se mai aude de vechiul TER ?

Dupa cum spunea maestrul #subway guru, toate zonele suburbane ADUNATE nu depasesc 200.000 locuitori... Adica ne plangem ca n-avem bani sa facem o biata linie de metrou intr-un oras aglomerat si sarim la RER? Adica metroul de la Paris nu e bun, nu ne inspiram din el... dar RER-ul da... Pai totusi regiunea metropolitana A Parisului are 12 milioane de suflete... Parisul are atatea gari active... aeroporturile sale nici nu se compara cu Otopeniul. A propos, poate ne spune #2009 cam cand au fost legate aeroporturile de la Paris la RER? pentru ca, din cate stiu eu, multa vreme au fost deservite exclusiv cu autobuze... Plus ca atentie, tariful de acces la aeroport cu RER nu este tariful de metrou urban...!)

Slasher1985 wrote:
5. Nu suntem in stare sa executam pasaje de traversare, drumuri express sau alte "drumuri" ce pot ajuta cu adverat traficul in oras. Cand strapungerea Ciurel va fi legata de A1, voi fi probabil bunic de mai multe ori.

Totusi... Avem pasajele de pe DN1... (1 subteran si doua supraterane); pasajul Basarab; Pasaje Pipera (unul gata, cel peste calea ferata si unul aproape gata, peste Barbu Vacarescu), pasaj Mihai Bravu in lucru, pasaj Doamna Ghica-Delfinului in lucru. Nue chiar nimic - desi ar trebui mult mai mult.

Aeroporturile din Paris au fost legate de RER asa:

CDG in 1983
Orly in 1979

Desi cred ca Orly era deservit de tren care pleca din Paris inainte ca RER-ul sa ajunga acolo. Nu stiu exact. Oricum intreg RER-ul s-a facut prin utilizarea partiala a linilor ferate din jurul Parisului. Asa ca multe din ele au fost doar reintegrate in noua retea RER, modernizate + constructii de traseu subteran acolo unde a fost necesar.

2009 wrote:
Aeroporturile din Paris au fost legate de RER asa:

CDG in 1983
Orly in 1979

Desi cred ca Orly era deservit de tren care pleca din Paris inainte ca RER-ul sa ajunga acolo. Nu stiu exact. Oricum intreg RER-ul s-a facut prin utilizarea partiala a linilor ferate din jurul Parisului. Asa ca multe din ele au fost doar reintegrate in noua retea RER, modernizate + constructii de traseu subteran acolo unde a fost necesar.

Si RER-urile (de aeroprt) presupun ca:
1.Circula dupa orar / oricum nu au frecventa comparabila cu metroul
2. Costa pe masura distantei...

2009 wrote:
Asteapta sa vedem, deocamdata speculam pe niste schite pur teoretice ca doar nu e licitat nimic. Si oricum se va rezolva. Timpul va cere noi statii, magistrale care vor fi facute la timpul lor, iar eventualele modificari se vor face daca le cere momentul si dupa ce ai deja o vasta retea de metrou, asa cum s-a intamplat de exemplu la Paris. Nu ai cum sa le gandesti de pe-acum. Nu vezi se schimba o zona in 5 ani (ex. Buzesti-Berzei) daramite in 30-40 ani

Asteptam sa vedem, desi ma indoiesc ca daca nu doresti de la inceput ceva, vei face ulterior, cel putin la noi.  Ar fi bine ca in final sa se razgandeasca...Cand este licitat deja este prea tarziu, ar trebui ca "agitatia" sa se produca inainte de licitatie, sa se mai poata schimba ceva, altfel discutam "discutii" si ei fac tot ce vor...Totul trebuie gandit si proiectat de la inceput, altfel apar "monstruleti" gen Pta Romana, Gorjului, Bazilescu, corespondenta GdN, etc

sab wrote:

2009 wrote:
Asteapta sa vedem, deocamdata speculam pe niste schite pur teoretice ca doar nu e licitat nimic. Si oricum se va rezolva. Timpul va cere noi statii, magistrale care vor fi facute la timpul lor, iar eventualele modificari se vor face daca le cere momentul si dupa ce ai deja o vasta retea de metrou, asa cum s-a intamplat de exemplu la Paris. Nu ai cum sa le gandesti de pe-acum. Nu vezi se schimba o zona in 5 ani (ex. Buzesti-Berzei) daramite in 30-40 ani

Asteptam sa vedem, desi ma indoiesc ca daca nu doresti de la inceput ceva, vei face ulterior, cel putin la noi.  Ar fi bine ca in final sa se razgandeasca...Cand este licitat deja este prea tarziu, ar trebui ca "agitatia" sa se produca inainte de licitatie, sa se mai poata schimba ceva, altfel discutam "discutii" si ei fac tot ce vor...Totul trebuie gandit si proiectat de la inceput, altfel apar "monstruleti" gen Pta Romana, Gorjului, Bazilescu, corespondenta GdN, etc

Si unde mai pui ca onorabilul domn Udriste ne-a anuntat deja noul traseu, desi SF-ul de-abia a fost contractat.
Nelamurirea mea este totusi CARE este tema de lucru a SF-ului (de 65 miloane euro!!!) - adica doar sa valideze varianta Udriste? Sau sa gaseasca cea mai buna solutie...?

sab wrote:
Asteptam sa vedem, desi ma indoiesc ca daca nu doresti de la inceput ceva, vei face ulterior, cel putin la noi.  Ar fi bine ca in final sa se razgandeasca...Cand este licitat deja este prea tarziu, ar trebui ca "agitatia" sa se produca inainte de licitatie, sa se mai poata schimba ceva, altfel discutam "discutii" si ei fac tot ce vor...Totul trebuie gandit si proiectat de la inceput, altfel apar "monstruleti" gen Pta Romana, Gorjului, Bazilescu, corespondenta GdN, etc

Hai sa nu exageram. Bazilescu arata foarte bine, desi e adaugata ulterior. Cine ar sti asta daca nu i-ai spune?
Gorjului, sa zicem e mai ciudatica cu doua parti total diferite.
Romana e unica, e un monstrulet, dar are peroane decalate si inguste. E chiar unica. Asemenea statie nu prea gasesti. Cat despre Gara de Nord, faci corespondenta la Basarab. Ce asa mare scofala?...doar si in alte orase cu metrou mai sunt cazuri (ex.Saint-Germain-des-Prés-Paris, chiar ieri am dat-o exemplu la M Paris, aia cu frontul de cladiri). Uite ca din 4 monstruleti au ramas doi: Romana si Gorjului, dar Bazilescu in nicintr-un caz nu e, iar GdN nu e exceptie.

Sunt convins ca atunci cand va fi necesar si vor fi bani pe parcurs se vor reglementa multe si repara in functie de cerinte.

Se vede ca uneori de la distanta lucrurile se vad mai obiectiv! Sunt total de acord cu 2009!

@sab
Eu cred ca stim foarte bine ce vrem, doar daca nu vrem 'sa vedem'...
Doua-trei 'diametrale' noi, inelara de sud si linia 'de vitrina' cu aeroportul...si asta inseamna deja dublarea dimensiunilor retelei la o densitate absolut 'acceptabila' pentru Bucuresti in viitorul imediat si pe termen mediu...si mai mult decat toate capitalele est-europene luate la un loc...
@George
Nimeni nu poate fi 'profet' in tzara lui...noroc ca mai sunt si 'expatzi' printre noi...

@mradulescu:
Incerc sa 'sumarizez' TOT ce ai zis tu:
Nici-o magistrala nu e buna daca nu trece pe la Romana...
Ai o gagica la ASE sau la Hotel Dorobanti, ca sa stim 'exact' destinatia...ca soacra sigur nu e...n-am auzit pe cineva pana acum sa ceara cu insistenta ca sa treaca linia de metrou pe la poarta... soacra-si!    

mradulescu wrote:
In schimb prelungirea Aviatorilor-Dorobanti-Perla-Romana ar fi mai ieftina, ar rezolva si pe M2 cu o statie ceruta la Perla si ar crea si premisele imbunatatirii actualei statii Romana1.

Din cate am urmarit pe toate discutiile, acest traseu nici macar nu a fost luat in vreun fel in calcul (cei trei suspecti fiind 1. Prelungirea lui M2 din Pipera, M4 la Victoriei si M4 la 1Mai) - as vrea sa ma contrazica cineva, ca m-as bucura...

Normal ca nu a fost, din moment ce este o idee stupida (scuze, dar asta e situatia) in conditiile in care cererea de transport pe M2 nu e nici pe departe aproape de capacitatea maxima proiectata (si posibila), si deci un alt traseu care sa il dubleze intre Aviatorilor si Romana este o aberatie fara margini. Cat despre tronsonul PPL - Aviatorilor, poate ne demonstrezi si cerere "imensa" ar exista la statiile Casin sau Arcul de Triumf...

O sa iau zilele astea tot topicul de aici la mana...Vad ca s-a discutat enorm o saptamana cat am lipsit...

Thanks #Domix...chiar se simtea nevoia...mai ales ca 'logica feminina' e intotdeauna 'imbatabila' si 'la obiect'!
Toate cele bune tie dupa sarbatori si din partea noastra, a 'masculilor prea virili'...    

Cam multa flatulenta cerebrala in topicul asta. Da, bun, asa pot sa propun si eu ca de la Eroilor pana la Iancului, M5 sa se transforme in montagne russe, facand un looping complet in centrul Pietei Universitatii. Atat timp cat discutiile sunt total rupte de realitate si nu tin cont de considerentele financiare previzibile pe termen mediu si lung, si mai ales de raportul cost/beneficiu, altceva decat o laba trista nu are cum sa iasa.

Sigur, nu zice nimeni ca situatia actuala este una perfecta. Toata lumea stie ca magistralele existente au anumite deficiente, generate insa de capriciile unui tiran, nu de o presupusa incompetenta a proiectantilor metroului din perioada comunista. Dar ce avem deja e bun facut; singurele modificari care merita cat de cat luate in calcul sunt cele legate de indesirea statiilor in zonele in care acest lucru ar fi necesar si/sau oportun. Sa te apuci acum sa intrerupi magistrale si sa le schimbi parcursul, cu fonduri care s-ar putea folosi pentru constructia de magistrale noi, demonstrate ca fiind necesare prin studii profesionist realizate, e profund aberant.

Cat despre M6, e clar ca interesul esential este legatura cu aeroportul. Statiile de pe parcurs pornesc de la ideea de a mai aduce niste bani de la potentiali utilizatori locali, pentru a rentabiliza cat de cat magistrala; nu cred ca Padina sau Privighetorilor reprezinta in sine justificarea constructiei acestui tronson. Pe de alta parte, vedem toti cat de repede se dezvolta zona de nord. Apar tot timpul cladiri noi in camp, la care accesul fara masina este dezastruos, si nu sunt motive sa credem ca aceasta tendinta de dezvoltare va disparea. Chiar daca acum zona respectiva este destul de pustie, metroul in sine poate favoriza dezvoltarea si construirea in continuare. Daca ar fi statie de metrou in zona comerciala Baneasa, traficul ar fi imens. Da, putina lume merge cu 131 si 335 pana acolo, pentru ca e destul de incomod, si ca distanta, si ca timp. Dar cu o conexiune de transport mai buna, destui oameni ar prefera sa mearga la mallul Baneasa (care are cam cele mai bine aprovizionate magazine dintre mallurile bucurestene). Sa nu mai vorbim de IKEA, unde se stie ca vanzarile sunt generate peste 50% de obiectele mici (farfurii, oale, vaze, lampi, lenjerii de pat etc), deci lucruri care se pot transporta fara probleme si fara masina.

Am citit alta idee care mi se pare oportuna in topicul asta: o viitoare linie de tramvai 13 Sept - Unirii - Alba Iulia si mai departe. Chiar daca e foarte greu sa convingi autoritatile (si chiar locatarii din zonele respective) sa accepte asa ceva, ar fi o solutie foarte corecta. Oricum, linia de tramvai de pe Calea Calarasilor este cu probleme mari, blocaje in trafic tot timpul, iar Victoria Socialismului poate sa suporte fara probleme linie de tramvai si e marginita de destule blocuri incat sa genereze trafic suficient. S-ar realiza si o legatura facila dinspre zona Basarabia spre centru (care, dupa cum am zis, exista deja pe Calarasilor, dar are deficiente mari de functionare si se opreste la Sf. Vineri). Segmentul central din 13 Sept ar fi deservit de transport de mai mare capacitate si ar avea o legatura buna cu metroul de la Piata Unirii.

subway guru wrote:
@mradulescu:
Incerc sa 'sumarizez' TOT ce ai zis tu:
Nici-o magistrala nu e buna daca nu trece pe la Romana...
Ai o gagica la ASE sau la Hotel Dorobanti, ca sa stim 'exact' destinatia...ca soacra sigur nu e...n-am auzit pe cineva pana acum sa ceara cu insistenta ca sa treaca linia de metrou pe la poarta... soacra-si!    

Exagerezi... Dar Romana si Aviatorilor sunt printre statiile din top 10. (iar Aviatorilor cu siguranta nu din cauza "localilor", probabil la fel si la Romana..) Pana la urma centrul Bucurestiului se gaseste intre Victoriei (unde ai magistrale in cruce), Romana (unde nu ai decat o statie), Universitate (unde, cu putin noroc, o sa avem magistrale in cruce) si Unirii (unde avem magistrale intr-o cruce "alungita")

Traficul dinspre Romana spre Nord este important (si nu tot se duce pe M2... care dincolo de Aviatorilor o ia spre Pipera...) Daca M2 Ar fi fost pe la PPL (oricum nu mai conteaza acum si e foarte bine, finalmente, unde e), n-as fi insistat atat de mult cu Romana.

Daca vrei sa tii, marturisesc ca stau in apropiere, mai exact intre Romana si Victoriei. Pentru mine personal, traseul propus nu imi aduce un avantaj major.

De ce nu vrei totusi sa recunosti ca traseul propus de mine, (mai ales daca ar putea fi completat pana la Eroilor), in afara de niste costuri mai mari, macar la prima vedere serveste mult mai multi calatori decat traseul la 1 Mai-GdN. Ca de prelungirea lui M4, asta mai dureaza vreo 20 de ani...

- Chiar tu spuneai ca traficul potential pe M7 (Rahova-Colentina, doua cartiere aglomerate), cu o buna parcurgere si a centrului, nu pare sa justifice inca un metrou "greu". Cu atat mai putin M4, indraznesc sa spun eu (avand in vedere ca Giurgiului se descarca deja in M2 la Eroii Revolutiei, iar supralargirea Berzei-Uranus aflata in curs ne va aduce si un tramvai care sa deserveasca exact aceasta axa.
- Tot tu spuneai ca traficul strict spre aeroport, la ora actual si nici in viitorul apropiat, nu justifica dpdv financiar investia ENORMA intr-un metrou subteran.
- Tot tu spuneai ca prima prioritate in dezvoltarea metroului trebuie sa fie zona urbana de inalta densitate, nu zonele suburbane.

Daca tot esti tu asa de priceput (ceea ce nu ma indoiesc, din cate am auzit), am rugamintea sa-mi "demontezi" dpdv trafic si/sau tehnic propunerea mea versus traseul "oficial" al M4.