Nu stiu ce ai facut la mesaj, dar este greu de citit, ce scrie in dreptul meu este de fapt raspunsul tau.

Sa-ti dau un exemplu de ce M8 si M10 ale tale ar trebui unite :
Spune-mi si mie cum ajunge un locuitor din 13 Septembrie la Ciurel de exemplu sau cineva din Titan in Ferentari, daca M8 si M10 nu sunt unite.
Merge chiar si 3-4 statii cu 3 metrouri, adica schimba aproape la fiecare statie ? Tu ai utiliza metroul in aceste conditii ?  
De aceea sustin ca M6 din proiectul actual ar trebui sa intalneasca M3 si ca Izvor este o varianta mai buna ca Hasdeu pentru M6. Nu pot sa merg cu M3 pana la Eroilor, apoi cu M1 pana la Basarab si acolo sa schimb cu M6, care poate sa aiba o frecventa de 20-30 min.

Chiar daca ACUM ar trece prin zone nelocuite, orasul se dezvolta...Madridul are o linie "de centura"  care trece si prin zone nelocuite.

Faptul ca fiecare magistrala ar trebui sa se intalneasca cu celelalte este una, sa faci nod la fiecare statie este alta. Nici sa duci toate magistralele intr-un singur loc nu este bine, dar nici sa fie nod la fiecare statie.

Cu M4 si M6 sunt de acord, am spus-o de atatea ori, nu mai reiau. Ne chinuim sa gasim o utilitate la ce s-a inceput in 1989 si nu are deloc eficienta (M4) prin tot felul de artificii. Dupa parerea mea M4 trebuia "carmita" spre Baneasa de la 1Mai, nu continuata spre Laromet.
Spre aeroport nu este nevoie de metrou, sunt bani aruncati. Imi doresc transport rapid aeroport-oras, dar acum nu este nevoie de metrou, nu avem asa multi calatori dincolo de Baneasa.

Inca o data, faptul ca 2 magistrale impart un traseu comun nu este neaparat un lucru rau. Rau este ca M1 a devenit si o linie semicirculara dintr-una inital E-V. Deasemenea rau este ca dupa ce M4+6 ajunge in sud nu vad justificarea derivatiei de doar 4 statii a M4 fata de M6.
Sunt curios pe de alta parte aca pe M6 o sa avem doua capete distincte. Nu vad de ce fiecare metrou ar ajunge la aeroport, acolo este nevoie de unul la 20-30min, insa pentru zona PPL-Baneasa nu poti sa ai frecventa de 30 min.
Asa ca este posibil ca M4+6 sa aiba 3 capete.

Cu depoul M4...acusica este gata, nu o sa mai ai de ce sa te plangi..

@sab:
Stii ce nu intzeleg 'baietzeii' astia cu cas la gura???
Ca metroul nu e tramvai, are cu totul si cu totul alte 'reguli' de proiectare si de realizare...
Ei isi 'inchipuie' ca e suficient de lejer ca sa bagi la metrou doua 'macaze' si o raza de 20m ca sa schimbi un traseu pe unde vor 'muschii' lor...atat ii 'duce mintea'...
'Veteranii' de pe forum stiu din start ca 'nu tot ce zboara se si mananca'...
Toate bune...rabdare si tabacioc na turbinca...vor intelege si ei ceea ce noi stiam demult...

Ei, nici chiar asa ! Nu de putine ori descoperirile geniale au venit de la "rebeli".
Acum sa nu cadem in extrema cealalta si sa decretam noi ca cei din anul 2012 suntem geniali. Sa avem decenta sa recunoastem ca poate vin altii dupa 70 ani care vor demonstra ca noi eram de fapt niste naivi. Istoria se repeta, stimati tovarasi ! ( Si Socialismul Multilateral Dezvoltar a fost proclamat vesnic... ).
Inclusiv francezii au modificat linii, au inchis statii, au anulat magistrale. Sa nu cadem in capcana ca ceea ce construim noi in ultimii 35 de ani este vesnic. E una din marile greseli ale omenirii.

subway guru wrote:
@sab:
Stii ce nu intzeleg 'baietzeii' astia cu cas la gura???
Ca metroul nu e tramvai, are cu totul si cu totul alte 'reguli' de proiectare si de realizare...
Ei isi 'inchipuie' ca e suficient de lejer ca sa bagi la metrou doua 'macaze' si o raza de 20m ca sa schimbi un traseu pe unde vor 'muschii' lor...atat ii 'duce mintea'...
'Veteranii' de pe forum stiu din start ca 'nu tot ce zboara se si mananca'...
Toate bune...rabdare si tabacioc na turbinca...vor intelege si ei ceea ce noi stiam demult...

Atunci ar fi mai bine sa inchidem gura cea manjita de cas si ascultam cu smerenie ce spun cunoscatorii...
In propunerea mea n-ai macaze la 20 de metri, oricum magistralele noi pe care le-am propus sunt doar idei, in functie de conditiile tehnice pot fi revizuite. Daca la Paris se poate, la noi de ce nu?

Am impresia ca veteranii sunt si prizonierii unei mentalitati usor invechite, din negura istorica... - in schimb.
De aceea ar fi bine sa lasam aprecierile astea personale, si sa discutam pe fond.

As vrea sa-mi demontezi, punct cu punct, de exemplu propunerea mea, in sensul ajungerii la o diagrama ideala de acoperire cu metrou a orasului.
Avand o imagine clara, putem dupa aia defini niste prioritati, dar care sa tina cont si de dezvoltarile ulterioare.

Eventual niste aproximari de bugete, extrapoland de la estimarile curente ale MT (avem estimat pentru M5, M6, M7 si pentru tot felul de prelungiri)

Ceea ce este clar - se vede de la o posta - este ca M 1 are niste deficiente grave de proiectare :
- In  Balta Alba sunt statii la distante extrem de lungi, ceea ce face ca metroul sa nu fie atractiv pentru o buna parte a populatiei.
-La un moment dat M 1 dintr-o axa E - W se transforma intr-o inelara, o inelara care tot asa are inerstatii inestetic de lungi, ceea ce o face total neinteresanta pentru o alta buna parte a populatiei de rand, vezi si tramvaiul 1 care trebuie s-o dubleze pe toata lungimea.
-M 3 de fapt nu este o magistrala, ci sunt  2 racorduri, unul din Militari la Unirii si altul de la 1 Decembrie la Unirii.
-In loc sa se canalizeze banii in statii cu adevarat folositoare s-a insistat in finalizarea unor trasee de dinainte de 1989 care sunt falimentare din punct de vedere al rentabilitatii.
-Finalizarea aceasta a avut loc, cu toate ca se insista in mod abuziv - si ni se reaminteste de zeci de ori / saptamana ca racordurile respective au fost lasate de Ceausescu in stadiul incipient.
De multe ori nu vedem copacii din cauza padurii, stimati tovarasi, de aceea am spus - mai multa decenta cu ideile "fanteziste".
Sa ne reamintim reactiile averse avute odata cu inventia numita "locomotiva cu aburi" - si a cailor ferate. Cui nu-i convine trenul, il rog respectuos sa ia birja cu cai care se schimba din posta in posta. Iar prin oras sa foloseasca bicicleta, care nu necesita investitii masiva a la metrou in statii gen Anghel Saligny / Nicolae Teclu - 2 statii din epoca capitalista a Bucurestiului total falimentare. A, da, si in superjumatate de statia "Antilopa".
Ceea ce nu ne convine ignoram - O gandire falimentara.
2009 expertul nostru in metrourile parisiene are nenumarate exemple de statii inchise / trasee suspendate / etc, etc. Chiar vreti sa se reactiveze, ca sa demonstreze ca metroul bucurestean este "plin de bube" ?

Tot mi-e greu sa inteleg aceasta retorica rupta un pic de realitate.
Viciile grave ale metroului bucurestean sunt de proiectare initiala (vezi faptul ca nu s-a facut de la inceput o linie Drumul Taberei - Universitate - Titan, statiile foarte rare etc.). S-a povestit pe larg care era ideea initiala (doua magistrale cu capatul la Gara de Nord), care era foarte buna, si ce a facut Ceausescu din ea.
Dar acum trebuie pus accentul pe magistralele noi si doar in subsidiar pe unele prelungiri ale retelei sau indesiri de statii.
E bizar ca desi am postat o STIRE ca se ratifica, printr-un proiect de lege, finantarea pentru tronsonul Universitate - Pantelimon din M5, o tinem langa cu M5 pe la Romana si alte chestii care erau interesante, eventual, acum 20 de ani. Ce ar fi sa ne adaptam la realitate? E clar ca odata finantarea aprobata, nu mai sta nimeni sa schimbe proiectul in mod radical! Si nici macar nu trebuie!
Asta este, mergem cu ce s-a inceput (iar M5 e un proiect foarte bun) si nu incercam sa recreem aici Parisul. Eu sunt mare iubitor de Paris, admir enorm acest oras si reteaua lui de metrou. Tocmai de aceea realizez ca vorbim de chestii un pic diferite. Nu mai suntem in epoca baronului Hausmann si nici macar a epigonilor lui dementi din sec. XX.
Cred ca sunt inca multe chestiuni de discutat, care sa fie utile, nu SF-uri. Unde vor fi statiile pe viitoarele tronsoane ale M5 si pe M6, cum va continua M4 etc.

Iar sarcina probei e urmatoarea: cine vine cu totul altceva decat planurile oficiale, trebuie sa demonstreze ca desenele lui originale sunt si utile si realizabile, nu invers!

andrei11 wrote:
Ceea ce este clar - se vede de la o posta - este ca M 1 are niste defciente grave de proiectare :
- In  Balta Alba sunt statii la distante extrem de lungi, ceea ce face ca metroul sa nu fie atractiv pentru o buna parte a populatiei.
-La un moment dat M 1 dintr-o axa E - W se transforma intr-o inelara, o inelara care tot asa are inerstatii inestetic de lungi, ceea ce o face total neinteresanta pentru o alta buna parte a populatiei de rand, vezi si tramvaiul 1 care trebuie s-o dubleze pe toata lungimea.
-M 3 de fapt nu este o magistrala, ci sunt  2 racorduri, unul din Militari la Unirii si altul de la 1 Decembrie la Unirii.
-In loc sa se canalizeze banii in statii cu adevarat folositoare s-a insistat in finalizarea unor trasee de dinainte de 1989 care sunt falimentare din punct de vedere al rentabilitatii.
-Finalizarea aceasta a avut loc, cu toate ca se insista in mod abuziv - si ni se reaminteste de zeci de ori / saptamana ca racordurile respective au fost lasate de Ceausescu in stadiul incipient.
De multe ori nu vedem copacii din cauza padurii, stimati tovarasi, de aceea am spus - mai multa decenta cu ideile "fanteziste".
Sa ne reamintim reactiile averse avute odata cu inventia numita "locomotiva cu aburi" - si a cailor ferate. Cui nu-i convine trenul, il rog respectuos sa ia birja cu cai care se schimba din posta in posta. Iar prin oras sa foloseasca bicicleta, care nu necesita investitii masiva a la metrou in statii gen Anghel Saligny / Nicolae Teclu - 2 statii din epoca capitalista a Bucurestiului total falimentare. A, da, si in superjumatate de statia "Antilopa".

Acuma ce-i facut e bun facut (din pacate sau din fericire).

Ideea e sa stam si sa judecam drept in perspectiva de-acu inainte.
Sa vedem care sunt prioritatile "imediate"
Sa vedem daca si in ce masura se pot corecta greselile trecutului.
Sa facem un plan pe termen cat mai lung, la care sa ne referim de fiecare data.
Sa nu ne grabim sa trantim o magistrala, doar ca sa avem ce corecta pe urma.

Păi atunci îi propun lui Utilizator anonim sa inchida topicul !
M 5 are rubrica separata.
M 4 la fel
M 6 la fel
M 7 la fel.
George, imi pare rau pentru tine sau pentru altii, aici , la acest topic discutam fantezii de genul de mai sus, de aceea se numeste "Planuri de viitor"
Repet, pentru ca sa inteleaga si altii -
M 4
M 5
M 6
M 7
au topic dedicat. .Daca vreti sa discutati despre ele nu aveti decat sa postati in topicele respective si sa ne lasati in acest topic sa ne expunem gandurile noastre.

Ok! Fair enough! Shoot! Sunt sigur ca de pe acest topic pot aparea si idei valoroase!

George wrote:
Tot mi-e greu sa inteleg aceasta retorica rupta un pic de realitate.
Viciile grave ale metroului bucurestean sunt de proiectare initiala (vezi faptul ca nu s-a facut de la inceput o linie Drumul Taberei - Universitate - Titan, statiile foarte rare etc.). S-a povestit pe larg care era ideea initiala (doua magistrale cu capatul la Gara de Nord), care era foarte buna, si ce a facut Ceausescu din ea.
Dar acum trebuie pus accentul pe magistralele noi si doar in subsidiar pe unele prelungiri ale retelei sau indesiri de statii.
E bizar ca desi am postat o STIRE ca se ratifica, printr-un proiect de lege, finantarea pentru tronsonul Universitate - Pantelimon din M5, o tinem langa cu M5 pe la Romana si alte chestii care erau interesante, eventual, acum 20 de ani. Ce ar fi sa ne adaptam la realitate? E clar ca odata finantarea aprobata, nu mai sta nimeni sa schimbe proiectul in mod radical! Si nici macar nu trebuie!
Asta este, mergem cu ce s-a inceput (iar M5 e un proiect foarte bun) si nu incercam sa recreem aici Parisul. Eu sunt mare iubitor de Paris, admir enorm acest oras si reteaua lui de metrou. Tocmai de aceea realizez ca vorbim de chestii un pic diferite. Nu mai suntem in epoca baronului Hausmann si nici macar a epigonilor lui dementi din sec. XX.
Cred ca sunt inca multe chestiuni de discutat, care sa fie utile, nu SF-uri. Unde vor fi statiile pe viitoarele tronsoane ale M5 si pe M6, cum va continua M4 etc.

Acuma eu zic trebuie sa ne gandim bine, ca sa nu facem din nou prostii.
Avand in vedere ca oricum nu s-a construit nimic din M5 spre centru, daca e vreo greseala majora poate mai e timp s-o corectam.
Daca nu mai e absolut nicio posibilitate de a modifica traseul pe la Universitate, n-o fi foc, dar e mai complicat dupa aia de rezolvat pe M3.
Sa detaliez. Deocamdata, avem pe M1 care e ca un mare Q (un inel intrerupt, cu o codita de 5 statii spre Pantelimon). Eu sustin ca traseul ideal al lui M1 este cel de inel complet (pana la urma, rolul unui inel este de a "incarac in metrou sectoarele care nu sunt localizate de-a lungul magistralelor radiale. Deci hai sa punem in plan (doar atat, deocamdata), ca in zona Dristor sa avem un inel inchis. Iar codita spre Pantelimon trebuie sa vedem ce facem cu ea.
Acuma ca avem inelul, sa vedem cum stam cu razele
M3 este o mare paranteza; compusa de fapt din doua racorduri pe directie de raza (Militari-Eroilor) si (Dristor - Anghel Saligny).
Ramurile sunt OK ca pozitie (ar mai trebui indesite statiile, dar aste e un alt capitol) dar suprapunerea cu M1 pe semiinelul Eroilor-Dristor nu e deloc o solutie fericita. Deoacamdata poate traficul nu o cere, pentru ca lipsesc multe magistrale si nu se plimba poate lumea aiurea pe inel, dar daca traficul pe M1 ca inel complet ca cere ternuiri la 2-4 minute, pe unde mai incape si M3? Nu vorbim ca o "indreptare" a M3 imbunatateste semnificativ acoperirea cu metrou a zonei centrale si mai descaraca buricul metroului bucurestean, adica Piata Unirii.

Nu e prima urgenta de rezolvat, dar, pe termen (sa zicem lung) ar fi interesant sa devina o linie directa, care sa traverseze drept, pe la Universitate.

Astfel ca avand un candidat foarte potrivit pentru traseul Eroilor-Universitate-Dristor, pe cale de consecinta as face pe M5 pe la Romana, tot cu destinatia Pantelimon. Ca o observatie doar, in prezent Drumul Taberei se descarca in mare majoritate in centru pe linia 368 si variantele sale, deci ajunge in zona Romana.

Evident ca s-ar putea si invers. Sa lasam proiectul M5 asa cum e , pe la Universitate, si cand va fi cazul pentru transformarea M3 in diametrala sa o ducem pe ea pe la Romana si apoi la Dristor (via Foisorul de Foc / Delea veche/noua). Am avea doua diametrale cu dubla corespondenta, la Eroilor si la Scoala Iancului/Foisor. In plus, ar fi o complicatie cu curba M3 prin Gradina Botanica, ar trebui schimbat pe sub Palatul Cotroceni , Bd Eroilor Sanitari si apoi cotit usor pe sub Bulevardul Eroilor, directia Berzei. Asta e o modificare mult mai complicata si ma indoiesc ca Presdintia, care o fi ea atunci, ar accepta o linie chiar pe sub Palat.

In schimb varianta propus de mine ar fi mai usor de "implementat" in ceea ce priveste pe M3 la Eroilor
Asta pentru ca M3 vine la Eroilor tangent cu Dambovita si ar fi mult mai usor de cotit usor stanga pe Elisabeta, in vreme ce M5 vine perpendicular si s-ar duce "natural" pe sub Stirbei.
Ca sa ne raportam la autobuzul preferat la celor din Militari, il va "emula" pe 336.
Pentru a subtraversa dambovita, M3 ar trebui doar sa fie modificat in sens descendent, incepand cu iesirea din Gradina Botanica/str Dimitrie Brandza, ca reper.
Plus ca e cumva mai natural sa avem magistralele cat mai drepte, in diagonala cumva cu o singura incrucisare la Eroilor.

Oricare dintre cele doua variante s-ar alege, ar trebui tinut cont de ea la modificarea actualei statii Eroilor, pentru a lasa loc pentru modificarea ulterioara a lui M3. Daca acum nu ne gandim pe unde o sa avem de gand sa "indreptam" pe M3 si ne aruncam cu capul inainte, sansele de a o indrepta vreodata scad simtitor.

George wrote:
Iar sarcina probei e urmatoarea: cine vine cu totul altceva decat planurile oficiale, trebuie sa demonstreze ca desenele lui originale sunt si utile si realizabile, nu invers!

Varianta Oficiala prevede, in aceasta privinta, doar M5 pe ruta Drumul Taberei - Universitate -Pantelimon.
Varianta mea propune in plus "indreptarea M3". Sunt doua Puncte pe M2 unde cele doua magistrale pot trece: Universitate si Romana. Ambele pleaca din Eroilor, M3 ajunge la Dristor ca sa-si continue "urmarea catre Anghel Saligny iar M5 ajunge in Pantelimon via Iancului.
Am explicat de ce M5 pe la Romana si M3 pe la Univeristate este mai fezabil, mai ales prin prizma modificarilor ce trebuie facute in zona Eroilor

QED in ceea ce priveste problema M5/Universitate sau Romana si "indreptarea" lui M3.


Continuarea, in episodul urmator

Traseu propus pentru M3/M5 in varianta via Romana:
Eroilor -
->traseu pe sub Bd Eroilor
-> traseu pe sub Stirbei Voda nou
Berzei (legatura cu M4 si noua strapungere Berzei Uranus) - amplasata sub Stirbei Voda nou
->traseu pe sub Stirbei Voda
Palatul Regal - amplasata intre Luterana si Hilton, pe portiunea finala ascendenta a Stirbei voda. Deserveste Cismigiul, Colegiul Nicolae Balcescu, Conservatorul, Sala Palatului, Muzeul de Arta, Atheneul Roman, Hotel Hilton Si Radisson, catedrala Sf Iosif, cladirile de birouri din zona, alte obiective de interes din zona. (BCU, Cretzulescu)
->traseu pe sub strada Episcopiei (intre Hilton si Atheneu, Nicolae Golescu, George Enescu, subtraversare M2
Piata Romana (2?) - amplasate sub George Enescu, intre Magheru si Piata Lahovari (fosta Cosmonautilor)
legatura cu Romana(1). Deerveste ASE, Hotel Dorobanti, Spitalul oftalmologic, Teatrul tandarica, Teatrul Bulandra, Scoala Centrala.
->subtraversare pe linga spitalul Oftalomologic, pina in intersecta Dacia/Polona, apoi pe traseu Bd Dacia
>>traseu alternativ: Str Ieremia Grigorescu/Dumbrava Rosie/Icoanei apoi traseu pe Bd Dacia.
Eminescu -legatura cu M7- amplasata in piateta ce reuneste Bd Dacia cu Eminescu
Deserveste Liceul Cantemir, Piata Gemeni, legatura cu tramvai 5, statia SAMB, Biserica Sf. Silvestru.
-> strada Traian, Piata Foisorul de foc,
Scoala Iancului - coresopundenta cu perechea dinnter M3/M5 care vine pe la Univeritate.
amplasata intre Foisorul de foc si Bd, Pache Protopopescu , deserveste Foisorul de Foc, Spitalul de Ortopedie, Scoala Iancului, Liceul Mihai Viteaz, Facultatea de instalatii, Academia de teatru si film, Lieceul Economic Xenopol, spitalul Gerota.

Daca vorbim de M5,
->traseul continua cu o curba prin piateta din fata Scolii Iancului si apoi pe sub Pache Protopopescu
Piata Iancului 2 amplasata chiar sub intersectia cu Mihai Bravu. Corespondenta cu Piata Iancului 1 si acces si dinspe Soseaua Iancului.
-> pe sub Soseaua Iancului
Pierre de Coubertin - amplasata sub soseaua Iancului, pina in intersectia cu Pierre de Coubertin.
Deserveste asezamantul pentru Orbi Vatra Luminoasa, Noul Mall de pe platforma Electroaparataj, Complexul Sportiv National, Depoul de troleibuze Vatra Luminoasa
- pe sub Soseaua Pantelimon
Delfinului - amplasata dupa rondul de la Intersectia cu Bd . Chisinau
-> Soseaua Pantelimon
Morarilor[/N] amplasata dupa intersectia cu Sos fundeni
Deserveste Spitalul Pantelimon
->Soseaua Pantelimon
Cora Pantelimon deserveste Coara si Bricostore, precum si liniile suburbane care introrc in rond
-> Bd Biruintei
Depou Pantelimon (M1)

Daca vorbim de M3,
-> viraj dreapta pe Popa Nan, strada Budila, strada Delea Veche, strada Delea Noua
Decebal corespondenta cu o eventuala magistrala pe BD Unirii/Bd Decebal/Bd Basarabia
Amplastata intre Theodor Sperantzia si Bd. Decebal
-> strada Dristorului
Dristor 1 - statia existenta
-> Camil Ressu
Liviu Rebreanu -statie noua
->Camil Ressu
Nicolae Grigorescu- mutat eventual sub intersectie, cu acces "cardinal"
-> Theodor Pallady
1 Decembrie 1918 - statia existenta
Mai departe, traseul existent.

In ceea ce priveste M3 - ramura Militari, as propune o statie suplimentara, intre Lujerului si Politehnica, in dreptul strazii Baia de Aries.
Ar deservi zona de blocuri Aleea Politehnicii, Politehnica (Electrotehnica si Automatica), Liceul Tudor Valdimirescu.

Giulesti Sarbi
->Calea Giulesti
Constructorilor
->Bd Constructorilor
Crangasi
[traseul M3 pana la Eroilor]
->Splaiul Independentei
Izvor - statie noua- Legatura cu Izvor de pe M1
->Bd Libertatii
Piata Constitutiei
->Bd Unirii
Piata Unirii X- amplasata inainte de intrarea in piata
->Bd Unirii (tsubtraversare Piata Unirii si Dambovita)
Mircea Voda - deserveste Biblioteca Nationala, Tribunalul Municipiului Bucuresti, Colegiul Basarab si viitorul complex Esplanada
->Bd Unirii
Nerva Traian
->Bd Unirii
Piata Alba Iulia
->Bd Decebal
Decebal legatura cu M3 "indreptata"
->Bd Decebal
Piata Muncii - corespondenta cu M1
-> Bd Basarabia
Parcul National in dreptul patinoarului
-> Bd Basarabia
Diham La intersectia cu Chisinau
-> Bd Basarabia
Morarilor
-> Bd Basarabia - utilizand portiunea existenta din M1
Republica - existenta
Sos. Dudesti Pantelimon
Depou Pantelimon - existent


Pina la "ajustarea lui M1 ca inel central", intre Crangasi si Izvor se va dubla (temporar) cu M1



Linia asta nu exista in planul oficial. Avantaje: Legarea Giulesti, statie suplimentara la Constructorilor, Traseu integral pe sub Bd Unirii/Piata alba Iulia / bd Decebal / Basarabia si "refoloseste" o portiune din codita M1
Se constituie intr-o noua diametrala, ce permite accesul neocolit al zonei Bd. Basarabia/Morrarilor.

Între Pierre de Coubertin şi Delfinului e o distanţă foarte mică. O singură staţie, cu un acces (adică un set de accese, că vor fi pe toate colţurile intersecţiei) în intersecţia Pantelimon cu Pierre de Coubertin şi un alt acces la Delfinul (inclusiv în rond, în staţiile de tramvai) ar fi arhi-suficientă.

Staţia ,,Liviu Rebreanu" e foarte aproape de Dristor. Dacă chiar ar fi de făcut o staţie nouă acolo, mai bine s-ar face la Fizicienilor, cu un acces la Piaţa Matei Ambrozie şi unul la Voluntarilor.

Staţie între Lujerului şi Politehnica NU se justifică din niciun punct de vedere. Abia urcă / coboară 2-3 oameni din autobuz; între Liceul TV şi Apaca nu e nimic (pe o parte e UM, pe partea cealaltă Politehnica şi nişte fabrici demolate), iar cei din blocurile din zonă pot folosi (şi folosesc deja) cu succes staţia Lujerului.

Staţia Mircea Vodă ar fi prea aproape de Unirii şi de Nerva Traian. Aia e altă zonă unde nu prea e nimic, e biblioteca, un ditai câmpul şi tribunalul. Dar toate sunt suficient de aproape şi de Unirii şi de Nerva Traian pentru a putea fi accesate pe jos în câteva minute, fără prea mare efort.
Staţia Nerva Traian eu aş amplasa-o, mai degrabă, între intersecţia cu Str. Nerva Traian şi Str. Lucian Blaga, cu câte un acces spre fiecare stradă.

Staţia Decebal ar fi utilă doar ca staţie de transfer (dacă s-ar îndrepta M3). Altfel... nici măcar autobuzele nu au clienţi de acolo.

Moarilor s-ar putea numi Costin Georgian 2.

---
Giuleştiul nu prea justifică metrou, o linie de tramvai spre Basarab ar fi arhi-suficientă (evident, ea nu există în prezent). Cel mult să se facă o staţie de metrou pe Bd. Constructorilor (un acces în capătul dinspre Cal. Giuleşti şi unul înspre Crângaşi), dar nici aia nu ar genera prea mult trafic. Desigur, transportul de suprafaţă e dezastruos în prezent, pentru că cine vrea din Giuleşti la M merge cu 162/163 la Crângaşi (decât ocolul cu 11 până la Grozăveşti, ca după aia să urce în M şi tot la Crângaşi să ajungă), cine stă pe Constructorilor nu are loc în autobuz de cei din prima categorie, iar 162 şi 163 vin numai în tandem.

In sfarsit, o critica constructiva! Welcome.

Dr2005 wrote:
Între Pierre de Coubertin şi Delfinului e o distanţă foarte mică. O singură staţie, cu un acces (adică un set de accese, că vor fi pe toate colţurile intersecţiei) în intersecţia Pantelimon cu Pierre de Coubertin şi un alt acces la Delfinul (inclusiv în rond, în staţiile de tramvai) ar fi arhi-suficientă.

Suntr 600 de metri. E putin fata de media de pana acum a metroului Bucurestean, e "normal" pentru un metrou "urban - vezi proiectul M5.
Nu trebuie sa ne gandim numai la distantele fata de accese, ci ci cat are omul "efective de mers pe jos pana la peron.
Oricum, pana o sa se construiacasa linia asta o sa se faca ceva la Electroaparataj.
Plus ca la Delfinului se pefrigureaza o corespondenta cu magistrala (Tita-Tei-Aviatorilor-Crangasi)

Dr2005 wrote:
Staţia ,,Liviu Rebreanu" e foarte aproape de Dristor. Dacă chiar ar fi de făcut o staţie nouă acolo, mai bine s-ar face la Fizicienilor, cu un acces la Piaţa Matei Ambrozie şi unul la Voluntarilor.

OK. Mi ales ca se propune mutarea NG sub intersectia de acolo.

Dr2005 wrote:
Staţie între Lujerului şi Politehnica NU se justifică din niciun punct de vedere. Abia urcă / coboară 2-3 oameni din autobuz; între Liceul TV şi Apaca nu e nimic (pe o parte e UM, pe partea cealaltă Politehnica şi nişte fabrici demolate), iar cei din blocurile din zonă pot folosi (şi folosesc deja) cu succes staţia Lujerului.

Nu ma bag, doar ca aceasta statie a fost ceruta pe forum.
Intre Lujerului si Politehnica (cele mai apropiate intrari) sunt totusi 1,7 km.
Cei din blocurile din zona...
Din Aleea Politehnicii pana la intrarea de la Lujerului sunt 700 de metri, de mers "inapoi",deja mai mult decat insterstatiile din Drumul Taberei
In zona fabricilor demolate cu siguramta se va construi ceva

Dr2005 wrote:
Staţia Mircea Vodă ar fi prea aproape de Unirii şi de Nerva Traian. Aia e altă zonă unde nu prea e nimic, e biblioteca, un ditai câmpul şi tribunalul. Dar toate sunt suficient de aproape şi de Unirii şi de Nerva Traian pentru a putea fi accesate pe jos în câteva minute, fără prea mare efort.
Staţia Nerva Traian eu aş amplasa-o, mai degrabă, între intersecţia cu Str. Nerva Traian şi Str. Lucian Blaga, cu câte un acces spre fiecare stradă.

Sunt cate 600 de m. Proiectul Esplanada, poate os fie gata pana atunci, intr-o forma sau alta.
Nu gasesc str. Lucian Blaga...

Dr2005 wrote:
Staţia Decebal ar fi utilă doar ca staţie de transfer (dacă s-ar îndrepta M3). Altfel... nici măcar autobuzele nu au clienţi de acolo.

OK.

O varianta de traseu, in loc de Decebal, ar pute fi, de la Alba Iulia, Pe Burebista->Traian Popovici -> Baba Novac si cumva spre Basarabia.
Sau alte variante.

Dr2005 wrote:
Morarilor s-ar putea numi Costin Georgian 2.

Costin Georgian actuala poate o desfiintam/mutam candva... Pentru ca am gandit o linie NG-Titan-Delfinului (->Tei - Dorobanti ->Crangasi)

Dr2005 wrote:
---
Giuleştiul nu prea justifică metrou, o linie de tramvai spre Basarab ar fi arhi-suficientă (evident, ea nu există în prezent). Cel mult să se facă o staţie de metrou pe Bd. Constructorilor (un acces în capătul dinspre Cal. Giuleşti şi unul înspre Crângaşi), dar nici aia nu ar genera prea mult trafic. Desigur, transportul de suprafaţă e dezastruos în prezent, pentru că cine vrea din Giuleşti la M merge cu 162/163 la Crângaşi (decât ocolul cu 11 până la Grozăveşti, ca după aia să urce în M şi tot la Crângaşi să ajungă), cine stă pe Constructorilor nu are loc în autobuz de cei din prima categorie, iar 162 şi 163 vin numai în tandem.

Traseul exact si statiile dincolo de Crangasi raman de vazut.
Ce, Nicolae Teclu si A Saligny se justifica?