subway guru wrote:
...spun ca daca nu facem acum ce trebuie...va mai curge multa apa pe Dambovitza pana va fi cum ne dorim...
Bugetul tzarii cu greu ar putea suporta mai mult decat constructia a doua-maxim trei linii de metrou 'in paralel'...Daca nu le facem acum cand avem 'intrarile' de fonduri de la UE...atunci...la Sf. Asteapta...

De acord, e clar ca trebuie sa tragem acum un pic tare si probabil chiar sa fortam oleaca deschiderea unui numar mai mare de santiere decat ar fi rational si totalmente sustenabil, tocmai pentru a nu pierde acest "tren"...
dar felul in care a inceput M5 ma face un pic sceptic...doar un pic, insa.

subway guru wrote:
...spun ca daca nu facem acum ce trebuie...va mai curge multa apa pe Dambovitza pana va fi cum ne dorim...
Bugetul tzarii cu greu ar putea suporta mai mult decat constructia a doua-maxim trei linii de metrou 'in paralel'...Daca nu le facem acum cand avem 'intrarile' de fonduri de la UE...atunci...la Sf. Asteapta...

Pai n-am zis ca sa le facem pe toate deodata.
M5, M4 si M7 ar fi suficiente pentru inceput.

subway guru wrote:
Indiferent ce crezi/nu crezi tu, 15000 calatori nu e suficient nici macar pentru o statie de 'metrou lejer' (e discutabil chiar si pentru o 'linie de tramway 'clasic'), e de 'calibrul'...duba maxi-taxi/mini-bus...
Mai treziti-va si voi la 'realitate' ca sunt 'satul' de atata SF...fara minte...

Spune-ne si noua cate statii actuale cu exceptia celor ultra-centrale stii tu care sa aiba 15000 calatori / zi, adica 1000 calatori / ora (punand 15 ore / zi, care sunt sa zicem mai generatoare de trafic). Iti garantez eu ca sunt 30% dintre statiile actuale, daca nu cumva mai multe....

Si... nu ar strica sa nu te mai consideri unicul "atotstiutor", iar restul sa ii consideri niste amatori care isi dau cu parerea, care orice ar spune sunt "copilarii", "exercitii de imaginatie" sau mai stiu eu cum le numesti. Sincer, sunt niste discutii pana la urma.

Robert24 wrote:

subway guru wrote:
Indiferent ce crezi/nu crezi tu, 15000 calatori nu e suficient nici macar pentru o statie de 'metrou lejer' (e discutabil chiar si pentru o 'linie de tramway 'clasic'), e de 'calibrul'...duba maxi-taxi/mini-bus...
Mai treziti-va si voi la 'realitate' ca sunt 'satul' de atata SF...fara minte...

Spune-ne si noua cate statii actuale cu exceptia celor ultra-centrale stii tu care sa aiba 15000 calatori / zi, adica 1000 calatori / ora (punand 15 ore / zi, care sunt sa zicem mai generatoare de trafic). Iti garantez eu ca sunt 30% dintre statiile actuale, daca nu cumva mai multe....

Si... nu ar strica sa nu te mai consideri unicul "atotstiutor", iar restul sa ii consideri niste amatori care isi dau cu parerea, care orice ar spune sunt "copilarii", "exercitii de imaginatie" sau mai stiu eu cum le numesti. Sincer, sunt niste discutii pana la urma.

Si ca sa arunc o impunsatura maretului guru, cred ca senzatioanala lucrare post decembrista NG2-LdC o avea 15000 calatori/luna, desi ma cam indoiesc. Mai ales ca pe-acolo e si tramvai "clasic" cu linie dedicata.

Draga #Robert24, nu te avanta pe 'nisipuri miscatoare'...ca nici pe departe nu te ia in seama cineva ca 'atoatestiutor'...
Hai sa o luam 'calm' la analiza...
Pornim de la 'afirmatia' ta ca in zona lucreaza 15000 de oameni (am citat corect?...n-am comentat cifra, desi e 'umflata'...)
Sa presupunem ca aceasta este 'cererea' de transport (in timpul saptamanii, ca in weekend e alta 'mancare de peste')...
Acesti 'potentiali' calatori folosesc, dupa mintea si punga lor, diferite mijloace de transport...deci trebuie sa procedam la asa numitul 'modal-split' ca sa aflam cati ar fi dispusi sa utilizeze metroul...
Daca am folosi 'regula generala', valabila in Bucuresti, doar 20% din utilizatorii de transport in comun ar folosi metroul...hai sa fim 'optimisti' si sa presupunem 40% 'fani neconditionati metrou'...
In acelasi timp sunt...iar sa dam un procent favorabil noua...40% de indivizi care nu s-ar 'injosi' sa foloseasca transportul in comun si sa-si mute 'fundul' din autopersonal, 4x4 si taxi in metrou/RATB ori 'impatimiti de motociclete si biciclete'...
Hai acum sa tragem linie si facem 'socotelile':
15000pers x 52sapt x 5zile/sapt = 3900000calatorii/an
hai sa adunam si plimbaretzii de weekend (1/5 'workaholics')
0.2 x 15000 x 52 x 2 = 312000calatorii/an
Facem totalul 'cererii de transport':
3900000+312000=4212000calatorii/an
Dam la o parte 'boierii' si 'ecologistii pe doua roti':
0.6 x 4212000 = 2527200 calatori/an muritori de rand
Utilizatori metrou:
0.4 x 2527200 = 1010880 fani metrou /an
Fain!
Acum ne uitam (pe o statistica ceva mai veche, daca vrei cu tot dinadinsul ma uit maine si pe statistica cea mai recenta...) la statiile de metrou situate sub acest 'barem':
Dimitrie Leonida;
Anghel Saligny;
Grivita;
Nicolae Teclu;
Berceni;
Pantelimon...
Concluzia?
Inca o afacere 'pierzatoare'...
Ei ce mai zici acum domnul Robert24 'atotstiutor' despre 'nimic'? sau ramai la 'autocategorisirea' de 'amator' ce-si da cu parerea despre 'copilarii' in exercitii inutile de 'imaginatie' sau mai stiu eu cum le numesti??? (citat  din 'clasici')
Asta, doar asa, ca sa 'vorbim discutii'...

@mradulescu:
Mai enerveaza-ma tu mult, ca acusi las 'sarcasmul condescendent' deoparte si te trimit direct la 'gradinitza', acolo unde e locul 'habarnishtilor' totali...

Mai maestre,

Asemena socoteala se aplica la nenorocita de M6
O analiza de trafic pe Baneasa + Otopeni
http://www.money.ro/transferul-curselor-low-cost-dubleaza-traficul-de-pasageri-pe-aeroportul-otopeni_1217718.html
"CNAB a înregistrat în anul 2011 un trafic total de 7,44 milioane de pasageri (+ 5,9% faţă de anul 2010) pe ambele aeroporturi, Otopeni şi Băneasa"
Mutand low-costul pe Baneasa, rezulta un estimat de 7,5 milioane pasageri anual pe otopeni
Impartind la 365 de zile (ca se zboara non-stop)
rezulta 20548 pasgeri pe zi (un pic mai multi de cei 15000 din problema precedenta, rond Pipera)
Daca aplicam un modal-spit, eventual socotind ce procent din pasgerii actuali folosesc 783 si 780, (are cineva de la RATB un raport?) nu m-as hazarda la un scor mai mare de 30%. sa zicem 40%. ca mai includem "apartinatori" care conduc/intampina prieteni/neamuri
(Poate nue e concludent, dar am venit acu cateva saptamani de la Frankfurt (avion plin), erau si alte curse care aterizasera in acelasi interval. In 781 pe care la-m asteptat 25 de minute ne-am urcat fix 5 (CINCI) pasageri.)Rezulta o cifra de 8000 de pasageri pe zi. plus, hai sa zicem 1000 de angajati ai aeroportului care nu vin cu masina.
In total 9000. pe zi

Momentan, 783 functioneaz cu 60 de curse pe zi all-around the clock. sa zicem ca ar fi, in medie 30 de pasgeri pe cursa - >1800 pasgeri transportati pe zi.
780 are 32 de curse pe zi, 20 de pasgeri -> inca 620 de pasageri pe zi
Total 2400 pasgeri pe zi, la cei 20548 calatori aeropurtati + 1000 angajat aeroport. , rezulta o rata optimista de 11%
Deci putem fi super optimisti si sa credm ca raportul va creste spectaculos la 40% deci 8000 de calatori pe zi. Departe rau de baremul precizat mai jos

subway guru wrote:
Indiferent ce crezi/nu crezi tu, 15000 calatori nu e suficient nici macar pentru o statie de 'metrou lejer' (e discutabil chiar si pentru o 'linie de tramway 'clasic'), e de 'calibrul'...duba maxi-taxi/mini-bus...
Mai treziti-va si voi la 'realitate' ca sunt 'satul' de atata SF...fara minte...

De aici, printr-un rationament logic simplu, rezulta ca o naveta bine tintita cu autobuze aste arhisuficienta, mai ales ca acum traficul pe Axa DN1-Kisellef-Victoriei este foarte civilizat.
De asemenea, cererea mai mare de 783 vs 780 ne arata ca un procent nesmnificativ de pasageri au treaba cu Gara de Nord (ca nu toti or fi "feroviari"; poate stau in Crangasi si e mai convenabil decat 783.

http://www.zf.ro/companii/cum-va-arata-metroul-in-2030-dupa-investitii-de-8-5-miliarde-de-euro-plus-triunghiul-de-cai-ferate-subterane-care-vor-traversa-bucurestiul-8642491

Pozitia oficiala despre cum va arata metroul in 2030:


Estimări privind costurile extinderii reţelei de metrou din Bucureşti

Magistrale viitoare:
M4 Gara de Nord - Gara Progresul: 950 mil. euro
M5 Drumul Taberei - Pantelimon: 1,7 mld. euro
M6 1 Mai - Otopeni: 850 mil. euro
M7 Bragadiru - Voluntari: 1,9 mld. euro
Semi-inelul de sud: 1,3 mld. euro

Extensii la reţeaua existentă:
Păcii-Linia de Centură Vest: 250 mil. euro
Laminorului - Mogoşoaia: 290 mil. euro
Pipera - Tunari: 650 mil. euro
Pantelimon - Cernica: 250 mil. euro
Ghencea - Domneşti: 400 mil. euro
Total :1,840 miliarde euro

Deci asta-i planul oficial. In primul rand, dupa cum si maestru guru a zis, e o tampenie sa faci metro la tara, deci extensiile care sunt inutile exhivaleaza cu o magistrala intreaga prin buricul targului.

Daca renuntam si la tunelele de cale ferata (singurul care ar face sens cat de cat ar fi GdN Progresul, ca sa mearga trenul spre Sofia pe un drum cat mai direct) mai scoatem niste bani si de-acolo, plus ca din scurtarea lui M7 la limita orasulu se mai scutesc si acoloa vreo 500 milioane euro (am calculat cat 2 extensii)

Deci pozitia oficiala e ca bani ar fi sau s-ar putea obtine. Trebuie sa recunosti ca dpdv al utilitatii, propunerea mea este mult mai utila pentru cetateni, mai Paris-style.

Proiectul oficial nu rezolva deloc circulatia dubla pe M1/M3 - Mutarea lui M3 pe la Universitate m-ar costa cat o magistrala intreaga, hai sa zicem 1miliard
M5 pe la Piata Romana nu ar avea de ce sa coste mai mult decat in varianta actuala.

Proiectul ofical nu rezolva ocolul stupid al M1 pe la Crangasi - e acolo "un furuncul" lipit la inelul interior altfel bine gandit.
De-aia M1 ar trebuie redusa la forma de inel, urmanda ca Crangasi sa aibe acces la el ca orice alt cartier.

Lipseste o magistrala gen inel exterior nord, care sa lege Crangasi de Arcul de Triumf, aviatorilor si de la Dorobanti in jos (remember 331/131 si celalalte linii de pe Dorobanti.

M6 la 1Mai rezolva problema aeroportului, dar nu aduce valoare transportului intra-urban. In loc sa apropie Casa Presei de centru, o trimite intr-o fundatura si genereaza o alta suprapunere de magistrale (pai pe segmentul GdN2 - 1Mai, as avea M4 in paine, prelungit pana la Progresul suprapus intr-un mod nefericit cu M6.

Deci repet: planul oficial are cateva probleme, in plus nu asigura acoperirea relativ uniforma a orasului cu linii de metrou.

Planul oficial



Propunerea mea

M3 nu mai are cum sa ajunga la Universitate cu actualul traseu, sunt 4 tuneluri pe langa Dambovita, in plus si o subtraversare. Cel mai rau ar fi ca s-ar opri COMPLET circulatia metroului in Militari.
Numai daca i s-ar schimba traseul de la Apaca pana la Eroilor, prin curtea Palatului Cotroceni si Bd Eroilor Sanitari ar fi o sansa. Asta ar insemna alt amplasament pentru statia Politehnica, o alta statie la Eroilor (unde?). Oare merita ? Eu zic ca nu...
O magistrala M6 care vine din nord si ajunge tot in nord nu cred ca este cea mai buna solutie. Are acelasi neajuns ca in planul actual, nu are intersectie cu M3. Ba chiar nici cu M10 a ta...
La fel "M8", nu are legatura cu M1 si cu M10...Si la cat de mare este Bucurestiul, nu cred ca avem nevoie de doua inele. Tot M8 are multe legaturi doar in N cu celelalte magistrale, ceea ce o face putin folositoare.

subway guru wrote:
METROUL TREBUIE CONSTRUIT IN BURICUL TARGULUI!!!
DIXIT!!!

Ca bine le-ai zis...Pacat ca investitiile urmatoare se vor face doar in nordul Bucurestiului si nu sunt asa de necesare (M4 si M6).

Iata si planurile reale de viitor:


http://www.juridice.ro/wp-content/uploa ... -13-04.pdf

E deja contractat si in curs de aprobare parlamentara imprumutul BEI pentru tronsonul Universitate - Pantelimon.
Dominatrix explicase odata ca executia se face in trei etape (Dr. Taberei - Eroilor; Eroilor - Iancului; Iancului - Pantelimon), iar finantarea in 2 (pana la si dupa Universitate).

Sa fie intr-un ceas bun!

sab wrote:
M3 nu mai are cum sa ajunga la Universitate cu actualul traseu, sunt 4 tuneluri pe langa Dambovita, in plus si o subtraversare. Cel mai rau ar fi ca s-ar opri COMPLET circulatia metroului in Militari.
Numai daca i s-ar schimba traseul de la Apaca pana la Eroilor, prin curtea Palatului Cotroceni si Bd Eroilor Sanitari ar fi o sansa. Asta ar insemna alt amplasament pentru statia Politehnica, o alta statie la Eroilor (unde?). Oare merita ? Eu zic ca nu...
O magistrala M6 care vine din nord si ajunge tot in nord nu cred ca este cea mai buna solutie. Are acelasi neajuns ca in planul actual, nu are intersectie cu M3. Ba chiar nici cu M10 a ta...
La fel "M8", nu are legatura cu M1 si cu M10...Si la cat de mare este Bucurestiul, nu cred ca avem nevoie de doua inele. Tot M8 are multe legaturi doar in N cu celelalte magistrale, ceea ce o face putin folositoare.

subway guru wrote:
METROUL TREBUIE CONSTRUIT IN BURICUL TARGULUI!!!
DIXIT!!!

Ca bine le-ai zis...Pacat ca investitiile urmatoare se vor face doar in nordul Bucurestiului si nu sunt asa de necesare (M4 si M6).

Hai sa o luam asa:
Sa lasam pentru moment problema (tehnica) de la Eroilor...

Sunt de acord ca planul meu e departe de a fi perfect.
E drept ca M6 ar putea alta configuratie de la Perla incolo, iar Giulesti sa fie deservit de M9. In definitiv e o schita pusa pe forum spre discutie
Dar oricum ar servi orasul mai bine decat daca s-ar infige in M4 la 1mai...
Dupa cum se vede, chiar si MT are in plan (teoretic) un inel de sud, al doilea.
M8 al meu are legaturi cu toate celelalte magistrale pe care le intalneste. Normal ca in N, pentru ca e conceput ca un semicerc orientat in N
De partea de sud "se ocupa" M2, M7, M4 si M10.
Daca vrei un inel complet (ceea ce nu vrei....?), s-ar putea inlantui M8 si M10, dar mi s-ar parea un pic fortat.
Acuma nici la Paris nu toate magistralele au comunicatie una cu alta.

sab wrote:
M3 nu mai are cum sa ajunga la Universitate cu actualul traseu, sunt 4 tuneluri pe langa Dambovita, in plus si o subtraversare. Cel mai rau ar fi ca s-ar opri COMPLET circulatia metroului in Militari.
Numai daca i s-ar schimba traseul de la Apaca pana la Eroilor, prin curtea Palatului Cotroceni si Bd Eroilor Sanitari ar fi o sansa. Asta ar insemna alt amplasament pentru statia Politehnica, o alta statie la Eroilor (unde?). Oare merita ? Eu zic ca nu...

Acuma ce sa fac, nu sunt expert in tehnologia constructia de metrou ca sa-ti spun exact cum s-ar putea face treaba asta.
Eu pornesc de la ideea ca e bine sa te gandesti la utilitatea finala (2 magistrale est-vest in loc de una(M5) si de o suprapunere cretina (M1+M3).

Daca ne uitam, pe topicul ref la metroul dein Paris, vedem ca acolo s-au fact Multe schimbari, prelungiri, mutari, abandonari, schimbari de nivel etc. Oricum schimbarea de la Eroilor n-as fi vazut-o ca prima prioritate (abia dupa ce s-ar fi facut macar M4,  M5, M7) adica vrobim de ani buni....

In ceea ce priveste oprirea traficului COMPLET in Militari, aicea nu sunt de acord. S-ar putea face o astfel de modificare, in etape si cu cap, astfel incat oprirea respectiva, daca exista, sa fie minima. De exemplu, cand i-o veni randul, as fi construit intai segementul central, subtraversarea necesara si abia dupa aia as fi facut cate de repede s-ar fi putut, intr-o "zi de vara", racordul necesar. Dar repet, asupra solutiei tehnice exact as face un comitet de specialisti.

mradulescu wrote:
De partea de sud "se ocupa" M2, M7, M4 si M10.
Daca vrei un inel complet (ceea ce nu vrei....?), s-ar putea inlantui M8 si M10, dar mi s-ar parea un pic fortat.
Acuma nici la Paris nu toate magistralele au comunicatie una cu alta.

De ce nu ? Asta este rolul inelelor, sa faciliteze circulatia ocolind centrul. Daca inelul nu se inchide (fie ca vorbim de unul rutier sau de unul de metrou) nu-si face treaba bine. Daca este dupa mine ar trebui sa unesti M1 (partea de la Eroilor la D2) cu M10.
Daca se facea inelul de circulatie Stirbey Voda pe la Romana (Eva), discutam de altceva, asa Bucurestiul a fost croit dupa alte tipare.
Apoi daca te uiti la M3, fiecare statie de la Lujerului la Dristor este un nod, ceea ce nu este chiar OK.

Faptul ca o magistrala nu are statie de schimb cu alta magistrala cu care se intalneste este, dupa parerea mea, un punct slab, indiferent daca vorbim de Paris sau Bucuresti.

Daca lucrurile nu au fost gandite de la inceput dupa un plan, este foarte greu (daca nu imposibil uneori) sa faci schimbari. Iar daca noi am plecat cu M1 bicefala si cu M5 pe la Universitate ...asa o sa "murim". Exista multe exemple in lume de linii care impart acelasi traseu si nu este asa rau.
Ar trebui sa ne gandim la ce nu a apucat sa fie construit, cum le facem, dar sa schimbam ce s-a facut deja ...greu de tot. Uita-te ce a insemnat schimbarea de la GdN, ce poate sa iasa cand faci ceva ce nu a fost planificat  si o sa intelegi la ce ma refer.

Macar acuma ajungem la discutii pe fond...

sab wrote:

mradulescu wrote:
De partea de sud "se ocupa" M2, M7, M4 si M10.
Daca vrei un inel complet (ceea ce nu vrei....?), s-ar putea inlantui M8 si M10, dar mi s-ar parea un pic fortat.
Acuma nici la Paris nu toate magistralele au comunicatie una cu alta.

De ce nu ? Asta este rolul inelelor, sa faciliteze circulatia ocolind centrul. Daca inelul nu se inchide (fie ca vorbim de unul rutier sau de unul de metrou) nu-si face treaba bine. Daca este dupa mine ar trebui sa unesti M1 (partea de la Eroilor la D2) cu M10. .

M10 + M8 ar fi un inel periferic cu alt profil decat un inel central.
Nu-i vorba ca nu s-ar putea inlantui, dar atunci ar trebui sa faci niste compromisuri.
Rolul lor nu e ca oamenii sa "ocoleasca" centrul, ci sa asigure o acoperire "secundara" a zonelor care nu sunt strabatute de magistrale radiale.
Daca ai racorda M10 cu M8 intre Rahova si Ghencea, ar trebui sa aduci M10 pe la capatul Soselei Alexandriei si sa strabata imense zone nelocuite sau cu densitate mica. In conditiile in care pe Ghence poti avea un tramvai foarte bun. Practic, nu e atat de important sa ajungi fara schimbare intre Rahova si Drumul Taberei, in schimb traseul propus de mine ar servi mai bine Rahova si Antiaeriana.

De asemena, in parte de Est, ai putea sa duci de la Piata Sudului pe M10 pe sub Lacul Vacaresti la Nicolae Grigorescu. Ca sa servesti pe cine?
Chiar ar fi nevoie de o legatura directa intre Titan si Berceni?
Ma rog, se pot propune si alte variante decat ceea ce am propus eu.

sab wrote:
Daca se facea inelul de circulatie Stirbey Voda pe la Romana (Eva), discutam de altceva, asa Bucurestiul a fost croit dupa alte tipare.
Apoi daca te uiti la M3, fiecare statie de la Lujerului la Dristor este un nod, ceea ce nu este chiar OK.

Faptul ca o magistrala nu are statie de schimb cu alta magistrala cu care se intalneste este, dupa parerea mea, un punct slab, indiferent daca vorbim de Paris sau Bucuresti.

sab wrote:
Pai aici te contrazici. Nu-ti convine ca fiecare statie de pe M3 de la Lujetului la Dristor ar fi nod (adica cu ce te deranjeaza), in schimb vrei ca toate magistralele care se intersecteaza sa aibe statie de schimb (ceea ce in propunerea mea se intampla)

Daca lucrurile nu au fost gandite de la inceput dupa un plan, este foarte greu (daca nu imposibil uneori) sa faci schimbari. Iar daca noi am plecat cu M1 bicefala si cu M5 pe la Universitate ...asa o sa "murim". Exista multe exemple in lume de linii care impart acelasi traseu si nu este asa rau.
Ar trebui sa ne gandim la ce nu a apucat sa fie construit, cum le facem, dar sa schimbam ce s-a facut deja ...greu de tot. Uita-te ce a insemnat schimbarea de la GdN, ce poate sa iasa cand faci ceva ce nu a fost planificat  si o sa intelegi la ce ma refer.

Niciodata nu e prea tarziu. cu M1 bicefala am pornit dar se poate corecta (nu in prima urgenta, repet), iar M5 nici la Eroilor n-a ajuns inca. E mai bine sa faci un plan revizuit, optimizat, pe care sa-l pui incet-incet in aplicare decat sa ramai cu pietrele de moara aiurea.
Si eu am zis ca intai sa ne apucam de magistralele lipsa (M5, M7, M4) si dupa aia sa revizuim ajustam ce e aiurea.

Dar vezi tu, daca n-avem un plan pe termen lung, o sa continuam improvizatiile. Adica zicem: de M3 n-o sa ne atingem, ca-i prea complicat, apoi sapam la Eroilor ca sa facem statia lui M5 si peste inca 20 de ani ne trezim ca ar trebui sa rezolvam, in final, dublura M1/M3 si iar re-gandim Eroilor. Chiar tu ai zis ca lipsa de viziune a complicat lucrurile la GdN. Pai si aicea, dac ai viziunea pe termen lung, cand te apuci de M4, iti lasi loc sa faci si celelalte statii potentiale.

Ne zgarcim sa facem M6 cu infigere la 1Mai in M4. Dupa cum se spune, din pacate suntem prea saraci sa facem lucruri ieftine....
Dupa cum am mai povestit, de fapt valoarea lui M6 nu ar fi neaparat legatura la aeroport (care nici pe departe nu renteaza, la MAX. 9000 de pasageri pe zi), ci, in primul rand conectarea zonei Baneasa/ Piata Presei la restul orasului. Cum ma ajuta sa ma infig intr-un M4 care nici in Progresul n-a ajuns, nici depou la Laminorului n-are, si mai fac iarasi suprapunere de magistrale pe sectorul GdN/1 Mai? Nu-s bani aruncati airea?