Eu as modifica reteaua de metrou din Bucuresti in mod radical, inclusiv prin modificarea magistralelor existente;


de la Est la Vest:
M3: De la Eroilor, sa nu mearga pe traseul M1, ci pe ruta: Universitate, Piata Mucii, Titan, Pantelimon.
Bucata din M3 Anghel Saligny - Nicolae Grigorescu as pune-o in conservare (pentru ca oricum e inutila, cu tramvai cu linie dedicata pe deasupra) sau ca o "virgula" la ramura de sud M1 (de la Dristor 2)
M5: De la Eroilor sa traverseze orasul pe la Piata Romana, apoi Piata Iancului si Pantelimon.
M7: Pe traseul propus (Alexandriei/Unirii/Obor/Colentina)

De la Nord la Sud
M2: Modificare traseu de la Tineretului spre Vacaresti pina la BIG si apoi ma departe pe traseul actual
M4: Prelungire de la GdN2 spre , Izvor, Piata Cosbuc, Filaret, Cutitul de Argint/ Serban Voda/ Eroii Revolutiei -> Progresul

Modificari Inelara
Rupere M1 in zona Crangasi/grant
De la Basarab 1, M1 sa aibe statie in zona Grant si sa se duca in Giulesti
De la Dristor, sa urmeze soseaua Mihai Bravu si Calea Vacaresti pina la Piata Sudului, apoi Brancoveanu, Eroii Revolutiei, traversare Ferentari, Rahova, Drumul Taberei pe la Moghioros, Lujerului, cu continuare spre Crangasi, pe linga Podul Grant - Turda - > Arcul de Triumf, Dorobanti, Aviatorilor, Barbua Vacarescu, Tei, Colentina

Partea din M1 pe ruta Crangasi, Groazavesti Eroilor sa-si continue traseul pina la Dristor2, apoi spre Petrache Poenaru, pe traseul actual

Linia catre Otopeni ar trebuie sa vina pe la Baneasa, Piata Presei, Aviatorilor. Perla, eventual continuata pentru a intalni M5, M3 si M7 (la Mosilor colt cu Carol?)

Sa le luam pe rand, si astept raspuns ( serios ).
1)M3: De la Eroilor, sa nu mearga pe traseul M1, ci pe ruta: Universitate, Piata Mucii, Titan, Pantelimon..
Intrebari
a) Daca ai prevazut in zona Eroilor statie de corespondenta cu M 1 / M 5. si evident unde ai plasa-o. Bine, am inteles, cu M 5 a ta, adica dusa la Piata Romana.
b) Nu mi-e de loc clar cum ajunge M 3 ( a ta ) de la Universitate la Piata Muncii si mai departe in Balta Alba si apoi in Pantelimon.
Da, sunt de acord, M 3 are 2 statii complet inutile, respectiv Nicolae Teclu / Anghel Saligny, dar tine cont ca in 1991 cand au fost parasite lucrarile tunelele erau deja realizate, casetele celor 2 statii deasemenea, inclusiv cea mai mare parte a structurii de rezistenta a statiei Nicolae Teclu. Nu stiu A.S. in ce stadiu era cand s-a parasit lucrarea.
Asadar ce s-a facut acolo nu a fost decat sa se incheie o lucrare care era in stadiu destul de avansat, era pacat sa se lase in paragina.
Evident ca daca nu era sapat nici un metru din ceea ce ti-am spus eu, la ora actuala nici nu se mai pomenea de acest traseu.
Idem si cu M 4 intre Gdn 2 si Parc Bazilescu.
Cunosti aceste aspecte ?
Asadar dupa ce raspunzi la intrebarile din prima parte a postarii mele continuam.
Si ca un gand de-al meu, mult mai realizabil, urgent indesirea statiilor in cartierul Balta Alba.
Asadar pornind de la statia Mihai Bravu si pana la ing. Costin Georgian intre 2 statii intercalata inca una la mijlocul distantei. Si urgent facuta treaba asta.
Sa sti ca sunt de acord si cu aceasta afirmatie :M5: De la Eroilor sa traverseze orasul pe la Piata Romana, apoi Piata Iancului si Pantelimon..
Dar evident discutam mai tarziu, sa rezolvam mai intai prima intrebare.
Ti-e greu sa desenezi propunerile tale pe o harta, sau ma apuc eu de schite ? Pe schite este mai usor de urmarit pentru majoritatea. M-as fi apucat eu oricum, dar chiar nu mi-e clar traseul lui M 3 Universitate - Piata Muncii - Titan - Pantelimon.
Sa fiu mai explicit, nu traseul ca atare, ma rog, bagi cartita la minus 70 metri si o iei pe de-a dreptul, dar unde faci statiile si cu cate demolari ? Statiile astea trebuie sa atinga niste puncte de interes care sa genereze trafic...Precum cunosti, nici macar M 7 ( Rahova - Colentina ) nu genereaza trafic pentru un metrou adevarat, desi aparent cele 2 cartiere sunt destul de inghesuite. Dar  aparentele inseala deseori.
Sugestie :
Hai sa lasam M 5 asa cum e proiectata acum si sa ducem M 3 ( ramura de Militari ) la Romana si mai departe Pache / Piata Muncii / Basarabiei / Pantelimon.

133 313 wrote:
Si spre ce merge metroul? Spre targul de masini, spre marele nimic din lac? Poate spre spitalul Sf. Ioan.

Nu te inteleg la ce te referi. Traseul natural si nefortat al M Inelare este pe sub Ramnicu Valcea. Atinge puncte de maxim interes si intens populate ale cartierului  Berceni / Giurgiului, inclusiv asigura corespondenta in zona cu M 2 / M 4. ( Statia de corespondenta pentru M 2 este deja acolo, nu mai trebuie facuta   )

#133 313, o intrebare ca nu pot scrie pe MP deocamdata, nu are nici o legatura cu ceea ce scrii pe forum. Intrebarea este de ce la desene folosesti fondul negru ? Este usor nenatural... Pe mine cel putin ma oboseste culoarea neagra ca si fond al schitei.

Cred ca s-a facut o confuzie, Andrei11. Din ce am inteles eu, mradulescu prin "reconfigurare" se refera de fapt la construirea unor noi tunele intre statii.

Bine, bine, nu ma opun, dar mie nu-mi pica fisa chiar deloc pe unde duci tunelele intre Universitate / Piata Muncii si Titan. Si tine cont ca vorbeste si de Pantelimon. Eu inca nu inteleg !

@andrei 11 Faci o confuzie, traseul inelarei nu este cel figurat de tine mai sus. Nu ajunge la Aparatorii Patriei si apoi pe sub Turnu Magurele si Luica, asa cum ar parea mai normal din punct de vedere al tramei stradale. Traseul este pe sub " Lacul " Vacaresti pana la Pta Sudului, apoi pe sub Nitu Vasile, Izvorul Rece, Drumul Gazarului, Toporasi.. ??, str Brasov pana la Lujerului si Crangasi.
Si nu am auzit sa se fi schimbat viziunea in aceasta privinta, inelara sa ajunga la Aparatori, care nu este o statie "propice"pentru nod, poate doar dupa ce o modifica Piedone..

Adica asa ceva ? E mai logic asa, prin mijlocul cartierului decat pe la periferia lui.
Sper sa nu-i  incurce viitorul Pasaj Rutier. De fapt daca ar fi destepti ar face lucrari corelate. Dar evident nu sunt, e de rau daca faci lucrari corelate...( vezi si proiectul initial de la Razoare ). Aduce a comunism si nu dă bine la imagine.

sab wrote:
...inelara sa ajunga la Aparatori, care nu este o statie "propice"pentru nod, poate doar dupa ce o modifica Piedone..

Te referi la statia "BIG" ? ( Piata Sudului ) ? Nu are capacitate imensa nici Piata Sudului...

Exact, asa este planul. Am mai vazut si varianta cand inelara nu venea pe sub Calea Vacaresti, ci ajungea la Pta Sudului pe sub sos Oltenitei (dinspre sud spre nord), iar la Pta Sudului era o curba stransa de incadrare sub Nitu Vasile (probabil pe sub cimitir).
Oricum Pta Sudului este "parfum" fata de Aparatori, unde nici loc de lift n-au avut si a fost nevoie sa largeasca statia.
Si o statie cu peron central preia altfel un flux de calatori decat una cu peron lateral. Mai ales ca 99% din calatori vor dori sa mearga spre Pipera cu M2, foarte putin vor folosi peronul spre IMGB.

andrei11 wrote:
Sa le luam pe rand, si astept raspuns ( serios ).
1)M3: De la Eroilor, sa nu mearga pe traseul M1, ci pe ruta: Universitate, Piata Mucii, Titan, Pantelimon..
Intrebari
a) Daca ai prevazut in zona Eroilor statie de corespondenta cu M 1 / M 5. si evident unde ai plasa-o. Bine, am inteles, cu M 5 a ta, adica dusa la Piata Romana.
b) Nu mi-e de loc clar cum ajunge M 3 ( a ta ) de la Universitate la Piata Muncii si mai departe in Balta Alba si apoi in Pantelimon.
Da, sunt de acord, M 3 are 2 statii complet inutile, respectiv Nicolae Teclu / Anghel Saligny, dar tine cont ca in 1991 cand au fost parasite lucrarile tunelele erau deja realizate, casetele celor 2 statii deasemenea, inclusiv cea mai mare parte a structurii de rezistenta a statiei Nicolae Teclu. Nu stiu A.S. in ce stadiu era cand s-a parasit lucrarea.
Asadar ce s-a facut acolo nu a fost decat sa se incheie o lucrare care era in stadiu destul de avansat, era pacat sa se lase in paragina.
Evident ca daca nu era sapat nici un metru din ceea ce ti-am spus eu, la ora actuala nici nu se mai pomenea de acest traseu.
Idem si cu M 4 intre Gdn 2 si Parc Bazilescu.
Cunosti aceste aspecte ?
Asadar dupa ce raspunzi la intrebarile din prima parte a postarii mele continuam.
Si ca un gand de-al meu, mult mai realizabil, urgent indesirea statiilor in cartierul Balta Alba.
Asadar pornind de la statia Mihai Bravu si pana la ing. Costin Georgian intre 2 statii intercalata inca una la mijlocul distantei. Si urgent facuta treaba asta.
Sa sti ca sunt de acord si cu aceasta afirmatie :M5: De la Eroilor sa traverseze orasul pe la Piata Romana, apoi Piata Iancului si Pantelimon..
Dar evident discutam mai tarziu, sa rezolvam mai intai prima intrebare.
Ti-e greu sa desenezi propunerile tale pe o harta, sau ma apuc eu de schite ? Pe schite este mai usor de urmarit pentru majoritatea. M-as fi apucat eu oricum, dar chiar nu mi-e clar traseul lui M 3 Universitate - Piata Muncii - Titan - Pantelimon.
Sa fiu mai explicit, nu traseul ca atare, ma rog, bagi cartita la minus 70 metri si o iei pe de-a dreptul, dar unde faci statiile si cu cate demolari ? Statiile astea trebuie sa atinga niste puncte de interes care sa genereze trafic...Precum cunosti, nici macar M 7 ( Rahova - Colentina ) nu genereaza trafic pentru un metrou adevarat, desi aparent cele 2 cartiere sunt destul de inghesuite. Dar  aparentele inseala deseori.
Sugestie :
Hai sa lasam M 5 asa cum e proiectata acum si sa ducem M 3 ( ramura de Militari ) la Romana si mai departe Pache / Piata Muncii / Basarabiei / Pantelimon.

133 313 wrote:
Si spre ce merge metroul? Spre targul de masini, spre marele nimic din lac? Poate spre spitalul Sf. Ioan.

Nu te inteleg la ce te referi. Traseul natural si nefortat al M Inelare este pe sub Ramnicu Valcea. Atinge puncte de maxim interes si intens populate ale cartierului  Berceni / Giurgiului, inclusiv asigura corespondenta in zona cu M 2 / M 4. ( Statia de corespondenta pentru M 2 este deja acolo, nu mai trebuie facuta   )

#133 313, o intrebare ca nu pot scrie pe MP deocamdata, nu are nici o legatura cu ceea ce scrii pe forum. Intrebarea este de ce la desene folosesti fondul negru ? Este usor nenatural... Pe mine cel putin ma oboseste culoarea neagra ca si fond al schitei.

La varianta utopica pe care am propus-o, nu am intrat in detalii fizice deimplementare, m-am gandit doar la o acoperire cat mai eficienta a orasului, astfel incat sa:
- existe metrou in toate zonele
- in principiu, sa schimbi metroul cel mult o data

repet, ceea ce am propus eu e o utopie, e un fel de ce-ar fi fost daca am proiecta reteaua de la inceput

acum raspunsurile:
a) statia de la Eroilor: pai statia de pe M5 as plasa-o exact sub Bulevardul Eroilor, perpendicular pe actuala statia.
Metroul din Militari ar lua-o usor la stanga, pe sub Elisabeta. aici ar fi o problema, ca ar fi o intrersectie la nivel in X intre doua magistrale.
b) de la Universitate, M3 ar putea merge pe Carol si pe Pache pina la Scoala Iancului (inainte de Mihai Viteazu), iar acolo ar lua-o usor dreapta, pe sub zona de case, ca sa iasa la Muncii. Mai departe nu stiu exact, pentru ca nu stiu exact cartierul

c) m-am gandit la varianta de a duce pe M3 pe pe la Piata Romana si pe M5 la Universitate, dar ma gandeam ca liniile lui M3 sunt deja aliniate la Eroilor cu M1, in vreme ce M5 vine deja perpendicular pe Dambovita

Referitor la Nicolae Teclu / Anghel Saligny si M4, stiu ca erau sapate deja si ca nu s-a facut decat o "finalizare". Oricum si asta a costat bani, iar mentinerea in functionare a segementului Nicolae Teclu / Anghel Saligny costa bani zi de zi. Mai jos ai vazut ca am propus ca asta sa fie legat totusi de M1 - ramura ce ar veni de la Crangasi

Am facut o schita,

subway guru wrote:
@133 313:
Te rog sa ma ierti, dar 'trebuie' sa-ti 'demolez' iluziile...tot ce propui tu acolo e...'bullshit' si... atehnic...nu merita sa ne pierdem vremea cu asemenea 'prostioare'...
Cu parere de rau...dar sunt idei de nivel 'frizeri & cofetari'...n-au nici-o legatura cu 'cruda realitate'...
Toate bune...si la idei mai bune...

Dragule, un mare bullshit si oribil dpdv tehnic este si interconectarea M3 cu M1 de la Grigorescu si modul aberant in care trenurile circula ba pe un fir ba pe altul la M4. Da' uite ca le avem asa. Hai sa nu ne aruncam la afirmatii de genul asta asa devreme. Se spun pe aici prostii adevarate gen prelungirea M1 de la Dristor 2 spre marele nimic din lacul Vacaresti si nu te-am vazut sa obiectezi sau metrou pe SUB lacul Vacaresti. M1 e destul de mare si asa. Nu exista nimic mai logic decat un metrou Mihai Bravu-Obregia. Da' la noi a fost mai usor sa modernizam 34 si sa prelungim 67 pentru un an ca mai apoi sa le aruncam pe toate la gunoi mutand tot traficul pe linia de tramvai. Asa ca sa avem bun simt si sa nu ne aruncam. Oki? Cu tot respectul fata de concetateni. Ce faceti voi acum pe M5 nu este deloc in regula. In 2012 sapatura deschisa intre Romaniceri si Vale este o solutie de "frizeri si cofetari". Oki? Un metrou in semicerc este o solutie de frizeri ce se muleaza pe un oras construit de ciobani si cizmari. Am spus cu tot respectul fata de studiile anumitor persoane... sa avem putina decenta.
P.S. Noi nu ve vom permite sa desfiintam idei 100% autohtone decat dupa ce vom scapa de asocierile cu strainii in... absolut orice. Nu ne specializam din pozat.

@andrei 11: Sa crezi tu ca pe sub lacul Vacaresti va trece metroul. Daca nu ma crezi este treaba ta. Lacul Morii si Lacul Vacaresti nu sunt Herastraul. Chiar goale fiind. Adiacent la lacul Vacaresti discutam doar daca avem certitudinea ca stim ce a avut Ceasca in cap cu el. Altminteri nu.
Si magistrale cu statii la sub 1km distanta dar cu cate o mega statie pe sub centrul istoric sau lac... pas.
Eu nu mai am nimic de adaugat. Timpul va decide toate aspectele.

... un mare bullshit si oribil dpdv tehnic este si interconectarea M3 cu M1 de la Grigorescu si modul aberant in care trenurile circula ba pe un fir ba pe altul la M4.
Ha ! Ha ! Ha ! Da de ce ma rog esti oripilat de aceste 2 lucruri ?
Tu cum ai fi facut deviatia lui M 3 de la NG, avand deja construita statia NG ( M 1 ) ? Niste explicatii ( logice ).
Bine, ai fi putut darama complet statia NG, dar in cazul acesta ar fi trebut sa aduci bani de acasa ! Daca aduci, se aproba.
Pentru M 4 si capul provizoriu de la Parc Bazilescu s-a explicat in detaliu de ce un macaz acolo ar fi fost contruit absolut de pomana. Tot asa, daca aduci bani de acasa in secunda urmatoare subway modifica constructia acolo si-ti face macaz. ( vezi sa aduci bani si pentru demolari sau copaci de plantat in parc ). Dar iti spun eu, un macaz la Parc este absolut de pomana.
Se spun pe aici prostii adevarate gen prelungirea M1 de la Dristor 2 spre marele nimic din lacul Vacaresti si nu te-am vazut sa obiectezi sau metrou pe SUB lacul Vacaresti.
   Traim in lumi paralele din pacate ! Eu vorbesc despre viitorul fost - trecut la cele vesnice - lac Vacaresticare nu a fost niciodata lac . Tu poate vorbesti despre alt lac, mai stii ?
Da de ce sa nu treaca metroul pe sub viitorul fost lac Vacaresti, ca n-am inteles. Este vorba despre aproximativ 2 km unde - la mijlocul distantei - se poate lasa loc pentru o viitoare statie de metrou. Daca va fi necesar, va fi construita vreodata, daca nu, nu.
Nu exista nimic mai logic decat un metrou Mihai Bravu-Obregia..
Ba e ilogic total, lasa Obreja sa fie conectata la o viitoare magistrala inelara si nu la un ciot de magistrala, la o infundatura
Da' la noi a fost mai usor sa modernizam 34 si sa prelungim 67 pentru un an ca mai apoi sa le aruncam pe toate la gunoi mutand tot traficul pe linia de tramvai.
Aha, si ai gasit tu solutia salvatoare, vi cu bani de acasa si construiesti un racord. Ia legatura cu#sab sa-ti explice cum e cu racordurile astea, cat timp Militariul a fost un racord pentru M 1 la Eroilor.
In 2012 sapatura deschisa intre Romaniceri si Vale este o solutie de "frizeri si cofetari". Oki
Aici m-ai dat pe spate ! Si unde ma rog - sau cum - intorci tu metrourile la Vale ? Le iei pe sus ca p etrenuletele de la PIKO ? Sau le teleportezi de pe o linie pe alta ? Astept solutia cu nerabdare cum vezi tu rebursarea de la Vale.
Un metrou in semicerc este o solutie de frizeri ce se muleaza pe un oras construit de ciobani si cizmari.
Asta ai spus-o la suparare, cartierul este foarte bine gandit acolo iar metroul trebuie sa serveasca niste cetateni si nu sa se plimbe pe sub case fara statii !
Sa crezi tu ca pe sub lacul Vacaresti va trece metroul. Daca nu ma crezi este treaba ta. Lacul Morii si Lacul Vacaresti nu sunt Herastraul. Chiar goale fiind. Adiacent la lacul Vacaresti discutam doar daca avem certitudinea ca stim ce a avut Ceasca in cap cu el. Altminteri nu.
a) De de ce sa nu treaca ?
b) Evident ca nu te cred,  pentru ca pe acest forum se aduc si argumente, nu se fac numai afirmatii !
Adica cum Lacul Morii si Vacarestiul nu sunt Herastraul ? Nici Balta Brailei nu este Herastraul, nici macar Lacul Bicaz. Argumente, ca daca nu vorbim de pomana.
c) Ce ne mai intereseaza pe noi ce a vrut Ceausescu sa faca acolo ?
d) Da ce a vrut sa faca Mircea cel Batran in zona la 1300 nu te intereseaza ? Poate Burebista...
Si magistrale cu statii la sub 1km distanta dar cu cate o mega statie pe sub centrul istoric sau lac... pas.

De ce nu? Si inceteaza sa mai numesti Vacarestiul lac pentru pentru ca nu e lac.
Eu nu mai am nimic de adaugat. Timpul va decide toate aspectele.
Afirmatia asta e ca acelui om care s-a suparat pe sat.
Fara argumente chiar ca nu te ia nimeni in seama.
In alta ordine de idei, te asteptam cu placere cu idei noi, nu se stie de unde rasare ideea castigatoare !
Asta  bineinteles daca nu te-ai suparat pe noi    

bercenicity wrote:
Planul curent pentru M1 vis-a-vis de Piata Sudului e extinderea de la Dristor 2 via Pod Vitan - Piata Sudului - Nitu Vasile - Ferentari - Rahova - Dr. Taberei - Str. Brasov - Virtutii - Crangasi (adica semiinelul de sud)

Pentru semi-inelul de sud, planurile mai realiste sunt in categoria "LRT", adica metrou usor. Asta rezulta destul de clar si din ultimele studii realizate de Metroul SA. De ce credeti ca pana si Udriste a lasat-o mai moale in ultimul timp cu metroul intre Crangasi si Dristor?

Ideea de racorduri la reteaua existenta de metrou in zonele periferice, in conditiile in care deplasarile cu metroul sunt in medie de cel putin 5 statii = faliment. Asta a dovedit-o si M4 timp de 11 ani...

Trebuie facut ceva pentru indesirea statiilor lui M 1 in Balta Alba si pe "ramura'' inelarei, asta pentru ca magistrala sa fie exploatata la intreaga ei capacitate. Din pacate nimeni nu se gandeste la asa ceva. O prima oportunitate a  fost atunci cand s-a oprit circulatia alternativ intre Dristor 1 si NG cu ocazia racordului lui M 3 dar din pacate "oamenii" erau concentrati pe altceva. Ar fi putut apare o statie intermediara intre Dristor 1 si NG foarte folositoare celor din zona, care este plina de blocuri. Pentru cine nu cunoaste, distanta intre Dristor 1 si NG este de aproximativ 1,7 km. La o asemenea distanta ar fi mers chiar 2 statii intermediare...

Da, oamenii erau concentrati sa indeseasca statiile pe o magistrala "falimentara" (M4).
Puteau sa faca statia si la Ambrozie, tot s-a lucrat acolo in sapatura deschisa...
Din pacate singura idee buna concretizata in acest sens ramane Gorjului, nu discutam aspectul, ci doar utilitatea statiei.
Eu, sincer, nu vad sa se faca ceva in sensul indesirii statiilor. Ar fi un dezastru pentru circulatie, mai ales daca discutam de tronsonul comun M1-M3. Probabil ca vor fi navete, atat pentru M1 cat si pentru M3.

sab wrote:
Da, oamenii erau concentrati sa indeseasca statiile pe o magistrala "falimentara" (M4).

Oamenii erau concentrati pe salvarea unor tunele abandonate...

sab wrote:
Eu, sincer, nu vad sa se faca ceva in sensul indesirii statiilor. Ar fi un dezastru pentru circulatie, mai ales daca discutam de tronsonul comun M1-M3.

Pentru etapa actuala...nici eu...